[ARCHIVE] LEGIS SEPT 2010 -SECURITE ]

[Vincent Valbonesi]

J'ai laissé ouvert un peu plus au cas ou il y aurait un sursaut d'activité, il n'y en a pas eu malheureusement, je passe donc au vote de ces deux textes. Pour ce qui est de la prochaine session, vu que les débats n'intéressent pas grand monde, j'ouvrirais 6 débats...

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

6 débats, ça me semble bien. ^^

[Noah Weber]

Allez, je viens donner mon avis, même si ça fait déjà longtemps que vous en discutez (encore en retard, le suisse ^^).

Je ne sais pas si on peut se baser sur des études pour trouver un corollaire entre le port d'arme et la criminalité. Ok, les Etats-Unis sont "sur-armés" et ont une criminalité terrible. Le Canada a également beaucoup d'armes en circulation, et c'est vrai, il y fait bon vivre. Mais en Suisse aussi, grâce à notre armée ( ), chaque homme citoyen adulte a, en théorie, une arme à la maison qu'il garde après avoir accompli son année d'esclavage sous les drapeaux (ce que je suis exempté de faire, soit dit en passant, moi, ils veulent mon argent et me font payer une taxe grrr). Bref, même si à chaque fois qu'il y a un accident avec une arme à feu militaire dans notre pays, on en fait un débat national, même si on va voter très prochainement pour une restriction assez sévère du port d'armes, je crois pas que mon pays soit une "anarchie".

Le fait est que l'on ne peut pas interdire à toute une population d'être armée sous prétexte qu'il y a quelques déséquilibrés qui font mauvais usage de leur arme. On ne peut pas faire assumer à la collectivité les erreurs individuelles.

Soyons clair, je reste un antimilitariste, un mec plus ou moins pacifiste, mais à ma manière. C'est à dire que, autant je désapprouve le port d'arme à titre individuel, autant je ne soutiens pas une trop stricte réglementation. Je n'ai aucune idée des raisons qui poussent des citoyens à être armés chez eux, mais je leur en laisse le droit.

A mon avis, et là vous aurez l'impression d'entendre parler un mec de gauche, je pense que, plutôt que le port d'armes, c'est le contexte social, la culture d'un pays qui influence la criminalité. Je me rappelle encore à New York en 2003, mon frère qui avait 10 ans pouvait sans problème aller voir Terminator au cinéma. Par contre, suffit que y ait un cul ou un sein, alors là, on ne passe pas. Bref, les Etats-UNis, malgré l'amour que j'ai pour ce pays, a quand même une "culture de la violence" que des pays comme le Canada n'a pas (ou moins).

Question trop complexe, donc, selon moi, pour en arriver à une interdiction ou une réglementation trop forte.
Et comme le disait Christian, nos "impératifs" libéraux devraient nous orienter vers un système libéral mais "contrôlé" (genre registres d'armes etc.)

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Je suis du même avis que Noah et Christian.
Par contre, je suis davantage pour ajourner ce point à dans quelques mois. Non pas que ça me gêne de soutenir ça, mais plutôt que le contexte doit plutôt être à la transition progressive vers le modèle libéral. On sort de 10 ans de démocratisation progressive, et les nostalgiques de la dictature ne sont pas si morts que ça. J'aimerais donc qu'on y aille prudemment, en assurant à la fois la sécurité des individus mais aussi et surtout celle de l'état. Nous devons éviter de donner des idées à ceux qui ne rêvent que de renverser la République.