Interdiction des rites religieux sur les mineurs

[Benjamin McGregor]

Si les Sectes s'attaquent à nos concitoyens sans qu'il l'ait demandé ou avec des procédés très peu orthodoxes, il faudra légiférer là dessus.

[Louis Derevet]

Pour le savoir, il faudrait effectuer un recensement national ... Un travail titanesque, puisqu'il faudrait demander à tous les Frôceux leur religion (chrétienne, musulmane, bouddhiste, etc), si ils appartiennent à des sectes (Chrétiens Adventistes du 7ème Jour, Anonymous, etc) et si ils font partie de grande organisations intellectuelles, spirituelles et à d'autres critères (Franc-Maçonnerie, Franc-Jardinerie, etc). Un recensement général, de toute la population de chaque ville. Les maires et leurs délégués réaliseront ces recensements, et envoieront au Gouvernement les résultats, le Gouvernement établira des statistiques avec ces résultats et ainsi nous verrons si il faut renforcer la protection de Frôce à cause d'une trop grande majorité de sectes, etc.

Titanesque, mais bienfaiteur.
Qu'en pensez-vous ?

[Mike Harper]

Les propos de Monsieur Wronzoff sont justes incroyables. Ce n'est pas au législateur de dire ce qui est logique ou non dans la religion. Ce sont aux croyant de décider comment doit être vécue leur religion. Ils doivent pouvoir pratiquer leur culte comme il le souhaite. Dois-je rappeler qu'il existe plusieurs degré dans la croyance ? Certains s'attachent seulement à la philosophie religieuse, certains croient sans pratiquer, d'autres pratiquent de temps à autre, certains sont plus pieux ou encore d'autres suivent les écrits a la lettre. Cela vient d'une histoire personnelle, rien à voir avec la loi non ?

Ce qui est hallucinant c'est quand on entend l'initiateur de ce débat dire ce qui est acceptable ou non au XXIème siecle dans une religion. Au nom de quoi vous jugez les pratiques religieuses ? Certes elles étaient plus utiles il y a 1500 ans mais elles sont aujourd'hui symboliques de la croyance en la religion. Ce folklore. vient d'une histoire religieuse qui ne peut être balayés d'un revers de la main. Au premier degré certains rites sont sans intérêt ayons un peu l'intelligence de voir au-dela de cela pour expliquer la signification. Certaines pratiques se sont mêmes laicisées et sont totalement intégrées dans notre société où l'Etat et la religion font deux. L'exemple de la circoncision est marquant ! Aujourd'hui, elle est généralisée dans les cliniques aux Etats-Unis pour des questions d'hygiènes. Allez vous nous dire que cette marque de l'alliance entre l'homme et Dieu n'est pas moderne ? Sans oublier des choses comme le dimanche chomés ou les fetes comme Noel. Allons, ne faisons pas passer la religion pour un débris vieux qui n'a rien d'actuel.

[Igor Wronzoff]

Très bien ! Je prends en compte vos arguments et je me tais sur ce point là !

[Yevgueni Makhno]

C'est l'idée la plus hallucinante que j'ai vu depuis que je suis arrivé. Vous n'avez aucun respect pour les valeurs traditionnelles qui unissent nos familles. Les gens ont le droit de pratiquer leur foi comme il l'entende. On n'a pas á légiférer là-dessus. Je ne sais pas si vous êtes croyant Monsieur mais c'est extremement choquant pour les frôceux qui comme moi vont à l'église ce que vous proposez. Je pense que les valeurs transmises par la religion sont importantes pour la vie en société. Nous, croyant, tolérons l'athéisme galopant en Europe en brandissant l'étandard de la liberté de croire. Or, il faudrait que certains face la même chose vis-à-vis de nous. On ne va pas interdire la religion aux mineurs !

La religion fait partie intégrante de l'éducation dans une famille pieuse, c'est indissociables. En effet, la réligion ce n'est pas que des pratiques ce sont avant tout des valeurs, et l'éducation c'est la transmission de valeurs pour pouvoir se débrouiller dans la vie. C'est un droit d'éduquer nos enfants comme nous l'entendons non ?! Interdire la transmission des valeurs religieuses au sein de la famille c'est une honte. Pourquoi n'en serait-il pas de même avec les opinions politiques qui dans certaines familles sont élever à un plan religieux (on connaît tous une famille qui est engagée dans un camp politique depuis des années, les enfants sont biberonnés à l'idéologie). Ou encore le sport, des familles peuvent supporter une équipe de façon extrême, allons nous interdire à l'enfant de se rendre au stade sous prétexte qu'il a été embrigadé par sa famille ?

Et puis dans le parcours religieux, on peut démarrer avant la majorité, on ne devient pas croyant du jour au lendemain, le processus peut prendre du temps. Cela peut être assimilé à l'éducation, c'est pour cela que l'on commence dès l'enfance. Libre à l'enfant de croire au nom et de vivre sa foi une fois adulte, l'adulte ne fait que passer des valeurs et un mode de vie que le jeune sera libre d'adopter et de transmettre plus tard à ses enfants.

Je crois qu'on est là dans une atteinte à liberté de croire. Mais si vous voulez que le gouvernement prenne les enfants a la naissance et les remette à 18 ans a leur famille pour qu'il n'y ait eu aucune valeurs religieuses transmises: je suis assuré que cela marchera et sera totalement humain ! Vous ne voudriez pas remplacé la "terrible" éducation religieuse familiale par une anticléricale et "parfaite" éducation étatique. Vive l'embrigadement soviétique !

En plus d'avoir un discours nul, tu le sers plus qu'autre chose.
La liberté de croire est une liberté certes, mais elle reste individuelle.

[Daniel Gallon]

Je pense que ce débat est sur un socle bancal, il peut tomber dans un extrême ou l'autre...

Personellement, je pense que vouloir imposé à un enfant (sans conscience véritable) une religion en l'initiant à un rite quelconque est une honte ! Je ne dis pas qu'il faut que l'Etat interdise cette pratique avant l'âge de 13 ans, vu que c'est du domaine privé. Quoique.

Je trouve intolérable que de obliger sa progéniture à suivre tel ou tel chemin. Mon gamin, je ne l'obligerais en aucun cas à suivre telle ou telle religion. S'il veut devenir musulman, juif, hindouiste, bouddhiste, chrétien, etc., aucun souci. Mais lui et lui seul choisira ! Point barre ! En tant qu'athée, je préfèrerais qu'il soit aussi athée, mais je l'aimerais toujours en tant que tel !

Pour en revenir aux valeurs traditionnelles, Mr Harper, sachez que n'ayant jamais eu d'éducation chrétienne, je suis tout de même respectueux, tolérant et solidaire avec mon prochain... Sans pour autant que j'aille suivre un dogme quelconque !

Et j'aime ma famille, mais à la différence près, que ce n'est pas la famille que vous voulez imposer ! J'aimerais quoiqu'il arrive ma famille même s'il y a des couples homosexuels avec des enfants ou non.

[Mike Harper]

Monsieur Gallon, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas être athées et vivre d'amour et d'eau fraiche, ou encore que vous êtes dans le mauvais chemin. Cependant, vous comprenez bien que certaines familles vivent leur religion et qu'il est impossible de les empêcher de transmettre les valeurs religieuses ainsi que certaines pratiques. Et je ne vois pas en quoi c'est foncièrement mauvais.

[Daniel Gallon]

Monsieur Gallon, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas être athées et vivre d'amour et d'eau fraiche, ou encore que vous êtes dans le mauvais chemin. Cependant, vous comprenez bien que certaines familles vivent leur religion et qu'il est impossible de les empêcher de transmettre les valeurs religieuses ainsi que certaines pratiques. Et je ne vois pas en quoi c'est foncièrement mauvais.

Je ne remets en aucun cas les croyances de chacun, du moment que cela n'empiète point sur la liberté d'autrui. Vous devez être d'accord avec cela vu vos opinions politiques !

Ce que je veux dire, c'est que c'est tout aussi intolérable d'empêcher quelqu'un de "transmettre les valeurs religieuses" que de les imposer au sein même de sa famille par exemple.