Débat sur la complémentaire santé

[Sam Meade]

Surtout qu'il ne peut pas agir comme un organisme privé.

[Daniel Bréchet]

M

M. Bréchet, vous reprochez aux assurances de faire des bénéfices "sur le dos des malades", et vous dites que l'Etat devrait jouer le rôle desdites assurances, et... faire des bénéfices ? Je ne vois pas bien l'intérêt de confier ceci à l'Etat s'il doit agir comme un organisme privé. ^^

Parce que l'état peut alors réutilisé l'argent et le réinvestir dans l'intérêt général, notamment dans les.... soins de santé !

Vous voulez créer en gros des assurances privées sous contrôle de l'Etat ?

Déjà, si l'Etat est actionnaire majoritaire c'est de sa poche que sortira la majorité du capitale de l'assurance non ? Et l'argent de l'Etat il est où ? Dans les impôts. Mais vous ne pouvez pas augmenter les impôts jusqu'à l'infini (sauf si vous n'avez aucune considération pour votre peuple qui crèvera de faim). Donc soit vous ouvrez le capital (votre entreprise devient alors privée) soit vous empruntez, vous creusez un déficit puisque vous n'avez pas d'autres rentrées d'argent pour le combler.

Et puis, si les assurances sont rentables c'est parce qu'elles font des économies, elles peuvent licencier, elles peuvent refuser d'assurer, elles font payer plus ce qui ont des risques plus élevés... Au nom de quoi l'Etat prônant l'égalité républicaine coûte que coûte pourrait appliquer de telles mesures ?

Les assurances privées sont financées par des cotisations. Une assurance publique peut l'être aussi ! Certes, l'état ne peut et ne doit pas agir comme un organisme privé, mais est-ce réellement un obstacle ? Je ne le crois pas.



Enfin, nos idées divergent et nous ne tomberons clairement pas d 'accord.

[Sam Meade]

Une entreprise est financée des façons suivantes: l'autofinancement (ce que vous essayez plus ou moins de dire, il me semble), l'augmentation de capital (possible avec une entrée en bourse, mais plus vous faites cela moins votre entreprise publique), la cession d'actif (on oublie puisque sinon cela veut dire que vous privatisez) et l'emprunt (donc une dette).
Dans votre optique, il n'y a que l'autofinancement qui vaille, donc pour s'autofinancer l'entreprise publique doit faire des bénéfices sinon elle ne se finance pas et est obligée d'adopter un autre moyen de financement (augmentation de capital, cession d'actifs ou emprunt). Donc être rentable rentable est nécessaire pour cette assurance publique. On en revient à mon constat: "si les assurances sont rentables c'est parce qu'elles font des économies, elles peuvent licencier, elles peuvent refuser d'assurer, elles font payer plus ce qui ont des risques plus élevés... Au nom de quoi l'Etat prônant l'égalité républicaine coûte que coûte pourrait appliquer de telles mesures ?"

[Daniel Bréchet]

Donc votre premier argument ne change rien.

Les entreprises publiques ont un mode de fonctionnement particulier. Elles peuvent tout à fait rentable malgré cela. Je ne vois pas en quoi il vous est impensable d'imaginer une telle situation. Votre raisonnement est surprenant: si l'état agit comme une entreprise privée, ce que je ne demande pas, il y a une inégalité. Donc laissons les entreprises privées s'en charger et .... laissons donc l'inégalité s'installer.

[Sam Meade]

D'où l'intérêt d'un filet de secours de l'Etat en plus de l'action privée.

[Noah Gayet]

Je donne quand même quelques explications sur l'état du débat. Etant donné que je n'ai pas de remplaçant, je ne savais pas si c'était à moi de poursuivre cette mission. Dans le doute j'ai préféré m'abstenir. Je laisse soin à mon successeur de récupérer ce dossier pour en faire un projet. Je serais ravi de l'aider, s'il recherche un secrétaire d'état. J'aime autant être au bureau que passer dessous. A bon entendeur !

[Alex Trager]

Très bien! bon courage a ton successeur!