[Présidentielle Avril/Mai] Débat Justice/Institutions

[Matiou Callet]

Point par point,

Un Gouvernement minoritaire au Canada est possible mais regardez la structure politique de ce pays. Il est fédéral et parlementaire. Nous sommes centralisateur et semi-présidentiel. Comparez ce qui est comparable au risque de sombrer dans le ridicule. Je vous rappelle d'ailleurs que fin mars le Gouvernement Harper a été renversé par une motion de censure. Mauvais timing, M. Dominguez. Je vous rappelle d'ailleurs que l'Exécutif c'est le Président ET le Gouvernement… Gouvernement déterminé à partir de la composition du Parlement. Donc, oui, le Législatif a une influence sur l'Exécutif, même si cela peut vous surprendre.

Je n'ai jamais parlé de dictatures.
Cela dit, en Allemagne, les Gouvernements ont besoin de coallitions qui peuvent frôler le ridicule politique (CDU-SPD), comme je le disais. En Espagne, il existe un bipartisme qui règle le problème de la stabilité, ça n'est pas le cas en Frôce. En Italie, on vit dans une sycnhrétisation des deux cas : des coallitions ridicules sont formées avant les élections et débouchent sur une forme de bipartisme devant les électeurs. Donc, d'une ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit et, de deux, regardez à nouveau vos arguments.

Je me répète, votre analyse centrée sur les acteurs est affligeante. Le PRF n'est pas responsable à lui tout seul de la situation actuelle. Et quand bien même il le serait, il l'aurait été dans un contexte où on le laisse faire. Le problème central, cette fois-ci, c'est l'incapacité de définir ce qui est le plus légitime entre le Président et le Parlement. La révision de M. Madarjeen ne répond pas à cette question inhérente à un régime de spéaration floue. Voilà pourquoi vouloir à tous prix sauver ce régime est ridicule.

M. Madarjeen, un sondage n'a pas la moindre validité scientifique : il s'agit d'un sondage qui s'est fait sur un public ayant fait l'action de répondre, donc encore moins représentatif qu'un sondage basé sur la méthode des quotas (que l'on peut déjà largement critiquer). Je surrenchéris donc : le Peuple n'a jamais été interrogé sur l'hyptohèse d'un autre régime. Je n'ai pas regretté l'absence de débat (auquel je n'ai pas participé parce que, si vous ne l'aviez pas remarqué, j'ai eu une période d'absence) mais l'absence de consultation populaire, nuance.

Enfin, je suis ravi de voir que vous accordez au Président le pouvoir de décréter par lui-même de qui est le plus légitime. Aussi, donnez-vous raison à M. Dominguez ? Êtes-vous, vous le PRF, les responsables de l'absence de Gouvernement parce que vous avez été des mauvais joueur face à la Présidente ?

[Mays Madarjeen]

Les sondages n'ont pas de valeur scientifique, dans le sens où ils ne donnent pas un résultat précis et juste sur l'avis du peuple. Par contre, ils peuvent donner une tendance, et il se trouve que celle-ci était de 75% en faveur de notre système actuel.
De plus, on ne va pas organiser un référendum sur chaque question qui taraude une minorité de citoyens. Si vous êtes élu, peut-être que c'est parce que le peuple veut de votre régime présidentiel. On verra donc quel sera votre score, et quelle légitimité aura cette éventualité de référendum sur la mise en place d'un régime présidentiel.

Pour ce qui est de mon point de vue sur le rôle du président, vous omettez un détail que j'ai pourtant bien évoqué : encore faut-il que le président soit bon à son poste. Je reconnais au président le pouvoir de choisir quel type de gouvernement lui semble le plus adapté à la situation, cela ne veut pas dire que la décision prise est forcément la bonne.
Donc, pour ce qui est de la situation actuelle, je pense que la faute ne vient pas du PRF qui ne joue pas le jeu, mais de la présidente qui ne sait pas gérer une situation politique compliquée.

[Matiou Callet]

Donc vous persistez, comme l'UGR, à croire que la faute est personnelle. Le débat sera dur puisqu'il s'agit de m'atteler à nouveau à vous expliquer que les comportements de chacun sont la conséquence de ce que le système permet et met en avant (c'est un basique de la sociologie). Le fait est que les comportements anti-jeu des acteurs sont la conséquence d'une incitation implicite. Le régime de spéaration floue veut ce genre de dérives… le hic en Frôce, c'est que la stabilité n'est pas trouvée et que, contrairement à ce que vous affirmer, il n'existe pas une tradition politique frôceuse pour ce genre de chose.

[Roberto Dominguez]

Concernant le Canada, j'ai conscience qu'il y a des différences, mais je souhaite juste montrer que cette notion n'est pas totalement impossible, surtout avec des règles favorisant ces situations et la motion constructive la favorise. Et pour le mauvais timing, je vous signale que ce gouvernement a tenu plus de deux ans par une motion de censure classique, je vous poste donc cette question : quelle est la durée d'un mandat législatif en Frôce ? Certainement pas deux ans.

Pour les dictatures, c'est un terme que j'ai employé comme le plus parfait contraire de la démocratie telle qu'on la conçoit dans une société occidentale et moderne. Mais ne trouvez vous pas le travail des coalitions bizarroïdes allemandes plus intéressant que l'œuvre sombre du Fidesz hongrois qui a les moyens de gouverner seul et qui en profite pour vendre une Constitution profondément anti-démocratique. Ne trouvez vous pas le joyeux bordel à l'italienne plus intéressant que le régime présidentiel américain et son fantastique Patriot Act ?

La démocratie, c'est bien plus une question de personnes qui exercent le pouvoir que de régime en lui même.

Le PRF n'est pas seul responsable, tout comme le jeune homme qui arrache le sac à main d'une vieille dame. Mais il a le pouvoir de sortir de cette pseudo-impasse sans se discréditer, chose que le président ne peut pas faire, on ne nomine pas totalement à contrecœur, un bon président doit savoir parmi ses adversaires qui est capable de diriger le pays et qui le mènerait à la catastrophe.

Personnellement, votre idée de consultation ne me gêne pas, même si j'ai peur que le taux de participation soit encore plus modéré que le programme d'un centriste. Mais que direz-vous une fois votre proposition de régime présidentiel rejetée à plates coutures (si on suit ce qui s'est vu récemment) ? Aurez vous le courage de vous incliner

Et dernière chose, nous ne sommes pas à l'école, ici personne ne détient la vérité absolue. Si monsieur Madarjeen et moi-même pensons que dans ces dossiers la responsabilité personnelle prime c'est parce que c'est notre avis, si vous pensez que la responsabilité personnelle n'a pas lieu d'être considérée c'est le votre.

[Heinrich Slobodan]

• Doter la justice de moyens dignes de sa mission en augmentant notamment le budget qui lui est alloué.
• Mise en place de peines planchers pour les récidivistes pour la plupart des délits.
• Suppression de l'excuse de minorité pour les récidivistes.
• Autorisation du port d'armes aux citoyens Frôceux.
• Supprimer la liberté conditionnelle et/ou les remises de peines dont peuvent bénéficier les criminels pour les catégories 5,6,7.
• La mise ne place d'un Code de Légifération.
• Clarification de certains textes à visée institutionnelle trop flous ou mal ficelés.
• Instaurer une démocratie participative en facilitant la remontée des informations des citoyens vers le pouvoir par l'utilisation de boites à idées, ou des cahiers de doléances.

[Matiou Callet]

Vous mélangez tout… et surtout n'importe quoi.
Non ! Je ne préfère pas l'impuissance du politique que l'on trouve en Allemagne et en Italie. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de l'exemple de la Hongrie dans votre raisonnement. Quant au Patriot Act états-unien… nous parlons droit constitutionnel et vous me sortez de votre chapeau une mesure en particulier. Tenez, je vais faire pareil : Hartz IV, Loi sur le Droit de Grève. Cela ne rime à strictement rien.

Cela dit, l'intérêt unique que je sors de cette conversation est à rapprocher des bases de la sociologie interactionniste. Il s'avère que nous sommes tous des acteurs acté (produit d'un système) et actant (producteur du système en retour). Dans votre cas, vous refusez le caracteur producteur puisque vous voulez rester sur le même type de régime. Dès lors, l'analyse de votre comportement se limite à des actés (produit d'un système). CQFD : les blocages à répétition sont la conséquence d'un système que les acteurs refusent de vouloir transformer.

Quant à l'idée qu'un régime présidentiel soit forcément refusé, laissons faire le peuple. Cela dit, je m'engage, si je suis élu et qu'effectivement un tel régime est refusé à provoquer des élections législatives avec une Assemblée constituante. Heureux ?

[Arthur Perry]

Programme USD- Justices et Institutions

- Création d'un service public d'assistance juridique.
- Suppression de la possibilité donnée aux juges de réfuter l'excuse de minorité
- Suppression des peines de prison pour mineur pour tout acte autre qu’une atteinte a l’intégrité physique. Substitution par un développement substantiel des Travaux d’Intérêt Général, y compris en pays en voie de développement, et par des travaux de réparation aux victimes.
-Pour tout les délinquants: instauration du principe de réparation du tort cause a autrui, et développement des Travaux d’intérêt général au détriment des peines de prison.
- En prison: création de structure différentes pour les petits et gros délinquants.
- Création d’un plan personnalisé de réinsertion pour toute peine de prison.
- Développement du bracelet électronique
- Développement de la médiation pénale
- Développement du système des amendes pénales et des amendes administratives
- Supprimer le droit de grâce
- Promotion de la démocratie participative mais de façon encadrée: le parlement doit pouvoir passer au dessus d'un référendum mais à une certaine majorité.

[Matiou Callet]

Pour le PRF :
On admirera la merveilleuse schizophrénie du parti majoritaire. On veut réprimer, réprimer, réprimer et dans le même temps on veut légaliser el port d'arme en Frôce. Croyez-vous que celui-ci va calmer la Société et conduire à ce qu'une force de sécurité particulière relaye les forces de sécurité publiques ? Eh bien malheureusement non. Je sais, "l'équilibre de la terreur" ça a une certaine pertinence en Relations internationales… mais les individus ne sont pas des États et sont bien moins rationels. Le port d'arme c'est mettre entre les mains d'individus dans un état de stress et de compétition avancé (merci la société libérale !) de quoi commettre l'irréparable. Heureusement que le PRF veille sur nous tout de même ! L'euthanasie c'est horrible ! La prostitution c'est horrible ! La drogue c'est horrible ! Mais les armes à feu c'est génial ! Aberrant…

Pour l'USD :
Je suis contre la justice restitutrice lorsqu'elle s'impose dans la logique que le coupable a une dette vis-à-vis de la victime. La fonction de la justice est de juger au nom des Lois de l'État et de casser le cycle de la vengeance. Si les mesures de TIG sont intéressantes pour éviter de connaître une surpopulation carcérale (bien que la Frôce de Charles Lacroix ait pas mal investit dans ce secteur). Donc attention à la fausse bonne idée.

[Roberto Dominguez]

* Développement des travaux d'intérêt général pour désengorger les prisons pour les faits mineurs.
* Sanction automatique dès le premier délit pouvant aller d'un blâme délivré par le juge à une courte période de prison ferme, l'absence d'antécédents pourra toutefois être retenue pour justifier une peine moindre.
* Développement du bracelet électronique pour les peines courtes.
* Séparation des lieux d'emprisonnement selon le type d'infraction.
* Elever l'âge de responsabilité pénale à 15 ans, tout en permettant des mesures éducatives en dessous de cet âge.
* Ne permettre aucune exception à l'excuse de minorité.

* Prestation de serment à la République pour l'accès à toute charge politique.
* Abaissement du seuil de représentativité au parlement à 5 %.
* Mise en place d'un titre de Vice-Premier ministre pour prévenir toute vacance à la tête du Gouvernement.
* Demi-voix pour les membres de droit de la Cour Suprême, hors procès en appel.
* Permettre au Président de la République de déléguer temporairement le droit de promulguer au Premier ministre en cas d'absence temporaire.
* Subvention des partis politiques selon une part fixe et une part variable liée aux inscriptions sur les listes électorales afin de leur permettre de payer les dirigeants de partis.
* Interdiction de la motion de censure non constructive.

[Roberto Dominguez]

Une fois de plus le PRF verse dans la bêtise sécuritaire, je vous rappelle les catégories visées par l'interdiction de liberté conditionnelle :

* Emploi de termes à caractère discriminatoire
* Atteinte à la sûreté de l’Etat
* Corruption ou tentative de corruption
* Abus de bien social
* Délit d'initié
* Entente sur les prix
* Apologie de crimes
* Apologie de crimes contre l’humanité
* Viol
* Meurtre et assassinat

Il ne fait nul doute que voir un coupable d'entente sur les prix derrière les barreaux diminuera la criminalité de 95 % en Frôce.

La suppression partielle de l'excuse de minorité est une aberration digne du Moyen Age, et ce n'est pas parce que d'autres pays font cette erreur qu'il faut la faire.

Si une personne est capable de faire preuve de discernement intégral au moment de commettre un délit, elle est tout autant capable de faire preuve de discernement intégral au moment de conduire une voiture ou de voter.

Si vous pensez qu'à 16 ans on est capable de discernement intégral, abaissez la majorité à 16 ans, ce sera plus clair et plus juste. A moins que vous ne craignez juste que les 16-17 ans ne votent pas pour vous...

Et pour finir, vous cherchez à nous faire gober que l'autorisation du port d'armes permettra d'apaiser notre société. Si une personne ayant un "grain" mais aucun antécédent (je prends ce soin car je suppose que vous allez mettre en place des restrictions) se rue à l'armurerie la plus proche, nous aurons un psychopathe armé dans la nature, c'est très brillant pour le parti de la sécurité.