Frôce - Archives V2

Intelligent, je sais pas (j'ai cette fâcheuse tendance à croire qu'il l'est suffisamment). Légitime, oui.
À mon avis, le peuple est une valeur plus sûre qu'une élite.

May Maxson a écrit :Intelligent, je sais pas (j'ai cette fâcheuse tendance à croire qu'il l'est suffisamment). Légitime, oui.
À mon avis, le peuple est une valeur plus sûre qu'une élite.

Le peuple est il légitime lorsqu'il est manipulé ?

Comme le disait si bien Churchill, « la démocratie est le plus mauvais des systèmes de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire. »
Donc, effectivement, un peuple manipulé est moins légitime qu'un peuple totalement libre et respecté, mais sera toujours plus légitime qu'une oligarchie.

D'autant que pour le coup je persiste à penser qu'une Société a le peuple qu'elle mérite. SI elle forme des abrutis incapables de décider correctement et qu'elle se casse la gueule par leur faute… c'est un juste retour des choses.

Marie Cossac a écrit :D'autant que pour le coup je persiste à penser qu'une Société a le peuple qu'elle mérite. SI elle forme des abrutis incapables de décider correctement et qu'elle se casse la gueule par leur faute… c'est un juste retour des choses.

Exactement, et c'est là que l'Etat doit intervenir en formant des citoyens à même de comprendre. N'en déplaise à certains, ça passe par une "intellectualisation" des choses.

Marie Cossac a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :

Julien Vinel a écrit :Faudrait pas non plus oublier que dans beaucoup de cas il n'y a pas ingérence mais juste une délégation de pouvoir. Les états ont donné leur accord pour que des institutions supranationales "mettent leur nez" dans "leurs" affaires.

Faut voir dans quelles conditions la délégation de pouvoi à eu lieu

Sans consultation populaire, c'est assez difficilement soutenable.

Bof. Si des personnes légitimement élues délèguent un pouvoir ou est le problème ? C'est aussi ça la démocratie non ?

Julien Vinel a écrit :

Marie Cossac a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :

Julien Vinel a écrit :Faudrait pas non plus oublier que dans beaucoup de cas il n'y a pas ingérence mais juste une délégation de pouvoir. Les états ont donné leur accord pour que des institutions supranationales "mettent leur nez" dans "leurs" affaires.

Faut voir dans quelles conditions la délégation de pouvoi à eu lieu

Sans consultation populaire, c'est assez difficilement soutenable.

Bof. Si des personnes légitimement élues délèguent un pouvoir ou est le problème ? C'est aussi ça la démocratie non ?

Non, parce que la démocratie implique la souveraineté populaire. Si élus lèguent, ils outrepassent la souveraineté populaire que leur confère le vote des citoyens.

Julien Vinel a écrit :

Marie Cossac a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :

Julien Vinel a écrit :Faudrait pas non plus oublier que dans beaucoup de cas il n'y a pas ingérence mais juste une délégation de pouvoir. Les états ont donné leur accord pour que des institutions supranationales "mettent leur nez" dans "leurs" affaires.

Faut voir dans quelles conditions la délégation de pouvoi à eu lieu

Sans consultation populaire, c'est assez difficilement soutenable.

Bof. Si des personnes légitimement élues délèguent un pouvoir ou est le problème ? C'est aussi ça la démocratie non ?

Tout est une question de dosage, en fait. La démocratie n'est pas établie uniquement par les textes qui la consacrent, mais par ce que les gens en font.
Exemple tout con : quand on a fait ratifier le traité de Lisbonne par le Parlement, malgré le référendum de 2005, c'était légitime sur le papier, c'était démocratique sur le papier, mais dans les faits, ce n'était ni l'un ni l'autre.

Après, pour ce qui est de l'ONU, pour cette affaire-là, j'estime qu'elle a toute sa légitimité pour soulever le problème des discriminations en France. Mais on ne parle pas là de délégation de pouvoirs, mais plutôt de droit de regard et de jugement.

May Maxson a écrit :

Julien Vinel a écrit :

Marie Cossac a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :

Julien Vinel a écrit :Faudrait pas non plus oublier que dans beaucoup de cas il n'y a pas ingérence mais juste une délégation de pouvoir. Les états ont donné leur accord pour que des institutions supranationales "mettent leur nez" dans "leurs" affaires.

Faut voir dans quelles conditions la délégation de pouvoi à eu lieu

Sans consultation populaire, c'est assez difficilement soutenable.

Bof. Si des personnes légitimement élues délèguent un pouvoir ou est le problème ? C'est aussi ça la démocratie non ?

Tout est une question de dosage, en fait. La démocratie n'est pas établie uniquement par les textes qui la consacrent, mais par ce que les gens en font.
Exemple tout con : quand on a fait ratifier le traité de Lisbonne par le Parlement, malgré le référendum de 2005, c'était légitime sur le papier, c'était démocratique sur le papier, mais dans les faits, ce n'était ni l'un ni l'autre.

Après, pour ce qui est de l'ONU, pour cette affaire-là, j'estime qu'elle a toute sa légitimité pour soulever le problème des discriminations en France. Mais on ne parle pas là de délégation de pouvoirs, mais plutôt de droit de regard et de jugement.

Je pense qu'avec ce genre droit de regard, c'est une porte ouverte à toutes les dérives. A quand l'ONU qui dira que la religion est mauvaise ? (et qu'importe ce qu'on peut en penser).
L'ONU n'a sa place que dans des sujets sur la conduite d'une nation envers une autre. C'est tout, je ne vois même pas pourquoi on y parlerait des discriminations faites en France, comme toutes celles faites aux US.
La morale et les moeurs, c'est chacun chez soi. Ce n'est pas une organisation illégitime et supranationale qui va me dire si j'ai le droit ou non de respecter les manouches.