Frôce - Archives V2

Marie Cossac a écrit :Ce qui amène au réel débat : comment créer une véritable communauté internationale autonome et démocratique ?

Déjà avoir que des pays au fonctionnement démocratique serait d'une bonne aide. Le problème c'est qu'on en est encore loin...

Quentin Fourcade a écrit :

Marie Cossac a écrit :Ce qui amène au réel débat : comment créer une véritable communauté internationale autonome et démocratique ?

Déjà avoir que des pays au fonctionnement démocratique serait d'une bonne aide. Le problème c'est qu'on en est encore loin...

L'universalisme démocratique...

mmm... . Je suis d'accord pour dire que l'onu n'avait pas intervenir sur ce sujet. Mais critique l'onu c'est un peu simple. Oui, il y a des problèmes. Mais ca permet quand même un dialogue entre les pays et les nations Unies ont déjà pu empêcher pas mal de crises.

Il y a des attitudes plus urgentes à dénoncer (n'en déplaise à certains, le respect des libertés fondamentales se doit d'être universel), mais mettre en garde contre les dérives racistes devrait être un devoir constant pour l'ONU et tant mieux si elle s'y engage vraiment.

Les nations se doivent d'aller vers un idéal d'apaisement, et ce n'est pas en relançant la vieille rengaine raciste (on a vu ce qu'en donnait un cas extrême dans les années 30) que l'on suivra ce chemin.

Pourquoi l'ONU s'occupe de racisme ?

On a suffisamment vu les méfaits du racisme exacerbé par l'état (et un point godwin je sais) pour que les autorités supranationales se refusent à le combattre tant qu'il en est encore temps.

Stefano Peruzzi a écrit :On a suffisamment vu les méfaits du racisme exacerbé par l'état (et un point godwin je sais) pour que les autorités supranationales se refusent à le combattre tant qu'il en est encore temps.

Je suis pas d'accord avec ça. Je ne suis d'accord que si ces autorités sont légitimes. Ce n'est absolument pas le cas aujourd'hui. La même logique permet à la BM, au FMI et à l'OMC d'imposer la libéralisation au monde. C'est une honte et un profond mépris de la démocratie et des souverainetés.

Ce serait meilleur avec une légitimité accrue bien entendu, mais ne serait-ce que sur le rôle c'est une bonne initiative.

Et en matière de racisme, il faut savoir outrepasser la souveraineté (ce qui n'est pas le cas pour l'économie).

Stefano Peruzzi a écrit :Ce serait meilleur avec une légitimité accrue bien entendu, mais ne serait-ce que sur le rôle c'est une bonne initiative.

Et en matière de racisme, il faut savoir outrepasser la souveraineté (ce qui n'est pas le cas pour l'économie).

Je ne suis pas d'accord. Chaque Etat est souverain sur son territoire et il y fait ce qu'il veut. De quel droit une autorité supra-nationale interviendrait dans ses affaires ? Un prétendu droit d'ingérence ?

Chaque État est souverain mais ne fait pas ce qu'il veut sur son territoire. Les droits de l'homme font l'objet d'une convention entre beaucoup d'États, et se doivent d'être respectés, d'où la légitimité d'une autorité pour venir reprocher à la France son manque de volonté pour lutter contre les discriminations.
Si on est pas d'accord avec ça, on n'a qu'à supprimer la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de notre Constitution et retirer notre signature de toutes les conventions se rapportant au respect de ces mêmes droits.