Frôce - Archives V2

Monsieur Marshall se base surement sur l'exemple américain, non?

Je ne pense pas que laisser aux régions actuelles la possibilité d'etre autonome au point de former leur propre constitution ne soit une bonne idée. Je préfèrerais l'exemple belge où les régions ont des pouvoirs renforcés et sont autonomes dans beaucoup de domaine.

Luca Pappa a écrit :Monsieur Marshall se base surement sur l'exemple américain, non?

Je ne pense pas que laisser aux régions actuelles la possibilité d'etre autonome au point de former leur propre constitution ne soit une bonne idée. Je préfèrerais l'exemple belge où les régions ont des pouvoirs renforcés et sont autonomes dans beaucoup de domaine.

Entre autre Monsieur Pappa.
Je me base également sur le modèle allemand où chaque land possède une constitution, un gouvernement, un Landtag (parlement) et une cour constitutionnelle. Mais aussi sur le modèle suisse, où les 26 cantons ont chacun leur propre constitution, parlement, gouvernement et tribunaux.

A ces modèles, l'UPF préfère le modele français, dont l'histoire de la construction est plus proche de la nôtre.

N'oubliez pas Monsieur Carapin, que la République Française n'est pas uniquement déconcentrée, mais également décentralisée.

Je ne suis, à titre personnel, pas défenseur du fédéralisme (la confédération a fortiori).
Les régions n'ont pas à devenir des États séparés de la souveraineté nationale, la décentralisation me semble parfaite pour cela, alliant l'Etat Unique et le nécessaire pouvoir local autonome pour les populations.

De plus, les pouvoirs délégués aux régions me semble primordial.
Je rejoins l'idée d'offrir aux collectivités locales le moyen d'agir sur l’Économie local, mais dans une moindre mesure, celui se devant néanmoins d'être surveiller par l’État.

A noter, même si cela est évident, que le projet de loi ne laissera en aucune mesure aux éventuelles Collectivités Locales les compétences de leurs compétences et de leurs budgets.

Je m'oppose à une décentralisation, nous n'avons pas les effectifs nécessaires pour cela. Plus tard, peut être.

Vincent Valbonesi a écrit :Je m'oppose à une décentralisation, nous n'avons pas les effectifs nécessaires pour cela. Plus tard, peut être.

"Circulez, il n'y a rien à voir, mon brave monsieur."

Je vais réanimer un peu ce débat par le coté un peu plus technique de cette décentralisation.

La décentralisation selon moi existe en quelques points capitaux:

Premièrement, doter les régions de matières de compétence (l'Education, la Culture et le Bien-être).

Deuxièmement, mettre en place une "véritable" administration régionale avec à sa tête un Président de Région et de un ou plusieurs vice-président de Région.
Ces personnes s'occuperaient au moins d'une matière de compétence.

Troisièment, le contact entre les Régions et la République. La création d'une Assemblée des Régions permettrait de faire participer les Régions aux débats nationaux et de renforcer le contact la République.
Cette Assemblée serait composée de deux vice-présidents de Région, par Région.
Cette Assemblée aurait un rôle consultatif, sauf dans le cas d'une Révision Constitutionnelle.

HRP/(J'estime que celà soit raisonnable dans le cadre HRP)/HRP

Monsieur Marshall, au risque de vous surprendre, je suis Fédéraliste.
Mais le fédéralisme Frôceux doit se faire à long terme. Nos Institutions doivent être dans un premier temps adaptées. Le transfert de compétences vers les Régions doit se faire progressivement.

Dans un premier temps, je juge que ces trois compétences sont les plus utiles aux Régions.

La Frôce n'est pas encore tout à fait prête à ce genre de Système.

Changer du jour au lendemain est la dernière des choses à faire. Faisons tout ceci progressivement, comme l'a dit Mr Vossen.