Réagissez !

[Arthur Carapin]

Je ne supplie personne de rien du tout. Mais ceci vous ne pouvez pas le comprendre vous qui avez dans vos rangs des journalistes et vous muselez la diversité des pensées. Et dire que dans le nom de votre parti se trouve le mot démocrate...

[Yékèlz Tolöî]

Là nous avons vraiment à faire à une droite décomplexée, à l'extrême qui aura peu de chance de gouverner car le PRF la rejettera toujours mais avec la possibilité de reprendre le flambeau du PLC disparu en mer.

Le PPL découle directement du PLC. De plus, vu la campagne active que nous menons, et l'engagement qui est le nôtre dans ces législatives, je vois mal comment on peut affirmer cela...

[Vincent Valbonesi]

Le PRF n’existe plus de toute manière. Les électeurs ont le choix entre deux visions radicalement différente de notre société et de l’avenir : le Rassemblement Pour la République qui est un parti de centre-droit, un parti de gouvernement, qui a obtenu d’excellents résultats lors de son expérience gouvernementale, et de l’autre côté, un Parti Pour la Liberté qui ressemble plus à un groupuscule d’extrémistes nord-américain qu’à un parti de gouvernement capable de fédérer et de rassembler autour de lui. Le choix est donc réellement posé aux électeurs qui ont la possibilité de changer la vie de la majorité en accordant leur confiance au RPR qui ne les décevra pas.

[Yékèlz Tolöî]

Le PPL n'a rien d'extrêmiste. Il est facile de qualifier d'extrême quiconque ne vous ressemble pas, je vous invite donc à lire notre programme et à m'indiquer en quoi celui-ci représente quelque chose d'extrêmiste. Nous pronons simplement un surplus de libéralisme, nous respectons la constitution et les libertés de chacun.

[Patrick Carles]

Le PPL n'a rien d'extrêmiste. Il est facile de qualifier d'extrême quiconque ne vous ressemble pas, je vous invite donc à lire notre programme et à m'indiquer en quoi celui-ci représente quelque chose d'extrêmiste. Nous pronons simplement un surplus de libéralisme, nous respectons la constitution et les libertés de chacun.

Je l'ai déjà dit à la presse venue m'interroger à Farelle : le non remplacement de neuf fonctionnaires sur dix (!), l'abaissement de la majorité pénale à 13 ans (!). Je dois continuer (et donc réellement lire votre programme) ou ça vous suffit ?

[Zénodore du Plessis]

Continuez donc Carles, un peu de lecture intelligente, ça ne peut pas vous faire de mal...

[Jean-Baptiste Marshall]

Dimitri Manouilski, qui était l'un des hommes de Staline au sein du Komintern, préconisait : "Accusez vos adversaires de fascisme, le temps qu'ils se justifient vous avez tout le loisir de leur porter de nouvelles attaques".

Nous traiter de d’extrémiste, c'est la même chose.

Ensuite, le RPR est un parti de gouvernement, en effet. Il fait partie de tous ces partis politiques de gauche comme de "droite" qui se sont succédés depuis toutes ces années et qui, au fond, pratique la même politique étatiste et socialiste.
Une bonne partie des frôceux ont réellement soif de changement. Une bonne partie des frôceux comprennent de plus en plus qu'ils n'ont pas besoin d'un "Etat Papa" pour gronder et d'un "Etat maman" pour moucher.

Le PRF n'existe plus, ça, je vous l'accorde.

Le PPL est, quant à lui, le seul parti politique de droite dans ce pays. Qu'à vos yeux, nous ne soyons que des "extrémistes nord-américain" ne m'étonne pas venant de votre part.
Vos propos sont une véritable insulte à l'encontre de l'ensemble des frôceuses et frôceux de droite, attachés à la liberté et aux valeurs morales. Une fois de plus, vous venez de nous prouver que les frôceux de droite ne peuvent absolument pas se reconnaitre dans votre parti, qui se réclame, parfois du centrisme, puis une autre fois du 'centre-droitisme', se déclare ouvertement à la fois du "social-libéralisme", de l'"humanisme" et enfin du "progressisme". Alors, le RPR, un parti de "centre-droit" ? Laissez-moi rire !

Vous n'êtes ni de droite, ni de gauche non plus, ni même du centre. Vous êtes un leurre, Valbonesi.

En effet, les électeurs frôceux ont le choix entre deux visions radicalement différente de notre société et de l’avenir : d'un côté, moins d'Etat, moins d'Impôts et plus de Valeurs, et de l'autre côté : le socialisme, l'étatiste, bref, les vieilles recettes.

[Patrick Carles]

Je me délecte avec toujours autant de plaisir des propos de M. Marshall. Selon lui, le PPL est victime de personnes mal-intentionnées qui le traitent de fascistes (parce que qualifier quelqu'un d'extrémiste, c'est le rapprocher du fascisme… si, si) avant de mettre tout le monde dans le même sac étatiste/socialiste… on attend, impatients, d'être désormais qualifié d'autoritaires. Visiblement, les raccourcis c'est bon pour certains et pas pour d'autres.

Quoi qu'il en soit, vous aurez beau jeu de vous cacher derrière les "vraies valeurs" de la "vraie Droite", vous pouvez pas cacher certains points.

1) La droite européenne classique n'est en rien celle que vous défendez pour une raison sociologique très simple. Votre courant de pensée est tout droit issu d'une tradition anglo-saxonne et protestante. Je ne saurai vous rappeler que l'Europe méditerranéenne est largement catholique et que cela se ressent sur les valeurs classiques de la Droite ici.
2) Votre position est profondément extrême. Non pas dans l'intention de faire de vous un membre d'une extrême Droite (puisque vous ne correspondez pas au modèle classique de Droite en Europe de toutes façons), mais simplement de mettre en avant votre radicalité. Ce n'est qu'un fait ; lorsque l'on réclame de ne pas remplacer 9 fonctionnaires sur 10, on est dans une forme de radicalité puisque cela a des conséquences très profondes sur les structures de la Société. Vous jugez qu'elles seront bénéfiques, c'est votre droit, je fais partie de ceux qui les critique profondément (et j'appartiens moi même à une forme de radicalité).

Vous n'êtes donc en rien la Droite normale du pays, mais bien une forme particulière de néo-conservartisme. Vous êtes d'ailleurs si peu de Droite (et si peu réac') que l'application de votre programme impliquerait un choc profond sur les cultures globales qui se sont développées en Frôce tant au niveau national que dans les régions. Et je ne reviendrai pas sur votre attachement à la liberté. Il est très drôle de constater que derrière ce slogan vous défendez en réalité de rogner sur de nombreuses libertés individuelles et collectives. Mais bon, gardons de quoi rire pour après.

[Jean-Baptiste Marshall]

Monsieur Carles, je trouve vos propos tout à fait péremptoires.

Premièrement, vous semblez exclure la droite britannique, mais également la droite espagnole, néerlandaise, etc. de la liste des droites européennes qui, tout comme le PPL, sont plus enclin à défendre des valeurs libérales sur le plan économique et conservatrices sur le plan sociétal. Alors certes, certaines droites sont parfaitement étatiste à l'image de celle de nos voisins français. Pas de quoi en faire une généralité pour tout un continent mais si j'admets bien volontiers que l''Europe est bien plus malade du socialisme que ne le sont les États-Unis; d'où le déclin inéluctable que semble prendre l'Europe depuis quelques années. Mais c'est un autre débat.
Vous trouerez, disais-je, partout en Europe, et donc ici même en Frôce, des gens enclin à défendre les valeurs morales, les libertés économiques fondamentales, etc. Ce ne sont pas des convictions réservées aux États-Unis, même si elles y sont prédominantes.
De plus, bien des penseurs libéraux viennent d'Europe. Par exemple, Bastiat, pour n'en citer qu'un seul.
C'est un raccourci un peu simpliste que de cantonner les idées libérales et conservatrices au modèle anglo-saxon et protestant.

Deuxièmement, vous qualifiez nos positions d'extrême. C'est votre droit le plus stricte. Elles n'en sont pas pour autant mauvaises.
D'ailleurs, j'aimerai sérieusement connaitre en quoi vous estimez que le non-remplacement de 9 fonctionnaires sur 10 est néfaste ? Je ne pense pas que les pays où il y a le plus de fonctionnaires sont ceux qui s'en sortent le mieux. Au contraire.

[Patrick Carles]

Monsieur Carles, je trouve vos propos tout à fait péremptoires.

Premièrement, vous semblez exclure la droite britannique, mais également la droite espagnole, néerlandaise, etc. de la liste des droites européennes qui, tout comme le PPL, sont plus enclin à défendre des valeurs libérales sur le plan économique et conservatrices sur le plan sociétal. Alors certes, certaines droites sont parfaitement étatiste à l'image de celle de nos voisins français. Pas de quoi en faire une généralité pour tout un continent mais si j'admets bien volontiers que l''Europe est bien plus malade du socialisme que ne le sont les États-Unis; d'où le déclin inéluctable que semble prendre l'Europe depuis quelques années. Mais c'est un autre débat.
Vous trouerez, disais-je, partout en Europe, et donc ici même en Frôce, des gens enclin à défendre les valeurs morales, les libertés économiques fondamentales, etc. Ce ne sont pas des convictions réservées aux États-Unis, même si elles y sont prédominantes.
De plus, bien des penseurs libéraux viennent d'Europe. Par exemple, Bastiat, pour n'en citer qu'un seul.
C'est un raccourci un peu simpliste que de cantonner les idées libérales et conservatrices au modèle anglo-saxon et protestant.

Deuxièmement, vous qualifiez nos positions d'extrême. C'est votre droit le plus stricte. Elles n'en sont pas pour autant mauvaises.
D'ailleurs, j'aimerai sérieusement connaitre en quoi vous estimez que le non-remplacement de 9 fonctionnaires sur 10 est néfaste ? Je ne pense pas que les pays où il y a le plus de fonctionnaires sont ceux qui s'en sortent le mieux. Au contraire.

À l'exception de l'Espagne, tout les pays cités sont protestants. Nous en revenons au même problème de départ. S'il ne faut pas cantonner ces idées au monde anglo-saxon et protestant comme vous le dites avec raison, il ne faut pas non plus oublier que c'est dans ce contexte qu'elles ont le mieux prospéré et ce n'est pas un hasard. À ce titre vous faites partie d'un camp très particulier et très bien défini dans la guerre culturelle qui se joue actuellement, cela doit être bien clair.

Sinon, je ne viendrai pas dans les détails profonds de mes réserves à votre idée de non-remplacement de 9 fonctionnaires sur 10. Je me contenterai de présenter diverses objections.
1) "Je ne pense pas que les pays où il y a le plus de fonctionnaires sont ceux qui s'en sortent le mieux. Au contraire". Sur quoi d'autre que votre pensée vous basez-vous pour affirmer ceci ?
2) Une telle révolution dans les effectifs des administrations impliquent un bouleversement général de l'organisation structurelle de nombreuses activités économiques et sociales… et donc mettre en péril un modèle de développement.
3) Ne vous en déplaise, les États actuellement les plus en difficulté sont ceux où les compétences fondamentales de celui-ci ne sont pas maîtrisées (corruption, certes mais surtout concurrence par des acteurs privés, manque d'effectifs, manque de légitimité aux yeux des populations…).
4) Les États-Unis sont l'un des modèles les plus intéressants d'États (qu'il s'agisse du niveau fédéral ou statal) très forts et très présents. En revanche, l'Union européenne est le symbole du repli des acteurs publics et de la faiblesse générale des décideurs supra-nationaux. Si l'idéologie que vous défendez s'est développée dans un milieu anglo-saxon elle ne s'y applique plus tant que ça là-bas… mais se voit défendue au mieux par l'UE avec le succès que l'on connaît (je précise, c'est clairement de l'ironie).

Enfin ceci dit, je vous rejoindrai sur un point tout de même, l'analyse (si on peut appeler ça comme ça) du chroniqueur de PAB Droite était d'une faiblesse proprement lamentable. Au moins pourrons-nous peut-être nous mettre d'accord sur quelque chose ?