Elysée 2012

[Vincent Valbonesi]

Oui enfin, même avec toutes les forces politiques du pays ralliés à François Hollande, le résultat sera serré, preuve que cela ne sert strictement à rien. Nicolas Sarkozy était déjà seul contre tous en 2007, il n’a pas eu mal à conquérir 53% de l’opinion. C’est une habitude à droite que d’être pointé du doigt à longueur de temps, je pense que les électeurs de la droite républicaine s’en foutent de plus en plus, au contraire, ils revendiquent cette appartenance. C’est un changement global, les gens n’ont plus honte de dire qu’ils votent Front National, comme les politiques de droite n’ont plus honte de dire certaines vérités qui choquent les pères la vertu de la classe médiatique parisienne.

Ceci dit, si Nicolas Sarkozy arrive à convaincre 50% + 1 dimanche, je pense que cette élection restera véritablement dans les annales, on aura rarement vue une telle remonté, une telle hargne, une telle fougue face à tout un système contre lui. Aucun journal, si ce n’est Le Figaro n’est à droite, aucune radio, aucune presse locale quasiment, pas d’artistes inutiles, rien, personne. Une victoire serait une réponse merveilleuse face à tous ces gens-là, face à cette « élite » qui ne mérite pas son nom, d’aucune façon.

Parlons aux électeurs du Front National, il le faut. Le PS pactise avec la vermine rouge, et nous, nous n’avons pas le droit de parler aux électeurs du Front National ? Mais où va-t-on ? Les français se reconnaissent de plus en plus dans le discours de la droite, car la France est rurale, la France tient à ses valeurs, tient à son identité, c’est une chance. Le bloc de droite est en augmentation. Comme le dit si bien François Hollande, la France n’est pas le problème, la France est la solution.

[Gustavo Riga]

Jules Rémond, arrête de dire n'importe quoi. Le programme du FN est à la hauteur de ses idées. Tu ne l'as peut-être pas lu ? Tu ne vas quand même pas me dire qu'un programme dont la moitié des solutions repose sur l'arrêt partiel de l'immigration n'est pas un programme xénophobe.

Valbonesi, ne fait pas ta chochotte. Tu sais très bien que François Hollande est de droite comme toi. Par contre l'autre nain a tellement glissé qu'il a achevé d'enterrer les derniers restes de gaullisme. Bayrou l'a parfaitement compris.

[Léonard Dent]

(Bruno Mégret candidat ?)

Justement, plutôt que de se poser en victime, Nicolas Sarkozy devrait se demander pourquoi il est à ce point montré du doigt. Ce n'est pas parce qu'il est de droite. C'est parce que ses propos n'ont plus rien d'une droite modérée.

Et tous à l'UMP en sont conscients. Juppé, Raffarin, NKM, ... ils sont en tout point en désaccord avec le président sortant et lorsqu'il aura perdu ce serait la guerre à l'UMP.

S'il y a une chose qu'il faut savoir sur Nicolas Sarkozy c'est que c'est un politicien. Un homme intelligent et extrêmement ambitieux. Il a un hargne comme tu le dit que j'admire, un volonté extraordinaire mais les moyens qu'il emploie pour arriver à ses fin sont très contestables. J'ai lu un article aujourd'hui qui expliquait ces moyens, sa stratégie de campagne. Elle est inspirée d'un certain Carl dont j'ai oublié le nom de famille, l'homme qui a permi la réélection de Georges W. Bush.
Le principe est simple : Outrance, Mensonges, Attaques sur les points forts de son adversaire et le tout avec un sang froid remarquable. La différence est que Nicolas Sarkozy ne sera pas réélu.

J'ai vu son meeting tout à l'heure en ayant cet article en tête et c'est rééllement flagrant.
Il ment avec un aplomp incroyable. Par exemple : il annoncé avoir été montré du doigt dès le lendemain du premier tour, qu'on l'avait accusé de changer radicalement sa ligne de conduite et d'annoncer des notions nouvelles. Ce qui selon lui était faux.
Pourtant l'histoire du vrai travail.. c'était bel et bien nouveau et ça a été le sujet principal des attaques.

Bref il y a de nombreux autres exemples.


Pour ce qui est du FN.. Il y a une différence entre s'adresser à ses élécteurs et jouer le jeu du Parti.. Sarkozy a choisi la deuxième option. Toujours avec un sang froid incroyable il a scandé les arguments de Marine comme s'ils avaient toujours été les siens.

La meilleure chose à faire aurait été de tenter d'expliquer à ces élécteurs pourquoi le choix de voter FN n'est pas le bon, plutôt que de tenter de conquérir leur voix en disant les mêmes atrocités.

[Asuka Finacci]

Mégret a fait 2,3 % en 2002, sans cette candidature, Le Pen aurait fait mieux en 2002 que sa fille en 2012 (ce qui relativise la "vague" du 22 avril).

[Jules Rémond]

Pourquoi le centre est critiqué quand il se rallie à la gauche?

Parce que le centre est de tradition de droite. Le centre tel qu'on le connait est une atrophie du giscardisme encore plus libéral. Donc de droite.
De toute façon, si on faisait un schéma idéologique grossier du paysage politique français on aurait:
- Droite: libéralisme
- Gauche: socialisme

Alors comme le MoDem est un parti libéral, il devrait, de fait, se rallier à la droite (ce qui s'est souvent passé d'ailleurs, surtout qu'à l'époque il y avait un besoin de coalition contre la force que représentait le PCF).

En revanche, le populisme, le nationalisme sont interchangeables. Dans l'ouvrage de René Rémond "Les droites en France", il signale bien qu'il y a eu un glissement des valeurs de gauche vers la droite, et inversement. La centralisation était avant une valeur de gauche, républicaine, c'est la droite (libéraux X monarchistes) qui souhaitait une décentralisation. Dorénavant c'est l'inverse. Alors, on tire les conclusions qu'on veut, mais la gauche républicaine a glissé vers la droite, au fil des années. Marianne, Jeanne d'Arc, peu à peu la gauche a perdu ses symboles en favorisant un certain socialisme-démocrate (à gerber) européen en lissant son image.

A noter que je ne parle que de la ex-SFIO et de son laideron de gosse qu'est le PS. Si j'ai voté Mélenchon c'est parce que j'ai retrouvé la force de la République. En revanche je n'aime pas trop les défilés au drapeau rouge, je préfère de loin le tricolore.

Jules Rémond, arrête de dire n'importe quoi. Le programme du FN est à la hauteur de ses idées. Tu ne l'as peut-être pas lu ? Tu ne vas quand même pas me dire qu'un programme dont la moitié des solutions repose sur l'arrêt partiel de l'immigration n'est pas un programme xénophobe..

On peut être pour l'arret partiel de l'immigration sans être xénophobe. Je ne vois pas en quoi accueillir une famille russe dans un taudis sans avoir de travail et sans école est un progrès. Dans le cadre actuel en tous les cas.
En revanche, lorsque l'Etat aura récupéré sa puissance à coup de combats contre le libéralisme est ses alliés, il aura la force et les ressources pour accueillir.
A titre personnel, je n'ai pas d'avis là dessus; j'imagine que les gens sont biens faits pour vivre ensemble, pas de façon mixte. Mais de ça, je n'en ai pas la certitude: mon voisin tiens un kebab, il est turc, c'est cliché, mais je suis bien heureux de fumer la pipe à eau en discutant jusqu'à tard la nuit.

[Enzo Barras]

Le MODEM a largement évolué. Ce n'est plus l'UDF d'hier (d'ailleurs Giscard soutient Sarko lui). Tout comme l'UMP n'a plus rien à voir, à mon sens, avec le RPR d'hier, car il a très largement glissé vers son extrême.

[Jules Rémond]

Le MODEM a largement évolué. Ce n'est plus l'UDF d'hier (d'ailleurs Giscard soutient Sarko lui). Tout comme l'UMP n'a plus rien à voir, à mon sens, avec le RPR d'hier, car il a très largement glissé vers son extrême.

Là encore tu te trompes.

Le MoDem n'a pas évolué. Il a toujours été un parti libéral, peu importe l'étiquette qu'il a pu porter auparavant.
L'UMP, c'est différent. Le parti n'était pas homogène lors de sa création. Il ne l'est toujours pas, mais ça on le sait déjà.

[Léonard Dent]

Bien sûr qu'il y a eu évolution. Si ce n'est pas le cas du MoDem, c'est certainement celui de Bayrou. Il est beaucoup plus à gauche qu'il y a 10 ans.

Et comment expliquer le cas Douste-Blazy votant Hollande ? Ce n'est en revanche pas là une gauchisation de l'ex-UMP mais une droitisation beaucoup trop importante de Nicolas Sarkozy.

[Lluis Camps]

Pour moi le FN est xénophobe puisqu'il met au centre de son discours, oui j'ai vu plusieurs meetings de Le Pen, l'immigration et l'étranger. Je ne dis pas que parler d'immigration, d'intégration ou de frontières c'est être xénophobe, par contre en revenir toujours à ce sujet pour expliquer que ces phénomènes sont les seuls maux dont souffrent la société francaise: c'est de la xénophobie. On ne parle pas de protectionnisme ou de patriotisme qui sont des valeurs plutot positives, la on parle de haine de l'étranger. Quand je vois Sarkozy parler de frontières pendant trois quart d'heure et dire que c'est utile mais aussi que c'est ce qui "sèpare le bien et le mal", je me sens mal.

Après pour Bayrou c'est un contentieux personnel avec Sarkozy et puis il était coincé, il avait dit qu'il révèlerait pour lequel des deux candidats il voterait. Je suis d'accord sa famille est à droite, mais c'est dommage que n'existe pas un centre-gauche à la française aussi fort que son accolyte plus à droite, c'est historique dans la Veme Republique mais bon ça pourrait peut-être changer. Enfin, bon, on verra bien ce que deviendra son petit MoDem.

[Léonard Dent]

Pour moi le FN est xénophobe puisqu'il met au centre de son discours, oui j'ai vu plusieurs meetings de Le Pen, l'immigration et l'étranger. Je ne dis pas que parler d'immigration, d'intégration ou de frontières c'est être xénophobe, par contre en revenir toujours à ce sujet pour expliquer que ces phénomènes sont les seuls maux dont souffrent la société francaise: c'est de la xénophobie. On ne parle pas de protectionnisme ou de patriotisme qui sont des valeurs plutot positives, la on parle de haine de l'étranger. Quand je vois Sarkozy parler de frontières pendant trois quart d'heure et dire que c'est utile mais aussi que c'est ce qui "sèpare le bien et le mal", je me sens mal.

Absolument.

Enfin, pour le FN c'est tout juste si on ne quitte pas le patriotisme pour sombrer dans le nationalisme.