Elysée 2012

[Mike Harper]

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant en 1900 on distribuait déjà des tracts déformant la réalité, ce n'est pas parce que maintenant l'évolution technologique nous permet de voir des nouveaux instruments de publicité ou propagande pour un candidat que c'est spécialement aberrant loin de là. Et puis, je trouve que le clip est plutôt bien fait si je dois donner mon avis. Après si des gens sont assez cons pour voter ou au contraire ne pas voter pour quelqu'un à cause d'une vidéo comme celle-ci, j'espère juste qu'ils ne sont pas beaucoup dans la population.

[Asuka Finacci]

Quelques petites infos utiles :

Indicateur des sondages fait sur les deux dernières semaines (voir ici)

1er tour:

Sarkozy 27,72
Hollande 27,71
Le Pen 15,48
Mélenchon 14,11
Bayrou 10,07
Joly 2,41
Dupont-Aignan 1,12
Arthaud 0,68
Poutou 0,63
Cheminade 0,06

2nd tour:

Hollande 54,67
Sarkozy 45,33

Moyenne des côtes des bookmakers pour le prochain président (plus la côte est proche de 1, plus la probabilité de victoire est forte, une côte de 2 par exemple signifie que le parieur double sa mise)

Hollande 1,29
Sarkozy 3,29
Bayrou 61,14
Le Pen 76,29
Mélenchon 80,00
Poutou 188,50
Dupont-Aignan 217,67
Joly 276,00
Arthaud 317,67
Cheminade 751,00

[Niamh Fourcade]

J'ai bien envie de parier sur Cheminade quand même.

[Patrick Carles]

Quitte à passer pour un vieux con, un pauvre type, un prétentieux et un briseur d'ambiance (rayez les mentions inutiles), je suis sur le cul et débecté de voir ce genre de trucs.
Déjà l'agrégation de sondages différents et dont la méthodologie est éminemment critiquable me rebutte mais alors les côtes des bookmakers… je suis juste effaré de voir ce à quoi on réduit le politique.

Enfin bon, c'était mon moment "pas content". Je bois une tisane, je vote Méluche ce week-end et ça ira mieux.

[Asuka Finacci]

Les sondages, contrairement à la pensée populaire, sont souvent assez fiables quand on s'approche de l'échéance (si on exclut 2002 tous les sondages d'avril ont eu raison sur le nom du vainqueur). Pour être le plus objectif possible, j'ai privilégié une moyenne à un institut en particulier.

Et les bookmakers, même si leur rôle et leur éthique même est critiquable, sont sans doute les plus objectifs quand il s'agit de chercher qui l'emportera étant donné qu'ils y ont des intérêts plus que conséquents.

Le but du post c'est de mettre en avant plusieurs éléments de prévision d'un résultat, nous sommes dans une démocratie représentative (je sais que tu préfères la démocratie directe, mais pour l'instant ce n'est pas le cas, et j'en suis très heureux), et le nom du vainqueur est une variable d'un grand intérêt (tout comme l'est le score des autres candidats pour avoir une idée approximative du poids de chaque courant idéologique, bien que la mesure serait bien meilleure avec un vote par liste à la proportionnelle).

En aucun cas le but du post est de réduire la politique à une chose, mais se pencher sur un aspect qui est très important dans une démocratie représentative.

[Patrick Carles]

Que les sondages "aient" souvent raison en haut lieu n'est pas tellement le problème. Le vrai problème reste, je pense, l'intérêt qu'on leur porte quand on connaît leur méthodologie. Les critiques sont larges. La façon de poser les questions, le fait qu'on interroge des gens au hasard d'un moment, le fait que les gens ne sont pas toujours bien informés des questions, le fait qu'un sondage ne présente pas le taux de répondants qui ne sont pas sûrs de leurs réponses (voire même simplement pas sûrs d'aller voter dans le cadre d'enquêtes électorales), le fait que l'on ne donne jamais le taux de non-réponse qui annule tout l'intérêt du quota ou encore les ultimes manips' quand les sondages n'apparaissent pas réalistes (ou pas conforme à ce que ceux qui commandent -et donc payent- attendent/espèrent). Je suis toujours sur le cul, donc, quand on accorde un moindre crédit scientifique à ces indicateurs-ci qui ne reflètent rien d'autre que la réalité sociale qu'ils construisent. Je ne reviendrai pas sur les bookmakers.

Au-delà, j'en reviens à l'idée qu'il est intéressant/important d'avoir les pronostics des instituts de sondage sur le résultat des élections. Très honnêtement, je ne comprends même pas l'intérêt. Cela conduit à créer des mythes à tenter de s'obliger à voir des dynamiques, à tenter d'expliquer des choses dont on ignore qu'elles existent même avec des justifications qui ne sont jamais issues de données scientifiques et donc jamais vérifiables.

Je suis toutefois prêt à t'écouter argumenter là-dessus pour m'ouvrir à ton opinion, parce que le sujet et le débat qu'il provoque (et qui devrait, je crois, être beaucoup plus relayé) m'intéresse beaucoup.

[Asuka Finacci]

L'intérêt que l'on accorde aux sondages est équivalent à leur capacité à être proche de la réalité, s'ils sont proches de la réalité à proximité du vote (ce qui a été le cas en 1981, 1988, 1995 et 2007), le client (c'est à dire les médias pour les sondages auxquels le public a accès) s'en contentera pleinement que la méthode soit discutable ou pas. S'il doit y avoir un débat sur l'intérêt des sondages il doit porter avant tout sur leur utilité et la possibilité d'influence sur la sincérité des votants et non sur la méthodologie en elle même qui est ce qu'elle est mais qui n'est que rarement vectrice d'erreurs graves.

Les sondages ont une utilité certaine concernant l'équité du temps de parole avant la campagne officielle, une égalité totale permanente serait illusoire et aurait toutes les chances d'éliminer la politique des médias (quelle chaine accepterait une cinquantaine de prime time avec des candidats "farfelus" ?), une fois ce cap passé on peut s'interroger sur leur pertinence bien entendu. Si l'on pense que les sondages peuvent avoir une influence sur les comportements électoraux par le biais du vote tactique (je préfère ce terme à celui de vote utile qui me parait insultant envers les électeurs de candidats minoritaires), chose qui me parait inévitable avec un mode de scrutin majoritaire à un ou deux tours, il me parait plus honnête que la dernière information qui parvienne à l'électeur soit la plus précise possible, ce qui requiert une enquête finale très proche du jour du vote.

A mon humble avis, le moyen de combattre le vote tactique (si on veut le combattre) est de changer de mode de scrutin (vote alternatif pour la présidentielle et proportionnelle pour les législatives par exemple) et non d'interdire les sondages x semaines avant le vote, avec les vecteurs de communication modernes divers chiffres circuleraient selon des méthodes plus discutables et moins efficaces et le vote tactique se retrouverait alors basé sur une information faussée. En choisissant le vote majoritaire à deux tours, il a été fait le choix d'accepter ses avantages (nécessité d'une majorité tout en restant moins fastidieux à compter qu'un vote alternatif) mais aussi ses inconvénients dont le vote tactique fait partie, et si le vote tactique est une part intégrante des inconvénients acceptés, il me parait correct qu'il soit basé sur des informations les moins faussées possibles.

[Gustavo Riga]

Les résultats des sondages doivent être évidemment critiqués. Quand on voit que Le Monde s'est fait épingler pour avoir généralisé un résultat de sous-échantillon chez les jeunes... Cela ne signifie pas qu'on doive les jeter aux orties, car les sondages tentent de suivre une méthode scientifique. Du moins en théorie. Mais il y aussi de la manipulation politique derrière, tous les sondages ne se valent pas. Donc il faut rester prudent. Je pense qu'il faudrait obliger les instituts de sondages à publier l'intégralité des données, cela permettrait un vrai débat scientifique.

L'intérêt pour nous, militants, c'est de voir les dynamiques. Je pense que la montée de Méluche tout au long de cette campagne a largement contribué à nous motiver et à alimenter notre propagande sur les réseaux sociaux. Maintenant, beaucoup se disent qu'il est possible, même si les probabilités restent encore minces, d'être au second tour. Qui l'aurait imaginé il y a 6 mois (à part moi) ?

[Mike Harper]

J'ajouterai aux propos d'Asuka que celui qui est en tête des sondages le 15 mars a toujours été élu.

[Daniel Gallon]

J'ai bien envie de parier sur Cheminade quand même.

En gros, tu mises 1€ et tu empoches 751€ ?