Communication entre MJ

[Tony Norelli]

La plus belle époque, c'était celle du ML, moi je dis !

Enfin bon le PRF s'allie visiblement avec le PLC, alors qu'il existe le RPR et la NVA. C'est peut-être aussi au PRF d'évoluer et d'aller chercher l'alliance au centre-droit pour se modérer et se détacher du PLC. Honnêtement, l'occasion serait très bonne pour le PRF, puisqu'il renait doucement. Ce serait le moment de l'orienter plus à droite, quitte pour cela à le changer de nom peut-être, histoire de lui ôter son petit côté impopulaire acquis depuis quelques mois. Y'a une occasion à saisir mais le PRF semble obstiné à s'allier avec le PLC. Ce qui est dommage.

Après, je suis entièrement d'accord avec Sylvio (décidément, ça arrive de plus en plus souvent ! XD). Dans l'ordre, je dirais référendum puis présidentielle puis législatives. C'est à mon sens logique de faire comme ça, quitte à prolonger le mandat des députés de 2 semaines, au fond, regardons les choses, ça nous fera 1 mois (en tout cas 2 semaines sûres) d'activité pour la campagne. Plus ça va s'étaler plus ça va prendre les joueurs et plus la motivation va se raviver. Surtout qu'honnêtement, regardez un peu les dernières inscriptions on a eu 3/4 nouveaux. Ce serait une belle occasion pour eux de s'intégrer et de "jouer".

Autrement, la présidentielle sera pondérée ? J'ai toujours pas eu la réponse à cette question.

[Christian Valmont]

Enfin bon le PRF s'allie visiblement avec le PLC, alors qu'il existe le RPR et la NVA. C'est peut-être aussi au PRF d'évoluer et d'aller chercher l'alliance au centre-droit pour se modérer et se détacher du PLC. Honnêtement, l'occasion serait très bonne pour le PRF, puisqu'il renait doucement. Ce serait le moment de l'orienter plus à droite, quitte pour cela à le changer de nom peut-être, histoire de lui ôter son petit côté impopulaire acquis depuis quelques mois. Y'a une occasion à saisir mais le PRF semble obstiné à s'allier avec le PLC. Ce qui est dommage.

Tu as raison, on va changer ça et s'ouvrir aux autres aussi ^^

[Tony Norelli]

Franchement, je trouve assez idiot que vous n'y ayez pas pensé plus tôt !

[Christian Valmont]

J'ai pas pensé du tout moi ^^

[Tony Norelli]

Bah ouais, je te laisse en faire les déductions qui s'imposent alors.

[Christian Valmont]

Ben j'avais pas la tête à penser
Ceci dit j'ai pas non plus envie d'être trop modéré avec le PRF, et pour ce qui est du nom, si on change y aura plus de Pretty Republican Family donc on va pas changer

[Silvio de Bratt]

Je pense de toute manière qu'il faudrait fusionner NVA et RPR, ou intégrer la NVA au RPR afin de ne faire qu'une seule entité de centre/centre-droit. Après, au PRF de choisir, mais tant qu'il penchera avec le PLC, il n'aura jamais le pouvoir. Et c'est logique, parti extrémiste avec Marshall a sa tête n'a aucune chance d'y arriver soyons sérieux.

Au pire, je peux faire rentrer Victoria au PRF pour qu'il est une orientation plus modérée.

[Tony Norelli]

Je ne veux pas me montrer désagréable, mais Silvio ta remarque HRP à l'Assemblée Nationale n'a pour moi rien à y faire. Si le budget de la défense est réduit, c'est le jeu et ça ne concerne pas les MJ.
Sinon, je ne vois plus trop l'intérêt d'avoir une AN, autant faire un vote à notre niveau pour décider des choses et valider les projets.

C'est malvenu, d'autant plus que ça ressemble à de la pression pour influencer le vote.

[Silvio de Bratt]

Je vais l’enlever dans ce cas. Mais bon, depuis que je suis sur ce jeu, j’essaye pleinement d’y mettre du réalisme dans les questions économiques et budgétaires. Si cela gêne, il suffit de me le dire et je me tais En l’occurrence, un étudiant en première année d’économie, marxiste qui plus est, pourrait te dire que c’est n’importe quoi. Mais si votre volonté est de laisser-faire le n’importe quoi, je retire donc mon intervention qui n’avait qu’un but : maintenir le réalisme. Il n’y a rien de politique quand je suis avec Silvio, il faut faire la différence sur cette question. Je ne sais pas si tu t’es intéressé à la question des budgets de la défense, mais c’est absolument inconcevable de faire une telle action, au-delà des dogmes, il faut parfois creuser un peu plus loin pour effectivement constater que c’est ahurissant de voir des individus soutenir une telle proposition qui n’a aucun bon sens budgétaire et économique. Mais ça me donnera l’occasion de faire une révolution au sein de l’armée quand elle n’aura plus ses pensions retraites, l’entretien de ses armements et son essence payer par son budget. C’est peut-être pas plus mal^^

[Tony Norelli]

Je n'ai pas dit que tu devais te taire, mais que cette remarque n'avait rien à faire pour le vote à l'AN. Je trouve que c'est malvenu d'évoquer ça, là-dedans. Après c'est encore une fois mon avis personnel.

Et là où je trouve que c'est infondé c'est dans la façon dont tu l'as amené, puisque pour moi y'a deux distinctions à faire : budget de fonctionnement et budget d'intervention. Le budget de fonctionnement regroupent toutes les dépenses (en tout cas normalement). Le budget d'intervention est réparti pour réaliser un programme, c'est l'argent qu'on réinvesti. Du moins ça me semble logique.

Donc le fait de baisser le budget d'intervention de la défense ne va pas mettre des gens au chômage ou radier la retraite des militaires. Ce va simplement réduire l'argent donné à la défense pour le mettre ailleurs et donc programme un réinvestissement. C'est ce qui s'est fait pour toutes les autres lois des finances d'ailleurs. Sinon, ça voudrait dire que la loi des finances est toujours la même, on change aucun proportion et on laisse les choses en l'état tout le temps, ce qui la rendrait inutile, autant ne plus la voter. Enfin bref...

Donc je n'ai aucun inconvénient à ce que tu fasses un scénario AIF là-dessus, je pense que ça va mettre de l'ambiance. Mais bon, jette un oeil sur les lois de finances adoptées précédemment, tu verras que les budgets d'intervention ont été amputés à de nombreuses reprises un peu partout et que ça n'a pas déclenché de crise majeure (ce qui parait logique). Dans la tête de beaucoup de monde, je pense que c'est comme ça d'ailleurs et ça a toujours été ainsi, du moins que je me souvienne.

Tu fais du bon travail, je ne l'ai peut-être pas dit alors je le fais, mais sur ce coup-là, j'ai trouvé que tu poussais trop loin et que ça ne paraissait pas fondé.