SALAIRES

[Lucie Vogel]

Le débat portant sur les salaires a été très animé :

http://www.republique-froceuse.com/foru ... 201&t=2902

SALAIRE MINI :

Le PRF accepterait un salaire mini mais à 900 Plz, 1500 semble beaucoup trop élevé.

Plusieurs pistes :

J'ai proposé un calendrier pour le salaire mini
- 1150 le 01.09.2011
- 1300 le 01.01.2012
- 1400 le 01.01.2013
- 1500 le 01.01.2014

D'autres sont favorables à une évolution en fonction de la situation économique.

SALAIRE MAXI A 500 000 Plz

PRF : absolument contre, mais ce n'est pas étonnant !

Certains proposent un salaire proportionnel au chiffre d'affaires de l'entreprise.

J'avoue qu'en ce qui concerne le Salaire mini une évolution en fonction de la situation économique me plairait plus qu'un calendrier pur et simple.
Concernant le salaire maxi, je suis un peu partagée, je vous demande donc votre avis sur la question.

[Daniel Bréchet]

Pour le salaire minimum, la proposition me semble correcte mais elle va sans doute trop loin. 1500 plz en 2014 sans connaitre aucunement la situation économique peut être dangereux.

[Natalia Fevernova]

Je suis d'accord, il serait meilleur de proposer un mécanisme d'augmentation lié à la croissance et à l'inflation qui expirerait une fois le SMIC arrivé à 1 500 plz.

[Dimitri Fevernov]

Je suis d'accord, il serait meilleur de proposer un mécanisme d'augmentation lié à la croissance et à l'inflation qui expirerait une fois le SMIC arrivé à 1 500 plz.

Supposons qu'il y ait décroissance et déflation, le salaire diminuerait, ce qui est une catastrophe et contribue à noyer l'économie davantage.
L'Etat doit avoir un rôle régulateur en cas de crise, donc s'assurer que les entreprises puissent payer les salaires et que les salariés puissent vivre décemment. Il faut jouer sur ces deux leviers et envisager la fixation du salaire minimum par décret, chaque semestre de l'année (on aura deux loi de finances pour étudier la situation économique).

Le salaire maximum doit être plafonné à mon sens, mais on peut étudier l'aspect proportionnel, pourquoi pas.

[Natalia Fevernova]

Il faut dans ce cas garantir une augmentation minimale ou une stabilisation (la stabilisation ne serait pas désastreuse en cas de déflation, le but principal est bien d'augmenter le pouvoir d'achat des travailleurs les plus modestes).

L'objectif étant ambitieux, une indexation simple ne suffira pas, il faudrait doubler les effets (par exemple 1,5 % d'inflation = 3 % d'augmentation du salaire maximal).

[Dimitri Fevernov]

Une augmentation de 3% des salaires va coûter plus cher aux entreprises qui vont augmenter les prix et donc l'inflation. Du coup, on risque d'avoir un effet boule de neige. On devrait partir sur un multiplicateur plus petit comme 1,5 par exemple, non ?

[Natalia Fevernova]

2 est un exemple, ça peut très bien être 1,5, l'objectif est d'avoir un boost pour remplir l'objectif dès que possible tout en évitant des problèmes économiques majeurs.

[Lucie Vogel]

Donc :

- Salaire minimum : il serait fixé par décret les 01.01 et 01.07. Une revalorisation aurait obligatoirement lieu quand l'inflation atteint 1.5% par rapport à la dernière revalorisation.

Pouvons-nous donc fixer à 1200 Plz net mensuel le salaire minimal au 01.07.2011 ?

- Salaire maximum :

500 000 Plz mensuels nets. Concernant toutes les entreprises sur le sol frôceux.

[Guillaume Blossière]

Il faut aussi augmenter le salaire maximal, il n'y a pas de raison.

[Dimitri Fevernov]

Il faut aussi augmenter le salaire maximal, il n'y a pas de raison.

Si, il y en a au moins une. Salaire minimal et salaire maximal n'ont pas les mêmes enjeux.

Le salaire minimal touche la majorité de la population et les foyers les plus modestes. Qu'il soit réévalué est normal car ce salaire permet aux gens d'affronter le quotidien et le coût de la vie de tous les jours.

En revanche le salaire maximal n'a pas à être augmenté. 500 000 pluzins, c'est largement suffisant à un individu ou à une famille pour subvenir à ces besoins. Augmenter ce salaire serait par conséquent inutile et je m'y oppose fermement. D'autant plus que l'on sait que les personnes touchant un tel montant sont rares et que cela n'aurait aucun sens social ni économique. A la rigueur on peut prévoir un article dans la loi qui indiquerait que si l'inflation dépasse un certain seuil, élevé (comme 50% en 10 ans), on peut réévaluer le salaire maximal à la hausse. Mais ça ne doit pas être la priorité de ce projet.