Marine Le Pen favorite au 1er tour

[Matiou Callet]

Pour ce qui est de l'Euro, Le FN ne s'attaque à rien. Le cœur du problème reste le caractère indépendant de la BCE, or, le Franc version FN serait fait dans le cadre d'une Banque de France indépendante. On déplace le problème à l'échelle nationale (tout en promettant une inflation aux citoyens) mais on ne fait rien de concret.

[Chace Gyllenhaal]

Comme toujours, tu es malhonnête intellectuellement et tu reprends ce qui t'arrange quitte à focaliser sur un point ultra-limité du programme.
La vérité, c'est qu'il y a des annonces ambitieuses mais rien de concret et quelques pistes qui laissent totalement circonspect. Comment financer un programme social sans impôt sur le revenu et avec une baisse de la fiscalité ? Comment rendre la souveraineté à l'État en matière de politique monétaire avec une banque centrale indépendante ?

Alors, je conçois que ça soit facile pour toi de rapprocher le socialisme (dont tu ne connais en outre rien d'autre que des clichés absurdes) du FN, mais c'est une pure aberration. D'autant que si le socialisme ça n'est que la reconnaissance d'un rôle accru de l'État en économie, alors la raison et la démocratie sont socialistes.
Mais là encore, creusons. Quelle est la position du FN sur la taxation de l'héritage ? Sur le salaire maximum ? Sur la planification écologique ? Sur le temps de travail ? Sur la retraite ? Sur l'assistanat ? Certainement pas une posture de Gauche.

Quant à la dérive "gauchiste" du FN… relis simplement ça 1 fois et rend toi compte un poil du ridicule. Déjà, tu appliques ça au mauvais sujet. Historiquement "gauchiste" c'est le PCF qui balance ça aux trostkos parce qu'ils s'intéressent à d'autres causes (féminisme, immigration, patriarcat, libération sexuelle) que la lutte des classes. Mais en plus, oser dire qu'est gauchiste un parti qui défend la peine de mort, la double-peine, et les luttes contre l'immigration et les images remettant en cause les bonnes mœurs… c'est juste à en pleurer.

Je tiens à préciser une chose importante : quand je parle d'une dérive gauchiste du FN, c'est bien en matière d'économie. Rien d'autre. A partir de là, je ne vois pas du tout en quoi mon constat est ridicule. Bien au contraire.

Sur le plan économique et social, Marine Le Pen se positionne à gauche. Je conviens que cela peut te déranger mais c'est un fait. Il n'y a pas encore de programme mais les nombreuses déclarations de la fille Le Pen laisse présager une dérive socialisante en matière d'économie. C'est simple, elle dénonce "l'argent du capital, les riches et les bourgeois". Elle appelle aux nationalisations ainsi qu'au grand retour de l'Etat dans dans de nombreux secteurs stratégiques, bref, des propositions digne de l'internationale socialiste.

Les différences fondamentales résident dans la ligne sécuritaire et répressive du FN, ainsi qu'à la dénonciation de l'islamisme, de l'immigration et du mondialisme. Le FN prend donc une trajectoire nationaliste et socialiste. Ce qui n'était pas le cas auparavant.

[Matiou Callet]

Bon je parle à un mur pour ce qui est du gauchisme. Sache juste que c'est parfaitement impropre en matière économique.
Maintenant, tu m'excuseras, mais encore une fois, ce ne sont que des annonces et dès qu'on creuse… plus rien. Tous les sujets que j'ai évoqué et où tu n'as pas répondu sont la preuve que le FN n'est absolument pas "à Gauche" sur les questions économiques et sociales.

[Charles de la Tour]

Source : le Parisien

Pour la première fois dans un sondage, Nicolas Sarkozy serait éliminé dès le 1er tour de la présidentielle où il serait devancé par Marine Le Pen (FN) en tête, et Dominique Strauss-Kahn, ce qui constituerait une réédition du 21 avril 2002, mais à l'envers.
Cette étude réalisée par Harris Interactive/Le Parisien parue mardi constitue le deuxième coup de tonnerre en l'espace de 48 heures, après celui samedi de l'arrivée en tête de la présidente du Front national au 1er tour, dans un sondage, de Harris Interactive/LeParisien, déjà.
Aubry accuse la politique de Sarkozy de "nourrir" le Front national. Samedi, Marine Le Pen recueillait 23% des intentions de vote, devant Nicolas Sarkozy et Martine Aubry (PS), tous les deux à égalité avec 21%.
Cette fois, dans le cas d'une candidature PS de Dominique Strauss-Kahn, candidat non déclaré comme Mme Aubry, mais favori dans les sondages pour défendre les couleurs socialistes, c'est le président Nicolas Sarkozy, à son plus bas niveau de popularité depuis 2007, qui serait éliminé du second tour.
Mme Le Pen progresserait d'un point à 24%, suivie de DSK à 23% et Nicolas Sarkozy à 21%.

Contrairenemtn à ce certains hommes politiques ou éditorialistes ont pu dire ces derniers jours, le sondage de ce week end n'est pas une erreur si l'on en croit cet article où 'lon voit que le FN est ne tête dans l'ensemble des cas de figure (DSK, Hollande, Aubry). Cette montée de Marine le Pen commence à faire peut à tous, sauf à ... Jean François Copé qui propose de cumuler les scores de Nicolas Sarkozy et de Dominique de Villepin pour montrer que la droite reste devant la gauche dans tous les cas de figure.

Au fond, je me pose une question : la France ne suit-elle pas le mouvement européen de monter de l'extrêmisme comme nous avons pu le voir récemment aux Pays Bas et en Autrique, mais aussi en Italie où la Ligue du Nord a un poids important dans le gouvernement actuel ?

[Yevgueni Makhno]

Mais pouruqoi tout le monde flippe ?

[Matiou Callet]

Mais pouruqoi tout le monde flippe ?

Je tiens aussi à dire à Chace, en complèment de ma première argumentation que, dans la suite du sondage, on montre que 21% des interrogés ayant répondu qui ont voté Sarkozy en 2007 seraient prêt à voter FN… contre 6% pour Royal. Ouh… quel gauchisme !

[Chace Gyllenhaal]

Je tiens aussi à dire à Chace, en complèment de ma première argumentation que, dans la suite du sondage, on montre que 21% des interrogés ayant répondu qui ont voté Sarkozy en 2007 seraient prêt à voter FN… contre 6% pour Royal. Ouh… quel gauchisme !

Tu mélanges tout. Je ne parle pas de 'gauchisme' mais de socialisme en matière d'économie. Sur ce point Sarkozy peut être également considéré comme un socialiste, car il ne conçoit la société que dans la perspective d'un encadrement fort de l'Etat. Sarkozy est un interventionniste autoritaire, un étatiste en puissance, et ce, malgré certaines mesurettes plus ou moins libérales en économie qu'il a pu mettre en place.

Prenons un exemple concret : la 'réforme' des retraites. Sarkozy a proposé la même chose que le Parti Socialiste a peu de choses prêt. Augmenter l'âge de la retraite de deux ans en gardant le même système de financement et en donnant toujours autant aux retraités. Ce qui ne change rien du tout par ailleurs. Le projet des socialistes était économiquement autant viable car ils proposaient de garder les 60 ans mais de donner moins. Les deux projets avaient exactement le même objectif, à savoir celui de sauver le système de retraites par répartition, et ce, d'une manière socialiste, sans s'attaquer au véritable fond du problème.

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre. J'en ai encore à foison si tu le désires.

Bref, tout cela pour dire que Sarkozy et Royal, UMP et PS c'est quif quif économiquement parlant. C'est mon point de vue en tant que libéral.

[Matiou Callet]

Ta définition de socialisme est toujours hallucinante et s'ajoute à une ouverture à tout et n'importe quoi. Tu restes persuadé que le libéralisme c'est l'intervention 0 en économie et que le reste est du socialisme. C'est faux, manichéen et n'a donc pas la moindre solidité argumentative.

[Sam Meade]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi Chace.

En ce qui concerne le FN, je te rejoins un peu dans le sens qu'ils ont un programme économique de "gauche", mais vraiment entre guillemets. Ils ont un programme plutôt antilibéral et interventionniste qui il est vrai s'apparente plutôt à la gauche de la gauche. Même si cela au fond ne veut rien puisque, toutes proportions gardées, le Parti national-socialiste des travailleurs allemands portent un nom à priori de gauche (quand on ne sait pas ce que le national-socialisme) et défend une vision économique aux antipodes du libéralisme et pourtant il s'agit du NSDAP, le parti nazi. A travers cette comparaison, je répète toutes proportions gardées ne dites pas que je compare Le Pen à Hitler ^^, on voit que ce n'est pas illogique qu'un parti d'extrême droite défende une vision nationaliste et interventionniste économiquement parlant. C'est même logique, car le populisme sur lequel surfe ce genre de partis en période de crise l'oblige à condamner les méchants capitalistes.

Par contre, là où je ne te suis plus c'est lorsque tu parles de Nicolas Sarkozy. D'une part, il faut bien se rappeler qu'on ne sait absolument pas de quelles "racines politiques" est le président. Il s'est présenté en libéral durant la campagne, puis gaulliste, puis conservateur, enfin populiste... Son UMP qui essaye de faire la synthèse de tout cela est aussi composé d'un trop grand nombre de branches idéologiques à mon goût (libéraux, centristes, gaullistes, démocrates-chrétiens...) lui ressemble bien. A force de vouloir être tout cela, il n'est rien du tout. C'est ce qui me fait peur dans sa politique. Enfin, économiquement, Chace, Sarkozy post-crise apparaissait comme un libéral mais la crise l'a fait revenir à un protectionnisme à deux balles tout en essayant de rester libéral. Après, il faut bien savoir que la réforme des retraites est davantage une remise à niveau du système à la démographie et la situations des finances publiques qu'une réelle nouveauté. Et puis les socialistes ont un gros problème, c'est qu'ils sont divisés entre une aile gauche (Hamon) et droite (DSK), la première est aujourd'hui plus ou moins proche du pouvoir et cerne Aubry, la seconde attend son heure. Cela fait depuis pas mal d'années qu'il y a une totale contradiction entre ces deux mouvances. C'est pourquoi le PS n'est pas l'égal d'un Labour ou SPD nettement plus ancré dans une politique de centre-gauche. Cela m'attriste de voir ce parti toujours aux mains d'une aille qui flingue, c'est mon avis personnel, cette évolution.

[Matiou Callet]

On m'excusera, mais tenter de mettre tous les interventionnisme dans le même panier et de les estampiller "de gauche" c'est juste une preuve d'inculture. Il faut bien distinguer les moyens des objectifs. Regardez les objectifs du FN, même d'un plus strict point de vue économique, ça n'est pas de gauche (et certainement pas d'extrême gauche).