Deux pas en avant, trois pas en arrière...

[Vincent Valbonesi]

Supprimer le vote de confiance n'a aucun sens. Je ne cherche pas emmerder qui que ce soit, mais je prend juste le temps de réfléchir 5 secondes, c'est dans mes capacités au cas ou certains en doutes. Pourquoi ça n'a pas de sens ? Parce que de toute manière, si un Gouvernement de gauche est formé, la motion de censure sera quasi obligatoirement déposé par les députés de l'opposition. Et pareil si c'est un Gouvernement de droite. Donc au final, on aura un vote qui sera un vote de confiance maquillé. Au final, pourquoi supprimer ce vote de confiance ? Le vote de confiance a un avantage essentiel : il assure et valide le Gouvernement, il permet d'assurer également la validation des lois futures.

[Ciaran McKenna]

Pas forcément si la motion de censure doit être justifiée... sachant que j'aime pas la gueule de machin n'est pas une justification valable hein

[Vincent Valbonesi]

Si on demande une justification pour la motion de censure, on complique la procédure et donc l'équilibre n'est plus respecté.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

En ne mettant pas de justification, on assure pas vraiment la stabilité du jeu mais il est vrai que cela nécessite au Président de la République de justifier également une dissolution pour pas déséquilibrer les deux pouvoirs.

[Vincent Valbonesi]

Dans ce cas, ca me semble juste alors oui

Mais une dissolution en théorie n'a pas vocation a être justifiée non ? C'est plus que subjectif cette histoire de justification. La CS se basera sur l'appréciation individuelle de ses membres pour statuer, je ne sais pas vraiment si c'est équitable.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

En fait la justification sur la motion de censure c'est plutôt une proposition de Gouvernement faite par l'AN (donc débattue au préalable).

Pour le droit de dissolution, il faudra aviser et peut-être le faire valider en Conseil des Ministres ? Même si bon, ça me parait plutôt une mauvaise idée pour le coup.

[Sam Meade]

On fait quoi concernant le calendrier ? Les législatives en même temps que les présidentielles où alors espacer les deux ?

[Mays Madarjeen]

Une législature est plus courte qu'un mandat présidentiel, donc les deux élections sont rarement au même moment.

[Sam Meade]

Je garde un assez mauvais souvenir de l'ancien régime présidentiel sur la Frôce. J'avoue que ça me refroidit un peu.

Le principe m'avait complètement séduit à l'époque, mais il fallait sans cesse faire de la pédagogie parce que pas mal de gens demandaient aux membres du cabinet de parler à l'AN, déposaient des lois etc. On taxait les gens d'invisibles alors qu'ils ne faisaient que rester dans le cadre de leurs fonctions c'est-à-dire simplement des conseillers du président. De plus, il faut se rappeler que le premier président élu dans ce régime a disparu du jour au lendemain, le VP était lui aussi absent donc on a filé les clés au Secrétaire d'Etat. Puis on s'est rabattu sur un nouveau forum. Ce que je veux dire c'est que si on en arrive à un régime présidentiel, ce qui en soit ne me gène pas, il faut que les gens le comprennent. Que le président cherche le consensus et non l'affrontement avec ses opposants, que les membres de l'exécutif reste dans le cadre de leurs fonctions, que les représentants soient actifs etc.

Par contre le premier Ministre est-il encore utile dans une configuration où le gouvernement n'est plus issu de la majorité parlementaire ? Si on passe clairement dans un régime présidentiel autant supprimer ce poste.

En tout cas, j'espère qu'on passe dans un système parlementaire ou présidentiel, enfin qu'on reste pas dans un entre-deux à la française

[Mays Madarjeen]

Ben personnellement, j'aime bien l'entre-deux à la française, et je trouve que ça rend pas trop mal sur le forum...