[Siège du parti] Grande salle de réunion du PRF

[Christian Valmont]

Tu aurais pu ajouter, même si Juan a été banni, que leur RP a voté contre ces points ^^

[Mays Madarjeen]

Bah officiellement, étant donné que Juan était le seul représentant du MLD à l'AN, le MLD a voté contre tous nos projets.

[Vincent Valbonesi]

Même si c'est bizarre, il faut quand même distinguer Juan Torres du MLD dans son ensemble. C'était un trublion...

[Sylvain Kelmann]

Bien vu, chers amis. Le cas Juan Torres (et par lui le MLD), était, à vrai dire, la petite réponse que je conservais en magasin au cas où.

[Sylvain Kelmann]

Ce Charles-Atan, c'est vraiment un ...

Le gars, tu lui expliques que des points de son programme sont obsolètes, car déjà votés à l'Assemblée, et "non non non, s'il y avait eu un projet de loi là-dessus je l'aurais su. Vous n'allez pas créer votre journée du patrimoine en une minute..."

Au lieu de vérifier et de se taire, il m'oblige à lui faire l'affront de lui coller intégralement le Projet de Loi, avec l'UGR qui jubile à côté (et qui me défend!)...

Y a des jours où je me demande si le joueur caché derrière De La Tour ne se moque pas lui-même de son propre personnage pour le rendre aussi c**. Même sous la torture, je refuserais de voter et même de participer à un Gouvernement avec ce gars.

[Christian Valmont]

Comme l'a dit Yevgueni, et Toc !

[Mays Madarjeen]

Je dirai même plus, et PAF!

[Christian Valmont]

Avec Vincent, on a parlé de la situation actuelle (du forum et du jeu) on pense que donner trop de pouvoir au président (dans ce jeu) ne sert à rien, le président est celui qui fait le moins de travail, mais il a le pouvoir de bloquer ou de jeter aux ordures le travail des autres parce que ça lui plait pas, on pense à retirer le droit de dissoudre au président, le donner au gouvernement, on retire ou plutôt on rend difficile la demande de nouvelle délibération en imposant des conditions, puis en contrepartie, on assoupli la motion de censure de l'Assemblée Nationale vers le Gouvernement.
Ce sera l'Assemblée Nationale qui aura le pouvoir et là on aura vraiment de l'animation, on pourra voir des alliances, des coups bas, des négociations...

Par ailleurs, j'en profite pour dire que si ça avait été le cas, on prendrait plus au sérieux les négociations entre deux tours.
Je déteste Charles, mais je ne vais pas voter Asuka pour autant, si on avait un parlement vraiment puissant, on penserait plus au RP et les négociations seraient plus intéressantes, au lieu de ça, la plus part sont prêts à voter à gauche, a voter une femme qui va dissoudre, qui ne va pas vous prendre au gouvernement, une femme qui va surement abroger toutes les lois que vous avez fait passer...mais pour vous ce n'est pas le plus important parce que vous détestez Charles.

Pour moi le PRF est une droite qui n'accepte pas les idées de la gauche, pas une droite qui votera pour la gauche. nous ne voulons pas voter Charles ? votons blanc mais le PRF ne doit pas voter Gauche.
Montrons que le futur président n'aura pas la majorité quoi qu'il arrive, qu'il y aura toujours près de 30% du peuple qui ne veut ni l'un, ni l'autre, que le PRF n'a pas l'intention d'accepter les idées dés socialistes ou des libéraux.

[Mays Madarjeen]

Alors, pour l'appel au vote : je vote pour qui je veux, on ne va pas commencer à se fliquer les uns les autres pour savoir qui vote bien et qui vote mal.

Pour ce qui est de la suppression du droit de dissolution du président en faveur du gouvernement, je suis contre à 100%, parce que c'est idiot. Un gouvernement ne dissoudra jamais car il n'aura jamais aucun intérêt à le faire. Ce n'est pas pour rien qu'on élit le président au suffrage universel direct, c'est bien pour qu'il ait un minimum de pouvoir. Si on retire au président le droit de dissolution et la possibilité de demande des nouvelles délibérations, le président ne sert plus à rien, autant laisser la CS promulguer les textes et l'AN nommer le Premier ministre. Auquel cas on n'a plus qu'à changer le nom du forum.

Et je ne pense pas que le tout AN rendra le jeu plus intéressant. Au contraire, ça coupera encore plus les citoyens du débat public, car tout se fera à l'AN, là où seuls les députés peuvent s'exprimer. Et quel serait l'intérêt d'avoir 10 gouvernements différents qui se succèdent sur une même législature? Ok, ça sera marrant deux fois, mais ensuite, on se rendra compte que les élections législatives ne serviront plus à rien, qu'aucune loi ne pourra passer, et comme en plus on supprime tous les pouvoirs au président, il n'y aura plus aucun poste intéressant dans le jeu, ça sera le gros bordel permanent, et non, ça n'est pas passionnant.

[Sylvain Kelmann]

Avec Vincent, on a parlé de la situation actuelle (du forum et du jeu) on pense que donner trop de pouvoir au président (dans ce jeu) ne sert à rien, le président est celui qui fait le moins de travail, mais il a le pouvoir de bloquer ou de jeter aux ordures le travail des autres parce que ça lui plait pas, [...]

Le Président est une fonction étrange en Frôce. C'est l'aboutissement suprême, mais une fois en place, et c'est ce que j'ai constaté en observant LD, ça semble être l'ennui profond. Alors à ce moment-là en effet, la tentation est grande, tel un gosse capricieux, de casser les jeux des autres car on n'a pas grand chose à faire. Mais pour moi s'il ne faut pas nécessairement augmenter les pouvoirs, il faut faire en sorte d'avoir plus d'occupations à lui fournir. Alors, quoi, quand, comment? La réflexion est ouverte!

[...]on pense à retirer le droit de dissoudre au président, le donner au gouvernement, on retire ou plutôt on rend difficile la demande de nouvelle délibération en imposant des conditions, puis en contrepartie, on assoupli la motion de censure de l'Assemblée Nationale vers le Gouvernement.
Ce sera l'Assemblée Nationale qui aura le pouvoir et là on aura vraiment de l'animation, on pourra voir des alliances, des coups bas, des négociations...

Comme dit Mays, la dissolution ne peut revenir qu'au Président. Car il doit rendre compte directement au peuple, alors que le Gouvernement rend des comptes à l'Assemblée. Ce serait un paradoxe de pouvoir dissoudre ce devant quoi on doit être responsable.
Je suis pour laisser la dissolution au Président, mais de lui appliquer des règles restrictives pour éviter tous les abus. Pour moi, si le/la Président/e élu/e souhaite dissoudre après les prochaines élections, ce n'est pas un abus. C'est normal de vouloir obtenir une majorité légitime à l'Assemblée. Mais quand des élections législatives ont lieu, il faudrait un certain délai pour pouvoir dissoudre (cf. les menaces de LD au moment de l'Affaire Wilson). Et si un Président dissout, il ne pourrait réitérer cette action que bien plus tard, voire il ne faudrait lui donner ce droit qu'une fois par mandat.

Je déteste Charles, mais je ne vais pas voter Asuka pour autant, si on avait un parlement vraiment puissant, on penserait plus au RP et les négociations seraient plus intéressantes, au lieu de ça, la plus part sont prêts à voter à gauche, a voter une femme qui va dissoudre, qui ne va pas vous prendre au gouvernement, une femme qui va surement abroger toutes les lois que vous avez fait passer...mais pour vous ce n'est pas le plus important parce que vous détestez Charles.

Charles aussi est bien capable de dissoudre, de ne pas nous prendre au Gouvernement, d'abroger des lois PRF... Je ne le déteste pas pour ma part, il me désole simplement. Et son programme est une grosse blague.

Pour moi le PRF est une droite qui n'accepte pas les idées de la gauche, pas une droite qui votera pour la gauche. nous ne voulons pas voter Charles ? votons blanc mais le PRF ne doit pas voter Gauche.
Montrons que le futur président n'aura pas la majorité quoi qu'il arrive, qu'il y aura toujours près de 30% du peuple qui ne veut ni l'un, ni l'autre, que le PRF n'a pas l'intention d'accepter les idées dés socialistes ou des libéraux.

Oui mais Chris, quelle est la valeur du vote blanc en Frôce? Nous serons tout bonnement invisibles. Et si nous votons tous blanc, Asuka sera sans doute élue. Aujourd'hui nous avons les cartes en main et je ne sais pas si cela relève du parti ou plutôt de la conscience de chacun.