Proposition

[Serge Trêvoux]

A titre personnel, je ne vois pas pourquoi donner tant d'importance institutionnelle aux villes et aux régions alors qu'on peine à faire tourner à plein les institutions nationales.

C'est précisément parce qu'elles n'ont à mon sens pas d'importance institutionnelle à l'heure actuelle, et qu'elles demeurent donc des objets purement RP, que je me permets de proposer la création d'un second objet purement RP.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Il est évident que si l'attraction principale du forum ne fonctionne pas, nous irons tous nous perdre dans des RP sur des villages de 50 habitants. Je rejoins Stefano sur le fait qu'il faudrait déjà faire marcher ce qui est en place et qui est inévitable avant de compliquer et d'étendre... Nous n'avons pas de député actif majoritairement, et en plus de ça, vous voulez des communes en plus des villes et en plus des régions...

Etrange mentalité, puisqu'actuellement, ce sont ceux qui font le plus de RP qui font vivre le forum, davantage que ceux qui ne passent que pour avoir un poste auquel il ne font pas grand chose.
C'est en généralisant le RP à mon avis que nous allons enrichir le jeu et lui apporter du contenu. Je préfère largement jouer sur un forum comme le nôtre où on a des joueurs de qualité qui font du RP (Isa et Chris pour ne citer qu'eux) que jouer sur un forum style Nadür où la question existentielle est de savoir qui occupera quel poste et comment limoger l'autre en faisant le maximum de fautes d'orthographe et en enchaînant les contresens. (s'il y a des nadéens, désolé pour eux, mais franchement, votre forum est devenu imbuvable à lire, vous vous disputez sur tous les sujets, sans raison).

Sinon je rejoins totalement l'avis de Mays.

[Serge Trêvoux]

A mon avis, dans ce débat, il y a une confusion autour du terme de "Role-Play". Parce qu'à aucun moment, je ne pense que Vincent souhaite la disparition du Role-Play.

Le Role-Play dans une nation virtuelle, c'est l'action qui consiste à créer une situation virtuelle. Or en Frôce, nous sommes tous d'accord sur un certain nombre de principes attachés à cette action. Nous en avons défini le cadre (le background, désormais si bien développé dans notre wiki), nous en devinons le but (simuler une situation réaliste collant au cadre défini, dans une visée ludique pour le joueur), mais nous en saisissons mal les modalités.

Je m'explique. Dans le Micromonde, vers 2002, a été développé une sorte de thèse sur l'opposition de deux styles de RP. L'un plutôt littéraire "le narrativisme" et l'autre plus mathématique, "le simulationnisme". Personnellement, je n'apprécie guère ces termes, surtout pas le second qui à mon sens ne correspond pas réellement à l'idée mise derrière. Bref. Ce sont, malgré tout, deux concepts intéressants sur lesquels il nous faut nous pencher pour répondre à la question "Que signifie jouer en Frôce ?"
Le narrativisme, qui est celui qui demande le moins de moyen pour se développer, est celui qui domine actuellement en Frôce. Il s'agit d'un échange entre joueurs, où l'interface est la seule communauté des imaginations, exprimée au travers d'un média (le forum). C'est une manière de jouer très intéressante, qui pourrait se résumer à une grande pièce de théâtre. Dans notre cas, cette pièce aurait simplement pour cadre notre background. Son intérêt réside dans le peu de limite que compte les imaginations des joueurs. En revanche, ce système connait un obstacle de taille : sa mise en place fait entrer en dissonnance les règles démocratiques et l'intérêt ludique. Car le constat est simple : l'un et l'autre ont du mal à cohabiter. C'est précisément pour cette raison que se développe souvent le simulationnisme dans les micronations ayant pour cadre une démocratie. Et le narrativisme, dans ces micronations, se cantonnent alors à la vie privée ou à des actions qui ne sont pas destinées à être connues de la population virtuelle.

Le simulationnisme est lui un concept bien différent, qui compte généralement sur l'introduction d'une interface "mécanique" (j'entends par là qu'elle n'est pas soumise à l'appréciation subjective d'une situation par un joueur tiers), afin de juger et jauger les qualités des joueurs. Ceux-ci ne sont alors plus directement en contact, que par le biais de cette interface. En général, cette interface tourne autour d'une gestion financière, et une dose de hasard y est introduite. Là, il est plus simple de juger quel joueur est le meilleur pour occuper une fonction : c'est celui qui fait le meilleur score. Et même s'il est faux de croire que le meilleur gestionnaire est nécessairement le meilleur candidat; puisque tout le monde est concentré sur l'objectif, on le considère en tous cas comme le plus légitime. Ce genre de simulation, que j'appellerais plutôt "évaluationnisme", a pour objet la définition du meilleur joueur par un système qui se veut le plus objectif possible. C'est donc un système compatible (ou presque) avec une simulation démocratique, mais qui nécessite un énorme travail de création, de développement et d'entretien de l'interface. Un bon exemple pour les frôceux, est la pondération des campagnes politiques ... Son introduction avait été rendue nécessaire par le fait que le narrativisme n'avait aucune influence sur le jeu démocratique, procédant d'une confrontation insoluble entre l'objectivité et la subjectivité des joueurs.

Où est-ce que je veux en venir ? Tout simplement au fait que, dans une Frôce narrativiste, l'introduction d'un milieu rural me parait être une belle possibilité offerte pour qui aime jouer un jeu. Mais il est certain que si l'on souhaite aujourd'hui s'attarder à mettre en place une valorisation de la gestion publique par des critères objectifs, si l'on veut du simulationnisme, et bien cet échellon risque effectivement de venir parasiter l'ensemble. Mais dans ce cas, il faut alors avant toute chose, définir les nouvelles règles du jeu ...

[Vincent Valbonesi]

Evidemment Serge, je ne souhaite aucun moment la disparition du rôle play. Ce que je regrette, c'est que l'on s'attache à développer le RP alors que les institutions de notre République, ce pour quoi nous jouons tous à la base (enfin je pense) ne fonctionne pas correctement. Pourquoi venir sur une forum de simulation politique si c'est pour faire 30 pages de RP dans une maison en ville ou à la campagne si à coté de ça, l'AN ou le Gouvernement ne sont pas actif. Au delà de revoir les règles du jeu, il faut concrètement fixer la base : nous jouons à une simulation de vie personnelle de nos personnages ou bien jouons nous à une simulation politique ?
Si l'on joue à une simulation de vie virtuelle, comme c'est le cas dans le RP, et bien abandonnons les institutions de notre République, faisons en sorte qu'il n'y est plus d'élections, et "simulons" avec l'aide du hasard la vie politique de notre pays.
Si l'on joue à une simulation politique, nous devons tous faire en sorte de faire de la politique, au sein des instances économiques, judiciaires ou politiques du pays. Là, le forum sera véritablement en état de marche et l'on ne se plaindra pas du manque d'activité ou autre.

Je n'ai jamais dit que votre idée était mauvaise, qu'il était totalement stupide de créer des communes avec 100 têtes. Je dis simplement qu'avant de vouloir faire cela, le principe du forum, c'est la politique, et en agissant de la sorte, notre forum ne s'en portera pas mieux. Il est quand même assez incroyable que certains membres préfèrent ne plus faire de politique pour se consacrer à des activités annexes. La valorisation elle est ou ? Sur la scène politique nationale ou dans la gestion sportive ? Force est de constater qu'à l'heure actuelle, il y a un total désintéressement de la vie politique, et que chacun préfère se consacrer à des activités annexes et non politique. Je ne dis pas que c'est mal de s'occuper d'une fédération sportive ou d'un club de lecture, mais ça n'est pas la base du jeu, ça n'est pas, en théorie, la raison de notre inscription sur le forum de la République Frôceuse. Ce genre d'activité, on peut se le permettre quand il y a une vie politique énorme et très active, de façon à ce que le sport ou les loisirs non politique n’altère en rien la vie politique du pays, mais aujourd'hui ça n'est pas le cas. Il y a plus de PNJ a vocation autre que politique, que de joueurs qui ont réellement la volonté de faire de la politique. Le tout politique n'est pas la solution, mais s'il n'y a même plus de politique, inutile de réfléchir à l’amélioration du jeu tel que nous le connaissons.

Pour parler de ma situation personnelle, quand je suis arrivé en Frôce, 6 mois après la création du forum, l'objectif de la plupart des membres était clair : la politique. Puis le temps passe, et on élargit encore plus le champ d'activité du forum : le sport, la culture, les régions, ce qui ne représente aucun intérêt politique. Pour que l'on en arrive à avoir un Gouvernement inactif en Frôce, c'est qu'il y a un gros problèmes. Même sur l'ancien forum, une telle inactivité aurait été critiqué de toute part, il y aurait eu un mécontentement général. Même réflexion au sujet de l'AN. Aujourd'hui ? Il n'y a plus de mécontentement parce que tout le monde se désintéresse de la vie politique, et que chacun préfère faire son match de tennis, simuler son dîner au restaurant. Qu'est ce que cela apporte à la simulation politique République Frôceuse dans laquelle nous jouons ? Rien.

Je suis d'accord avec Serge, il faut définir de nouvelles règles de jeu.

[Mays Madarjeen]

Je comprends tout à fait ton message, mais je vais reprendre l'argument de Louis : ceux qui s'occupent des activités connexes comme les fédérations sportives, ou qui font beaucoup de RP, sont aussi parmi les joueurs les plus actifs sur le plan politique.
Et de plus, les communes de 100 personnes ne viendront pas "ajouter" du RP, mais viendront juste le diversifier. Ce qui veut dire que ceux qui veulent faire du RP, au lieu de raconter la vie de leur petit appartement en ville, raconteront la vie de leur petit village dans la campagne. Ceux qui ne veulent pas faire de RP n'en feront toujours pas, on ne les forcera pas.

Je ne pense sincèrement pas que les activités extra-politiques ou extra-juridiques du forum viennent entraver le jeu. Je pense même le contraire : soit ça permet de diversifier sa propre activité sur le forum, soit, pour ceux qui ont envie de prendre du recul avec la politique du forum, ça permet de ne pas se couper totalement du jeu.
Et je parle en connaissance de cause, puisque je suis à l'origine de ces fédérations sportives, qui m'ont permis de rester dans le jeu quand j'étais fatigué de la vie politique et juridique, et que sans ça, je ne me serais peut-être jamais inscrit sur le nouveau forum.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Pour que l'on en arrive à avoir un Gouvernement inactif en Frôce, c'est qu'il y a un gros problèmes.

Je sais pas où tu as vu un Gouvernement inactif. Il y en a qui travaillent et si certains n'avaient un poil dans la main qui leur sert de canne, on aurait peut-être un gouvernement actif. C'est pas le premier gouvernement qui a deux trois personnes qui ne foutent rien (ou quasi rien) depuis le début du jeu. J'ai pas besoin de citer de nom, je crois bien.

Après, c'est joli de dire y'a pas de débats ministériels, blablabla, mais rien n'empêche les gens d'ouvrir les débats, sans être ministre... à supposer que certains le veuillent et ait dépassé le stade je critique bêtement, pour agir.

Plus le jeu est diversifié, plus il est riche et plus il peut faire venir du monde. Désolé mais avoir juste un forum 100 % politique, ça ne m'intéresse pas. Y'a pas que la politique qui mérite d'être developpé y'a beaucoup d'autres choses. Et les institutions tournent bien, by the way.