[Débat] Elections/Mandats

[Annabelle Merteuil]

Nous ouvrons ce débat concernant la situation du forum, qui va durer 5 jours.
Une fois le délai écoulé un vote sera lancé pour déterminer quelles seront les propositions que nous allons adopter.

Les points concernant les élections et les mandats sont :

- Maintien de la pondération ? Avantages/Inconvénients
- Durée du mandat présidentiel
- Durée du mandat des députés
- Durée du mandat de juge de la CS
- Autorisation du cumul ?

[Stefano Peruzzi]

Concernant la pondération :

- Je suis pour une suspension (et non une suppression), pour que les MJ disposant d'une affiliation partisane se concentrent sur la mission politique de leur personnage.
- Il ne faut pas oublier que chacun dispose de 5 voix, les indépendants et ceux disposant le plus du sens du mérite (ça s'est vu sur l'ancien forum) sont en mesure d'atténuer les effets pervers de la suppression de la pondé.
- Ile ne faut pas non plus oublier qu'à l'époque non pondérée, les campagnes étaient inexistantes dans les élections qui semblaient déjà jouées, dans une élection serrée telle que les législatives de février 2009 (7 listes en mesure d'obtenir des sièges), on a pu voir diverses manoeuvres, et les partis les plus actifs récompensés.

Tout ceci m'indique que la suspension de la pondération ne serait pas un cataclysme.

Je pense que mandat présidentiel et mandat législatif doivent être dissociés pour pouvoir insérer plusieurs échéances afin de dynamiser le forum, ceci implique bien sûr que la campagne doit être raccourcie, j'ai pensé à ce titre utiliser l'IRV (pour mieux comprendre le principe allez voir l'article wikipédia du vote alternatif) pour la présidentielle.

Je pense que comme dans la plupart des démocraties, le mandat législatif doit être plus court que le mandat présidentiel, l'inactivité à l'AN est particulièrement ennuyeuse en matière de réforme.

Enfin, pour le cumul, je crois que le débat ne se pose plus par l'autorisation de l'utilisation des PNJ.

[Marie Cossac]

Je propose à nouveau mon idée de voir un mandat présidentiel à 4 mois et un mandat législatif à 2 organisés de manière à permettre une élection de mi-mandat.

Pour ce qui est de la pondé, si sa suspension ne sera pas un cataclysme, je pense tout de même qu'elle n'est pas la panacée. Il faudra de toute manière repenser la pondé qui manque encore d'organisation et je vous soumet à nouveau mon idée de remplacer les meetings par des "grands thèmes" permettant de centraliser le travail des noteurs.

[Christian Valmont]

4 mois c'est beaucoup je trouve, ça doit être parce qu'en ce moment je trouve qu'une semaine c'est déjà beaucoup ^^ la personne pourrait finir par se lasser (et je sais de quoi je parle quand on reste trop longtemps sur un seul poste, autant on peut être 1 an juge sans que ça change quoi que ce soit, autant un mois de plus au gouvernement c'est vraiment énorme, c'est mon avis, mais tout le monde ne l'est peut-être pas) quoi qu'il en soit rester à 3 mois me semble mieux adapté.

Pour la Pondé, je ne suis pas vraiment pour sa suppression ni sa suspension, mais bon on fera sans pendant un moment.
Sinon j'aime bien ton idée de remplacer les meetings, mais il faut bien organiser ça.

[Marie Cossac]

Béh c'est 4 mois avec la nécessité dès le 2è mois de devoir défendre ton bilan. De fait, tu devras te mobiliser et ainsi rompre avec la monotonie.

[Sébastien Capell]

4 mois de mandat pour le président, c'est bien. Et puis si le 1er ministre perd de sa motivation, il pourra tjrs la "retrouver" lors des élections de mi-mandat. Comme dit Marie, la monotonie pourrait ainsi disparaître.

[Christian Valmont]

Il n'y a pas que le premier ministre, le président aussi peut la perdre, les ministres...
Citez moi un ministre qui en est à son 4ème ou 5ème mois là et qui ne soit pas démotivé en ce moment. (y en a même qui restent à contre cœur et qui peuvent le rester encore plus parce que manque de personnes) je vous parie que ces personnes vont tout laisser tomber dans 3 à 4 mois, et là on va vraiment perdre des gens de qualité...
Y a rien de pire pour tuer le jeu qu'un poste qui devient une corvée, et rien de pire pour faire d'un poste une corvée, que d'allonger la durée des mandats, je sais qu'il y a pour l'instant encore des gens assez motivés qui pensent tenir 4 mois voire 8 mois si le président est réélu, mais on veut donner un nouveau souffle au jeu, motiver les nouveaux, et si la tache gagne en longueur ça ne va motiver personne, juste la personne qui veut être président et qui rêve de le rester le plus longtemps possible en se fichant d'avoir des gens motivés à son gouvernement.

[Marie Cossac]

Le poste devient une corvée quand on ne met pas en place ce qu'il faut…

Faire des débats citoyens ou avoir une opposition, je te jure que ça peut occuper longtemps.

[Stefano Peruzzi]

Au passage suite à certaines remarques en privé concernant les pouvoirs des MJ, je tiens à souligner plusieurs choses vis à vis de cette initiative :

- Elle avait été planifiée avant la démission de Christian Valmont, avec l'accord d'Isabella Nerio, ministre des Institutions.
- Si on attend la formation d'un nouveau Gouvernement, sans faire injure à ses futurs membres, on pourrait attendre un bon bout de temps et les élections sont dans un mois, ce qui est relativement peu (sans compter le fait que les gouvernement précédents n'ont pas été les plus pratiquants du débat public en raison d'incidents regrettables lors des rares exposés publics).
- Ce débat n'a pas de valeur légale, sauf pour ce qui concerne la charte (comme le rôle des PNJ) qui est sous autorité des MJ, libre au législateur de s'en inspirer ou non, les MJ ne sont pas là pour décider de la durée des mandats.

A titre personnel, je pense que le mandat de 4 mois ne peut être viable qu'avec des dates fixes, ce qui implique une renonciation à la dissolution et la mise en place d'un ordre de succession, donc je privilégie un maintien à 3 mois (sans compter l'usure pour le président).

Et l'idée du topic à thèmes est très bonne pour le jour où le nombre sera suffisant pour remettre la pondé en place.

Concernant la motivation, si du côté du pouvoir on daignait plus débattre et si du côté de l'opposition on se montrait constructif au lieu de se limiter à une diarrhée verbale lors des rares débats possibles, je crois qu'on y gagnerait largement. Sur ce point tout le monde a été fautif, alors que ce modèle marchait bien sur l'ancien forum.

[Christian Valmont]

Je suis aussi fautif, je sais, j'ai privilégié le travail en privée au Gouvernement, et ce second mandat, disons que la motivation n'y était pas, je pense que ceux qui n'ont pas été au gouvernement durant ces 4 derniers mois, ou qui l'ont été mais qui ont fait une longue pause, sont motivés, j'espère qu'ils pourront faire mieux.
Pour ceux qui pensent que le problème en ce moment vient de la démission du PM, je dirai à ces gens, voyez ce que vous avez fait pour améliorer les choses, et venez en suite critiquer.