RDF / Meeting 2

[James L. McDonnell]

Etiquette: Meetings
Nom de la Liste: Rassemblement pour une Droite Forte
Lieu du Meeting (Nom de la ville): Casarastra
Niveau du meeting: 4
Priorités Développées dans le meeting (Codes Priorités): 02 Sécurité
Lien vers le meeting: http://www.republique-froceuse.com/foru ... 086#p97085

[Gavroche Finacci]

+
Mise en forme agréable
Bien pensé d'évoquer le chauffeur de salle
La tonalité colle bien au parti

-
Quand on monte dans les sondages, on ferait peut être mieux de surfer dessus que d'imaginer un complot, cette attaque aurait été mieux vue le coup d'avant
Le deuxième discours manque cruellement de mise en scène

65/100 comme c'est un niveau 4

[James L. McDonnell]

Je me permets juste de te demander ... où as-tu vu qu'un des intervenants parlé de "complot" ?

Cette passionnante campagne est en train de nous amener vers des sommets. Nous allons, je vous le dis franchement, faire mentir le petit monde aspinois et les sondeurs qui pensaient encore il a une semaine que le match était déjà joué et que le Rassemblement pour une Droite Forte serait dernier.

"Etait" ...

Tu as le droit de penser ce que tu veux, simplement je ne vois pas où il est question de complot...

Et puis, taper sur les sondeurs et les journalistes, c'est toujours apprécié lors des meetings. Il n'y a qu'à voir la campagne de Sarkozy l'année dernière.

Enfin ... Ne le prends pas mal, hein C'est juste que je ne comprends pas tellement ta réflexion.

[Gavroche Finacci]

Le terme de complot était une exagération, je sais bien que tu n'as jamais parlé de complot mais simplement de faire la nique aux sondeurs

Et oui, je suis peut être un peu influencé par le fait que je déteste taper sur les journalistes en vrai sauf quand c'est vraiment mérité.

Toujours est-il que c'est mineur sur ma note, ce qui m'a le plus refroidi c'est le deuxième discours trop austère.

[James L. McDonnell]

OK, pas de soucis.

En tappant sur les sondeurs, "je" tappe indirectement sur toi en plus !

[Gavroche Finacci]

Ca c'est pas trop grave, le classeur est conçu pour ne pas être d'une fiabilité absolue, sinon ce ne serait pas drôle

[Isabella Nerio]

C'est un bon meeting qui aurait gagné à plus d'interactivité avec le public surtout sur le thème de la sécurité il était assez simple d'opposer les idéologies droite/gauche pour faire monter la température, la seconde intervention en effet fait trop "exposé".. dommage car le sujet autorisait un véritable dialogue avec la salle ridiculisant les propositions de la gauche...

75/100

[Silvio de Bratt]

+
J’aime la mise en page.
J’aime la modération dans l’usage des musiques.
J’aime la scénarisation qui a été faite.

-
Scénarisation inégale entre le premier et le second discours.
Un peu léger pour un niveau 4 tout de même.

Un bon meeting dans l’ensemble même si par rapport à la concurrence, ça en jette moins.

85/100

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

70/100.

Il manque quand même un petit quelque chose, un feeling avec le public. J'ai trouvé que le premier meeting était quand même plus "tonique" que celui-ci, mais bon, il y a du travail. Je pense qu'il aurait pu y avoir davantage de "sang", d'autant que c'est un niveau 4.

[Ciaran McKenna]

74/100