[Débat] Modification du statut du mariage

Avatar du membre
François Bertrand
Représentant Parlementaire
Messages : 936
Enregistré le : 01 nov. 2011, 00:30
Type de compte : Principal

[Débat] Modification du statut du mariage

Message par François Bertrand »

Le projet de loi suivant a pour but de poser les bases de la vie en couple afin de réaffirmer le caractère laïque de l'institution du mariage tel qu'il sera désormais considéré par les institutions de la République Frôceuse. Cela commence par définir la conjugalité ainsi : "l'union civile" et à restreindre l'usage du terme de "mariage".
En plus de cette laïcisation du mariage, il est prévu certaines dispositions :

- L'union civile concerne deux individus quelque soit leur sexe ou leurs traits particuliers.
- L'union civile est possible pour des mineurs âgés de plus de 16 ans si leurs responsables légaux s'entendent pour accorder ce droit.
- L'union civile donne lieu pour les mineurs à l'émancipation.
- Les liens de parenté interdits pour accéder au mariage définis par le Code Civil en vigueur sont annulés.
L'Etat n'a pas à se mêler des moeurs mais j'admets l'argument qui considère que le droit doit avoir son mot à dire dans les moeurs dans la mesure où il existe pour cela.
Mais je pense qu'interdire certains mariages incestes peut être exagéré dans la mesure où il y a consentement (oncle/tante - nièce/neveu ou cousin-cousine). Bien sur on peut souligner l'interdiction pour certains cas extrêmes où le mariage peut à terme déboucher sur des catastrophes sociales et même sanitaires... comme le mariage entre ascendants directs. Cependant et je le dis en approuvant cette interdiction, qu'elle pourrait rester informelle et exister sous la forme d'une norme sociale sans qu'il soit besoin de l'inscrire dans le droit. Ainsi nous maintiendrons une certaine distance avec les moeurs et pour rester dans une démarche laïque et administrative, de ne pas évoquer des cas de figure initialement évoqués par le religieux.

C'est à vous, compatriotes, de trancher. Je ne suis pas rigide dans mes choix.


Loi organique portant modification du Code Civil Frôceux.


Article unique : Les titres IV et V du Code Civil sont modifiés comme suit ;
Titre IV - De l'Union Civile

Article 2401. -
Les Frôceux et étrangers de même sexe ou de sexe différent sont autorisés à contracter une union civile en Frôce.

Chapitre I - Des dispositions de l'union civile

Article 2402 -
L'union civile est le fait, pour tout particulier consentant, de déclarer à la société et aux institutions sa vie en couple, de constituer avec autrui un ménage et de jouir des droits accordés liés à l'union.
2402-1 - Le Maire est compétent pour délivrer l'acte d'union civile et présider la cérémonie d'union.
2402-2 - Les consentants doivent être âgés de plus de 16 ans. Les personnes majeures sous tutelle et les mineurs doivent recevoir l'autorisation de leur tuteur. Les mineurs lorsqu'ils sont unis jouissent de l'émancipation complète, c'est à dire des droits et devoirs liés à la majorité civile et la responsabilité civile et juridique de la personne adulte.
2402-3 - La République et ses institutions ne reconnaissent la vie en couple, les prérogatives et les devoirs qui en résultent que lorsqu'elle est consentie dans le cadre de la procédure d'union civile décrite aux articles précédents et lorsqu'elle n'a pas été réalisée à l'étranger selon l'équivalant juridique admis dans les juridictions étrangères. L'union civile se distingue strictement du mariage religieux.

Article 2403. - La non conformité aux dispositions établies par l'article 2402 entraîne la nullité du mariage ou, si constat réalisé après le contrat signé, la poursuite judiciaire des époux.

Article 2404.- La République ne reconnait aucune autre forme de conjugalité, qu'elle soit informelle ou sanctionnée de manière religieuse.

Article 2405.- L'union civile est contractée par deux individus distincts quelque soit leur sexe ou leurs traits de caractère et de comportement particuliers.

Article 2406.- Au sens commun, les termes d'"union", d'"unis" et de "mariage" sont admis pour caractériser l'union civile.

Chapitre 2 - Formalités du mariage

Article 2407. -
Le Maire devra s’être assuré de l’identité des futurs conjoints et de leur libre consentement. Il leur fera lecture de l’Art 1407 pour les sensibiliser, le cas échéant, à la notion d’ « Autorité parentale »

Article 2408. -
L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant. Elle appartient aux parents biologiques ou d’adoption jusqu’à la majorité ou l’émancipation de l’enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. Les parents associent l’enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

Article 2409. -
Le Maire interpellera les futurs époux sur le régime matrimonial qu’ils ont choisi, régime de séparation de biens ou de communauté universelle. A défaut, s’appliquera d’office le régime de communauté réduite aux acquêts.

Article 2410. -
Le Maire recevra les consentements des futurs époux. Il célèbrera l’union, établira et signera l’acte d'union civile.

Article 2411. -
Dès l'instant où les conjoints signeront l'acte d'union civile, ils seront reconnus unis aux yeux de la Loi.

Chapitre 3 - Droits et Devoirs des mariés

Article 2412. -
Les mariés jouissent des mêmes droits et ont les mêmes obligations.
2412-1 : Ils exercent ensemble l’autorité parentale et assument les tâches qui en découlent sauf décision de justice prononcée dans le cas d'un litige.
2412-2 : Ils choisissent ensemble la résidence familiale.
2412-3 : Ils contribuent aux charges de la famille.
2412-4 : Ils conservent chacun leur nom ou choisissent celui de leur conjoint, ou les deux noms et exercent leurs droits civils sous ce nom.

Article 2413. -
Les droits et obligations des mariés l’un envers l’autre prennent fin lors de la dissolution de l'union.

Article 2414. -
Pour ce qui est des enfants, la dissolution de l'union ne les prive d’aucun droit et laisse subsister les droits et devoirs de leurs parents à leur égard.

Article 2415. -
Lorsque l'un des époux décède, l'autre époux hérite de la totalité des biens du défunt (sauf avis contraire exprimé dans un testament ou par le choix du régime matrimonial de séparation de biens).

Article 2416. -
Seuls les époux mariés sous le régime de la séparation de biens ne seront pas déclarés responsables des dettes contractées par l‘un ou l‘autre des conjoints durant leur communauté de vie.

Titre V : De la dissolution de l'union civile

Article 2501. -
La dissolution de l'union civile intervient par le divorce ou le décès de l’un des conjoints.

Article 2502. -
Le Maire du lieu de résidence d’un des deux conjoints ou à défaut le Président de Région sera habilité à procéder aux divorces. Le divorce d'un mineur n’entraîne pas la dissolution de l'émancipation.

Article 2503. -
Après avoir reçu les parties, il rédigera un Protocole d’accord amiable qui organisera la séparation des biens des époux ainsi que les conditions relatives aux enfants : lieu de vie des enfants, organisation des visites chez l’autre parent, montant des pensions alimentaires.

Article 2504. -
La signature de ce Protocole d’Accord entraînera le prononcé du divorce par le Maire.

Article 2505. -
A défaut d’accord entre les deux parties, le Président de la Cour de Justice devra être saisi. Après audition des parties par la Cour en audience privée et après en avoir délibéré, il prononcera le divorce et jugera de ce qui est le mieux pour les deux parties et leurs enfants.

Maire de Lônes et Vice-Président de l'Assemblée Nationale
Président de l'Union pour une Démocratie Républicaine
« La liberté seule permet de dire la vérité » - Napoléon Bonaparte
« La franchise est la meilleure des diplomaties, sans doute parce qu'elle ne fait pas de tort à l'autre » - Ivan Tourgueniev
Arthur Carapin

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Arthur Carapin »

Notre pays est condamné à devenir une Nation sans âme, mais surtout sans morale! Comment imaginer un seul instant que l'union d'un homme et d'une femme ne puisse plus s'appeller mariage? Comment oser mettre un trait d'égalité entre les unions naturelles et les unions homosexuelles? Mais surtout comment ouvrir et permettre les mariages entre personnes de la même famille. La logique permissive et immorale en vogue en Frôce tente de permettre que notre pays laisse tout faire, quitte à transformer nos habitants en animaux!
Avatar du membre
Patrick Carles
Citoyen électeur
Messages : 315
Enregistré le : 29 janv. 2012, 07:06
Type de compte : Principal
Localisation : Izirgua

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Patrick Carles »



Quentin Dupieux appuie les propos de M. Caràpine.
Avatar du membre
Jean-Baptiste Marshall
Citoyen électeur
Messages : 976
Enregistré le : 07 févr. 2012, 18:32
Type de compte : PNJ (secondaire)
Localisation : Aspen

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Jean-Baptiste Marshall »

Cette proposition de loi portant modification du Code Civil Frôceux est un pur scandale.
La question du mariage (ou de "l'union civile") n'est un débat qu'à cause d'un seul et unique sujet : l'adoption. La société se doit de protéger ceux qui ne se rendent pas compte de ce qui leur arrive, à savoir les enfants. Donc le mariage doit rester entre un homme et une femme, et ce, pour les enfants.
L'enfant a besoin de parents de sexe différents pour son équilibre et son éducation. C'est ainsi que notre société fonctionne.

Donc non, il n'est pas question d'union entre personnes de mêmes sexes pour la simple et bonne raison que les bases d'une famille solide reposent sur le mariage entre un homme et une femme, dans le but de fonder une famille.

Les députés PPL rejetteront unanimement ce texte lorsqu'il sera présenté à l'Assemblée Nationale.
Ancien Leader de la Droite Libérale Conservatrice frôceuse

Ancien Président de la Cour Suprême
Ancien Vice-Président de l’Assemblée Nationale
Ancien Représentant Parlementaire à l'Assemblée Nationale


Chevalier de l'Ordre de la République
Avatar du membre
Patrick Carles
Citoyen électeur
Messages : 315
Enregistré le : 29 janv. 2012, 07:06
Type de compte : Principal
Localisation : Izirgua

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Patrick Carles »

Jean-Baptiste Marshall a écrit :Cette proposition de loi portant modification du Code Civil Frôceux est un pur scandale.
La question du mariage (ou de "l'union civile") n'est un débat qu'à cause d'un seul et unique sujet : l'adoption. La société se doit de protéger ceux qui ne se rendent pas compte de ce qui leur arrive, à savoir les enfants. Donc le mariage doit rester entre un homme et une femme, et ce, pour les enfants.
L'enfant a besoin de parents de sexe différents pour son équilibre et son éducation. C'est ainsi que notre société fonctionne.

Donc non, il n'est pas question d'union entre personnes de mêmes sexes pour la simple et bonne raison que les bases d'une famille solide reposent sur le mariage entre un homme et une femme, dans le but de fonder une famille.

Les députés PPL rejetteront unanimement ce texte lorsqu'il sera présenté à l'Assemblée Nationale.
Et que dîtes vous aux sociétés où l'éducation des enfants est confiées aux femmes au sein de matriarcat ?

Il n'y a pas de modèle familial ultime et la stabilité générale d'une famille est beaucoup plus la conséquence d'une stabilité générale (sociale, économique, sanitaire, territoriale) que genrée. En outre, il apparaît très difficile de réellement affirmer quoi que ce soit sur l'idée qu'un père et une mère apportent plus que deux pères ou deux mères. Aucune étude satisfaisante n'a jusqu'à présent été réalisée. Vous empruntez donc une pente extrêmement savoneuse, M. Marshall. Vous ne faîtes que révéler votre profonde attache à l'Ordre établi… ce qui fait désordre quand vous tentez à tous prix de vous présenter comme les punks de la politique frôceuse.

Enfin, je note avec bonheur que l'on trouve enfin une proposition gouvernementale désavouée par le PPL. Je n'y croyais plus !
Hugo Salinovitch

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Hugo Salinovitch »

Qui apprendra la nouvelle aux élus PPL qui ignorent la réalité législative: le mariage entre tous est déjà ouvert en Frôce.
Avatar du membre
Elise Lantier
Représentant Parlementaire
Messages : 535
Enregistré le : 12 mai 2012, 17:51
Type de compte : Principal

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Elise Lantier »

Hugo Salinovitch a écrit :Qui apprendra la nouvelle aux élus PPL qui ignorent la réalité législative: le mariage entre tous est déjà ouvert en Frôce.

Cette proposition de loi est l'une des preuves les plus patente de l'amateurisme du gouvernement frôceux.
Quel manque de respect pour le travail accompli et vis-à-vis des textes de notre république.
Nous savions déjà que l'imagination n'était pas votre fort, mais au point d'entrer dans la bataille sémantique...
Au travail!
Habitante de Chouchenn- Ile de l'Agrume
Avatar du membre
François Bertrand
Représentant Parlementaire
Messages : 936
Enregistré le : 01 nov. 2011, 00:30
Type de compte : Principal

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par François Bertrand »

Madame Lantier ne sait même plus de quoi elle parle.

Votre "camarade" était en train de désapprouver l'avis du PPL qui remet en cause le présent projet de loi. Et c'est parce que vous n'avez rien d'autre à faire ou pour prouver que vous existez réellement auprès de vos camarades que vous venez ici, cherchant coûte que coûte à en placer une avant même de raisonner.

La porte est au fond à gauche.

Débat clos.

Maire de Lônes et Vice-Président de l'Assemblée Nationale
Président de l'Union pour une Démocratie Républicaine
« La liberté seule permet de dire la vérité » - Napoléon Bonaparte
« La franchise est la meilleure des diplomaties, sans doute parce qu'elle ne fait pas de tort à l'autre » - Ivan Tourgueniev
Avatar du membre
Alessandra Gasparini
Citoyen électeur
Messages : 1088
Enregistré le : 10 avr. 2012, 12:36
Type de compte : Principal
Localisation : Sainte-Marie-les-Bains

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Alessandra Gasparini »

L'intervention de Mademoiselle Lantier est peut être maladroite mais n'est certainement pas dépourvue de sens.

Ce gouvernement est un tel globiboulga idéologique, qu'il n'est pas capable de présenter un projet un tant soit peu construit. Pour se la jouer "grand démocrate" on ouvre un débat sans savoir ni la position du gouvernement, ni même du Ministre en charge du dossier. Alors oui, il s'agit là d'amateurisme.

De plus en procédant de la sorte, on permet aux encore plus réactionnaires que vous de rouvrir la boîte de Pandore du mariage et de l'adoption homosexuelle, menaçant ainsi un progrès de civilisation important. On aurait voulu le faire exprès on ne s'y serai pas pris autrement...
Maire de Sainte-Marie-les-Bains
Vice-Présidente et Porte Parole du NPS


Ancienne Représentante Parlementaire
Ancienne Ministre d'Etat, de la Défense et des Affaires Etrangères
Ancienne Ministre du Travail, de l'Industrie, de la Solidarité, chargée des affaires familiales
Avatar du membre
Elise Lantier
Représentant Parlementaire
Messages : 535
Enregistré le : 12 mai 2012, 17:51
Type de compte : Principal

Re: [Débat] Modification du statut du mariage

Message par Elise Lantier »

François Bertrand a écrit :Madame Lantier ne sait même plus de quoi elle parle.

Votre "camarade" était en train de désapprouver l'avis du PPL qui remet en cause le présent projet de loi. Et c'est parce que vous n'avez rien d'autre à faire ou pour prouver que vous existez réellement auprès de vos camarades que vous venez ici, cherchant coûte que coûte à en placer une avant même de raisonner.

La porte est au fond à gauche.

Débat clos.
Pensez-vous que ce sont des façons de répondre à une de vos concitoyennes? Un peu de respect s'il vous plait, votre gouvernement semble oublier cette notion fondamentale. Je ne cède à aucune destabilisation, votre pratique du pouvoir par l'humiliation ne m'impressionne en aucun cas. Vous pratiquez l'art du rouleau compresseur, mais vous ne parviendrez qu'à vous écraser vous-même et votre projet de très courte portée. En outre, vous n'avez pas d'ordre à me donner, ni à m'indiquer une quelconque sortie.

Vous devriez relire mes propos, j'étais parfaitement dans les clous. Je n'allais pas répéter ce que venait de dire Alessandra Gasparini, qui portait la parole du parti et donc une vision que je partage entièrement. Je ne faisais qu'insister sur des méthodes de travail fort douteuses et dénuées de cohérence et de vision politique.

Finalement votre réponse lapidaire est aussi courte que vos idées.

Bien à vous,

Elise LANTIER.
Habitante de Chouchenn- Ile de l'Agrume
Verrouillé

Retourner vers « Corbeille »