[Législatives décembre] Débat écologie

[Asuka Finacci]

Ce topic est uniquement ouvert au débat, les programmes doivent être postés dans le topic de dépôt des programmes

Limites de temps de parole :

Maximum de 15 interventions par intervenant et par topic sur l'ensemble de la campagne
Interdiction de faire 2 interventions à la suite
Interdiction d'utiliser la balise quote durant une intervention pour des soucis de réalisme

Toute infraction aux limites du temps de parole pourra mener à une disqualification de la personne concernée de la pondération.

Le débat commence le 6 décembre à 0 h 00, toute intervention faite avant cette heure sera supprimée sans préavis.

Temps de parole restant le 9/12 à 14 h 10 :

Gayet 10
Valbonesi 12
Kalachnikova 9
Makhno 6
Cypher 6
Peruzzi 13
Salinovitch 8
Plessis 12
Skorpio 12
Milon 11
McGregor 11
Crepelle 14
Fevernova 14
Bernin 13
Hagen 14
Blossière 14
Montredon 14

[Noah Gayet]

Comme le montre le nom de notre parti, nous sommes un mouvement écologiste mais citoyen. C'est à dire que nous envisageons la société de demain avec pragmatisme et réalisme. Il n'est donc pas question de soutenir des politiques de décroissance et de retour à la bougie, comme certains aimeraient nous voir défendre. Le débat sur l'environnement, les énergies et l'écologie mérite mieux que cela. Nous ne pourrons jamais faire prendre conscience aux gens l'enjeu du développement durable si nous refusons le compromis et si nous défendons une rupture violente avec les frôceuses et les frôceux. Aujourd'hui le dossier le plus important pour les générations futures c'est le nucléaire.

Après les évènements qui ont eu lieu à Tchernobyl et à Fukushima, il est légitime de se poser la question de la sécurité du nucléaire. De tels évènements peuvent survenir aussi en Frôce, peut-être pas dans le même contexte mais nous n'en sommes pas exclus. Vous avez vu l'action de Greenpeace en France aujourd'hui ? En mois de 5 minutes, ils étaient dans la zone protégée de la centrale. Quel danger pour les habitants voisins en cas d'intervention terroriste ? Quel danger pour le pays et pour pour notre environnement en cas de sabotage ? Oui, l'énergie nucléaire nous fournit énormément en électricité, c'est un moyen de pouvoir avoir une source d'approvisionnement énergétique. Mais à quel prix ? Ces bâtiments demeurent fragiles et demandent un entretien qui s'avère être un véritable gouffre financier. Et ils produisent des déchets radioactifs qui mettron des siècles avant de ne plus être dangereux pour notre santé. Je ne suis pas sûr de vouloir laisser à nos génération futures de la merde sous le tapis.

Nous devons envisager la sortie du nucléaire au plus vite, comme nous avons envisagé la sortie du charbon. Par son positionnement géographique, notre pays peut profiter de façon efficace et rentable de l'éolien terrestre comme maritime. Il est évident qu'il faut aussi investir dans les autres énergies mais la priorité et de réduire la part d'énergie produite grâce a nucléaire. C'est un devoir que nous avons vis à vis de nos enfants. Quand je lis le programme du PLC, je me dis qu'ils n'ont rien compris à l'idée même de développement durable. Ils entendent donner des leçons aux gosses sur la conscience écologique, en cautionnant publiquement l'enfouissement de déchets radioactifs dans le sol...

Ce qu'il faut changer aussi c'est l'idée du fournisseur d'énergie. Nous avons une façon de penser qui nous axe vers la consommation. On ne sait pas trop ce qu'un appareil consomme quand on a une facture qui tombe tous les mois. L'idée c'est de faire en sorte que chaque foyer s'autosuffise et produise sa propre énergie. Comment ? En facilitant l'accès aux énergies renouvelables pour les particuliers. Cela veut dire que nous souhaitons encourager la pose de panneaux solaires sur les habitations. L'objectif est d'alléger la production électrique nationale, qui resterait disponible pour les entreprises non équipées et pour les bâtiments publics. Révolutionner l'habitat moderne en le rendant autosuffisant énergétiquement parlant, tel est notre objectif. Il est évident que des travaux aussi conséquents vont nécessiter de l'investissement notamment financier. Nous réfléchirons à la meilleure solution pour éviter que les coût ne pèsent trop lourdement sur les citoyens. Le logement vert est un projet ambitieux qui se place dans la continuité d'une politique de responsabilisation et de sortie progressive du nucléaire.

Il est fort dommage que cette idée ne soit pas valorisée également par nos principaux concurrents.

[Vincent Valbonesi]

J’apprécie la mauvaise foi de M. Gayet concernant la vision du développement durable au PLC. Je lui serai gré de bien vouloir prendre quelques minutes de son emploi du temps verrouillé par les débats technocratiques qu’il critique pour reprendre, en profondeur et sans détour, la ligne politique que nous traçons sur les questions environnementales.

Le PLC ne se pose pas en défenseur de la cause écologique, ni même défenseur de la cause du terrorisme écologique occidental tel que le fait M. Gayet et son groupuscule politique. Nous osons, nous, la défense des intérêts de notre pays vis-à-vis de la bonne conscience que souhaiterait acquérir M. Gayet et ses amis dans le secteur du nucléaire civil en le détruisant d'un revers de bras. Oui, le PLC défend cette énergie qui est la moins couteuse, que ce soit pour l’Etat frôceux ou pour les contribuables frôceux qui bénéficient, tout comme nos amis français des largesses économiques et sociales de cette énergie. On oubli facilement, voir même trop facilement, de signaler que l’énergie nucléaire ne produit aucun rejet en CO2, cela chagrine probablement M. Gayet, mais c’est heureusement une réalité. De plus, parler de pouvoir d’achat en souhaitant l’arrêt du nucléaire civil, c’est tout simplement se moquer du peuple qui sait très bien, malgré la désinformation organisé par les activités militantes stupides du REC qu’une énergie autre que le nucléaire dans l’immédiat serait une faute gravissime et une ponction totale dans les budgets des ménages frôceux. Je salue quand même l’obstination des écologistes de notre pays a vouloir sacrifier le pouvoir d’achat des ménages sur l’autel d’une menace terroriste écologique qui n’arrivera pas, tout cela pour plaire aux bobos tel que M. Gayet, qui, bien évidemment, n’ont aucun souci de ce que peux représenter à la fin du mois le paiement d’une facture d’électricité. Je propose, et le PLC propose la mise en place d’une véritable politique environnementale en accord avec les réalités de notre pays et les besoins de nos concitoyens qui n’ont que faire des ours sur la banquise mais qui ont sans doutes bien plus à se soucier de ce qu’il leur restera sur leur fiche de paie après le passage de la politique voulue par M. Gayet et ses amis de gauche, bien plus soucieux des gibbons du Gabon que du pouvoir d’achat des frôceux.

L’écologie ne doit pas être vue comme un fardeau pour nos enfants et les générations futures. Il est stupide et terroriste que d’essayer de culpabiliser la population occidentale sur sa prétendue faute continuelle depuis deus siècles. Et oui, les écologistes nous reprochent, à nous et à nos aïeuls d’avoie vécu dans le confort, dans le progrès et dans le développement. Faudrait il être coupable de progresser et d’apprendre toujours un peu plus ? Faudrait il s’excuser au nom des préceptes des écologistes occidentaux d’être plus développé que d’autres ? Au nom de quoi ? En vertu de quoi ? Tout cela n’est qu’une vaste action visant à la culpabilisation de nos sociétés. Le PLC s’inscrit dans une opposition totale à ces préceptes. Le PLC affirme et soutien la thèse inverse : le monde change, notre environnement change, nous devons changer mais à un rythme suffisant et évitant tous les dérapages que nous connaissons actuellement. C’est pourquoi le programme du PLC en matière environnementale répond à une logique autre que celle du danger permanent pour notre planète : croissance droit rimer avec développement durable.

Nous proposons ainsi la mise en place de diverses activités pédagogiques dans les programmes scolaires dés l’entrée en primaire afin de sensibiliser et non d’éduquer la jeunesse de Frôce à se construire, d’elle-même et non avec la pensée terroriste des actions militantes telles que celles de Greenpeace, une véritable conscience écologique de préservation de notre environnement. Il n’est pas nécessaire de faire naitre un sentiment de culpabilisation chez nos enfants qui se verront profondément coupables plus tard de la situation dans laquelle nous sommes. Ca n’est pas à la société de faire l’éducation d’un individu sur un sujet global comme l’état de notre planète, non, c’est à chacun d’évaluer, en fonction de son potentiel et de ses priorités, et j’insiste sur le mot priorité, les efforts possibles. Pourquoi demander à des gens qui vivent dans la misère de réagir comme des bobos d’Aspen ? Le besoin d’écologie n’est pas le même et ne doit pas être le même.

Nous favoriserons ensuite le tri et le recyclage des déchets par le biais d’une politique environnementale en cette faveur avec des primes pour les individus et les ménages frôceux qui mettront en place un tri et un recyclage optimal. Tout comme il sera désormais possible pour les municipalités de présenter des projets innovants en matière de recyclage des déchets qui se verront subventionner en quasi-totalité par l’Etat. Car oui, l’initiative ne doit pas seule venir de la part de l’administration, des grands décideurs et des énarques de notre pays comme c’est le cas chez nos voisins. A l’échelle locale il doit être possible d’éclairer la lanterne des dirigeants nationaux. C’est ce que le PLC prévoit et c’est ce que le PLC financera par le biais d’une éco taxe. Je m’explique.

Une taxe sera mise en place pour taxer les industries les plus polluantes dans notre pays, cette taxe sera débattue plus tard, lors d’une concertation entre les professionnels et l’Etat qui sont les premiers concernés dans cette affaire. Il n’est pas utile de pénaliser nos entreprises mais il est responsable d’engager la reconversion de nos industries. Cela n’apportera que des avantages conjoncturels et structurels pour notre pays : nous réduirons nos émissions de CO2 et nous mettrons en place de nouveaux pans possibles pour le développement de notre pays. Souvenez-vous du seul accord international en matière de réduction des gaz à effets de serre, le protocole de Kyoto ? Qu’est il devenu ? Lettre morte oui parce que trop pénalisant pour les pays développés qui ont encore une bonne partie de leur économie basée sur un fonctionnement trop polluant. Le PLC propose cette révolution, mesurée et réaliste à l’échelle des pays développés dont la Frôce sera un des leaders tout en ne niant pas les aspirations au développement des pays émergents, qui voient "dans le discours écologiste une amabilité suprême des occidentaux pour les empêcher de se développer" a déclarer un éminent journaliste français. Je ne peux qu’acquiescer.

Voici quelques unes des principales mesures que le PLC propose pour les questions environnementales.

[Vera Kalachnikova]

Encore une fois M. Gayet pense avec autre chose que sa tête... Non M. Gayet, le nucléaire n'est pas plus à risque qu'autre chose! Tout est une question de vocabulaire, à savoir la différence entre un danger et un risque. Oui le nucléaire est dangereux, très dangereux sans mesure de prévention c'est un très grand risque, mais ce qui tombe bien c est que les mesures de prévention et de sécurité existent et réduisent fortement le risque. Pour faire un parallèle avec le tabac: le tabac est dangereux: son exposition provoque un risque de cancer. Pareil avec l'alcool, pareil avec traverser la rue les yeux fermés. nous pouvons en mourir ! Tout est dangereux, tout est un possible 'mort' mais peu probable si on prend des mesure de Prévention et de sécurité. Mais comme la plupart des gens, absorbé dans le lobbying écologiste, confondent danger et risque on en arrive à des confusions. Je suis personnellement docteur en physique nucléaire et je sais de quoi je parle! devons nous aussi arrêter le nucléaire médical, arrêter de soigner les personnes atteintes de cancer, de détecter les fractures, arrêter la radiothérapie ? Car c'est aussi dangereux dans ces cas là! D'ailleurs, vous parlez de Fukushima et Tchernobyl, mais la 4ème plus grande catastrophe nucléaire n'est pas venu d'une centrale, mais bel et bien du nucléaire médicale : l'accident nucléaire de Goiânia au Brésil, où par manque de prévention, par manque de moyens, un village s'est retrouvé en possession d'appareil médicaux contenant des sources radioactives. Mais nous avons les moyens nous avons les mesures de prévention.

Malgré tout, le PRF conçoit qu'il faille développer les énergies renouvelables comme autre source énergétique, en lançant de grands programmes de recherche sur les énergies renouvelables et le recyclage des déchets, ce qui amènera inévitablement à développer les métiers de l’environnement.L'ensemble des énergies renouvelables sera développer dans la mesure du possible, si la rentabilité est certaine. Car ne nous leurrons pas l’éolien, l’hydraulique, le solaire thermique et photovoltaïque, la géothermie, la biomasse, oui c'est beau, mais c'est couteux, et ça demande des investissements pharamineux, en étant sur que l'endroit où seront installer les éoliennes ou les panneaux solaires soient adéquates, en étant sur que les matériaux utilisés ne soient pas eux mêmes dangereux pour notre environnement, ce qui n'est pas aujourd'hui le cas. Malgré tout, nous multiplierons les dégrèvements fiscaux pour les investissements en faveur de l’environnement pour les particuliers. Installer des panneaux sur son toit pour se chauffer sera bien plus simple si nous vous faites confiance. mais ne nous laissons pas leurrer par ces promesses. Ce ne sera pas suffisant pour chauffer toute une famille... a moins que le toit soit très grand. Mais cela permettra des économies pour nos citoyens. Le but de ces mesures sera également de susciter une véritable conscience écologique, par une instruction civique et une responsabilisation dès l’école, basée sur le respect des autres et une vision de l’intérêt général de la planète. Dès le plus jeune âge, nous devrons former nos jeunes à apprendre les gestes écologiques : éteindre la lumière, fermer les robinets lorsqu'on se lave les dents, préférer le vélo plutôt que la voiture de papa maman pour aller à l'école. D'autres gestes seront également encourager comme l'utilisation d'ampoule basse consommation qui pour une même intensité lumineuse, la consommation en watt/heure est bien plus basse. Tout le monde y sera gagnant, votre facture et votre planète. de la même façon, nous créerons une pastille verte pour récompenser les voitures propres émettant peu de dioxyde de carbone. Cette pastille donnera des avantages qui restent à déterminer mais qui pourrait se faire par le biais de réduction sur les prix de stationnement ou le prix d'autoroute. Nous sommes ouverts à toutes propositions concernant ce point. Par ailleurs, les utilisateurs de voitures seront encourager à l’utiliser des carburants verts (éthanol, diester) pourvu que ces derniers soient écologiquement propres à leur création.

Concernant les milieux naturels, il sera également important de conserver l'environnement extraordinaire que nous propose nos îles. En créant des parcs naturels nationaux, d'une part nous sauvegarderons et protégeons nos forêts, montagnes, lacs et autres rivières, et d'autre part nous ferons découvrir la beauté de la nature en lien avec le tourisme. Tout le monde y sera gagnant. Et afin de se prémunir d'acte de barbarie sur notre nature nous renforcerons les dispositifs de prévention des pollutions ainsi que leurs sanctions pénales (marées noires, incendies de forêts, décharges sauvages…). Il est inacceptable de polluer et ceux qui le font doivent payer.

Enfin, un sujet qui me tient à coeur. J'ai récemment appris qu'il y avait peut être du pétrole et du gas en mer Méditerannée, possiblement au large de nos côtes. Voilà une bonne nouvelle qui, si elle s'avère juste, nous permettra d'assoir notre indépendance énergétique. Si nous pouvons produire notre pétrole et notre gas plutôt que de l'acheter au moyen orient, nous ferons des économies et nous ne seront plus sous la pression des prix du pétrole. Bien entendu de tel investissement seront étroitement lié à une intransigeance au niveau environnemental. L'exploitation et la production de pétrole peut se faire en toute sécurité et c'est ce que nous ferons si nous allons dans cette voie. Cette voie, qui nous permettra de réussir au mieux la transition écologique, le temps de développer des voitures non émettrice de CO2 qui reste aujourd'hui à l'état de prototypes mal agencés.

Voici donc un programme encore une fois ambitieux pour notre pays, pour protéger au mieux notre environnement. Je ne dirais qu'une chose aux électeurs et aux électrices : Le développement durable est l'affaire de tous.

[Yevgueni Makhno]

M. Gayet se fourvoie, et tous les individus se fourvoient en accolant le mot "écologie" à "citoyen", car ces deux là n'ont rien à voir.
L' "écologie citoyenne'' que nous vendent les responsables marketing du REC n'est qu'un tas fumeux et abscons de stupidité nauséabonde. L'écologie n'a rien de citoyenne, ce n'est pas non plus un programme politique, et encore moins un parti. Lorsque j'entend Mlle Kalachnikova dire que le développement durable est l'affaire de tous, je dis non. Lorsque j'entend l'intervention de M. Gayet, je dis encore non.

Nos sociétés s'enfoncent dans ce fascisme vert, fascisme écologique, nouvelle norme imposée par la décadence des hippies et des alter-mondialiste. L'écologie est un phénomène de masse, due à la tendance New Age. Comme tout fascisme, l'écologie a beaucoup d'ennemis, sur qui il faut taper. Et comme le fascisme, on retrouve ses racines dans tous les partis politiques qui ont été contaminés par la vermine verte.
Cette doxa a trouvé son point culminant en la création du REC, symbole de la fin du politique pour le mouvement social. Car que fait le REC ? Rien. Le REC brasse de l'air, et se prend pour un ordre moral. Je crains qu'en cas de leur victoire il faudra se faire homosexuel, écolo, et végétarien. L'archétype de la bêtise humaine et des gens qui votent pour eux, à savoir des homosexuels, écolos et végétariens, ayant tendance à être cadre dans la publicité, la communication, l'énergie ou artiste bobo. Le REC, ce sont les bobos de la République, ceux qui vont nous couler.
Leur mesure phare de fasciste, l'arrêt du nucléaire. Mais pourquoi ? Enfin, lorsqu'on m'a dit ça, je les ai trouvé insensés. Deux failles humaines dans l'Histoire du nucléaire et hop, fin de l'énergie à foison ? Non quand même, il faut arrêter les pétards et se concentrer cinq minutes. A vrai dire, je ne suis pas pour ni contre le nucléaire, mais en revanche je sais que c'est la seule source d'électricité qui produit assez et de manière sûre. Alors on en reparlera lorsqu'une éolienne pourra produire assez pour alimenter la ville d'Aspen.

Prenez tous mon exemple. Je ne souhaite pas imposer quoi que ce soit à ce niveau là aux citoyens. Vous, eux, moi, nous ne sommes pas responsables, nous n'avons pas à porter le fardeau des actes de nos ascendants. Et c'est comme ça que je compte faire la politique.

[Richard Cypher]

Alors Monsieur Makhno serait-il pour la mort de notre planète? Il faut un minimum se préoccuper de notre monde. Si nos prédécesseurs ne l'ont pas fait, c'est leur choix! Le notre aujourd'hui et notamment celui du RDS est de proposer aux citoyens et aux générations futures un environnement stable, un environnement propice où ils pourront vivre sans la crainte de quelconques phénomènes liés à l'Homme. Mais je ne suis pas non plus de l'avis de M.Gayet qui crie haut et fort sortons du nucléaire MAINTENANT! C'est une nécessité! L'exemple des accidents nucléaires de Tchernobyl et Fukushima est un mauvais choix! Ce sont des accidents rarissimes qui ne se produises presque jamais. Je suis évidemment pour la sortie progressive du nucléaire, mais ne nous méprenons pas! Je suis pour une sortie progressive ET intelligente du nucléaire. Le but n'est pas de dire on est sortie du nucléaire, mais nous sommes sortis du nucléaire en ayant proposé une nouvelle énergie propre et sûre pour l'Homme! Tel est mon but et celui de mon parti.
Ensuite, il est évidemment nécessaire pour notre pays de développer les énergies renouvelables et limiter son émission de CO2. Notre pays est un pays développé qui se doit d'être à la pointe de la technologie en terme d'environnement. La multiplication des transports en communs doit constituer notre objectif principal. C'est sa une politique environnementale réfléchie!

[Stefano Peruzzi]

Je vois que beaucoup d'entre vous confondent les khmers verts qui ennuient nos voisins français et le REC qui est un mouvement responsable et moderne, je cite notre programme "Réduction au minimal de la part de nucléaire, pour les besoins nationaux seulement, tout en assurant un bas prix", il n'est nulle part question d'un arrêt définitif tant que l'on n'aura pas trouvé d'alternative viable, il s'agit de donner la priorité à des sources d'énergie moins dangereuses et plus propices au développement durable. Non contents de développer un programme aberrant, messieurs Valbonesi et Makhno se trompent sur le contenu de celui des autres.

Je précise aussi à monsieur Makhno qu'il y a un grand nombre d'hétérosexuels, de personnes non issues d'associations écologistes et d'omnivores convaincus au REC. Rien ne nous est plus cher que la diversité, ce n'est pas nous qui pousserons à uniformiser la société à grands coups de techniques liberticides telles que le service militaire ou le port de l'uniforme, mesure qui vous est chère par ailleurs mais nous y reviendrons dans un autre débat.

Monsieur Valbonesi parle d'un groupuscule, je l'invite à se rappeler que les candidatures indépendantes qui ont abouti à la création du REC ont recueilli près de 12 % des votes il y a deux mois, à ce stade on ne peut plus parler de groupuscule, ou peut être devrait on qualifier le PLC de groupuscule étant donné qu'il ne dépassera pas le REC dimanche soir. Et pour sa gouverne, monsieur Gayet est issu d'un milieu nettement plus défavorisé que le sien.

J'aimerais revenir sur un autre point de notre programme, qui devrait intéresser fortement les professionnels du tourisme, preuve en est que la gauche ce n'est pas le volonté de ruiner l'esprit d'entreprise, avec la mise en place d'un passe de transports en commun à prix réduit pour le touristes afin de favoriser la dépense dans d'autres domaines, de renvoyer une image positive de la manière dont la Frôce accueille ses touristes et bien sûr de promouvoir largement l'emploi des transports en commun.

[Hugo Salinovitch]

Arrêter le débat sur lécologie sur le rôle du REC ou sur le nucléaire est bien méconnaître ce qu'est l'écologie!! Je vais être clair concernant le REC: ce parti est aussi légitime que d'autres, il vient enrichir notre paysage politique!! Maintenant concentrons-nous qur le sujet.

Le RDS est clair, l'écologie ne doit plus être la dernière roue du carosse, mais pas de dramatisation tout de suite: nous ne pouvons pas sortir d'un claquement de doigts du nucléaire. Le RDS propose des solutions concrètes: la transition écologique qui passe par une hausse des investissements dans la recherche sur les énergies renouvelables, mais aussi le développement de ces énergies renouvelables par la création de 4 centrales solaires, de 4 fermes éoliennes off-shore et de 10 fermes hydroliennes.

Une fois ceci fait, nosu lancerons la fermeture progressive de nos centrales nucléaires sur un plan de reconversion étalé sur 15 ans.

Mais ceci pourra être possible qu'avec une baisse de notre consommation électrique qui passe par le lancement de campagnes d’information sur la consommation énergétique des frôceux et un moratoire sur l’éclairage public nocturne

Au-delà de la production de l'électricité, je regrette que les autres sujets soient traités par dessus la jambe!! Nolus, au RDS, nous sommes clairs!! Nous luttons pour un programme de reforestation, particulièrement dans la périphérie des grandes villes, et près des zones inondables, pour un grand plan de pompage des eaux stagnantes permettant leur récupération et la lutte contre les maladies vectorielles.


L'écologie ce n'est pas que le débat sur le nucléaire!! Nous luttons au RDS pour une campagne nationale du ramassage des déchets, notamment au bord des routes, pour des campagnes pour la préservation et la protection de l’environnement au quotidien, mais aussi pour l'interdiction des décharges à ciel ouvert, sauvages ou pas.

Vous voyez nos propositions sont celles d'un parti responsables, complets, s'interessant à tous les sujets, avec une attention particulière pour l'écologie!!

[Zénodore du Plessis]

Nous savons que vous êtes prompt à sortir les pluzins d'on ne sait où, Salinovitch. En témoigne le fait que vous vous targuiez d'avoir fait émerger de terre, à Orgues-les-Bains, des quartiers entiers, avec des fonds venus de Dieu seul sait où. Vous comptez faire pareil pour remplacer nos bonnes centrales nucléaires par des centrales solaires ou fermes éoliennes? A la bonne heure.

Vous pourrez peut-être financer pareillement le renouvellement de nos équipements militaires? La rénovation totale de notre réseau routier? Le recrutement de Sonny Bill Williams par Farelle?

Un peu de sérieux... Les propositions de votre parti "responsable et complets" (sic) sont une suite d'imbécilités sans nom. Distribution de billets sans savoir où les trouver. Mais les Frôçeux en ont marre de payer pour vos âneries. Sur le sujet, comme sur les autres, votre programme est une ineptie.

[Hugo Salinovitch]

M. du Plessis, j'avoue que vous me faîtes rire, mais vous ne faîtes plus rire les frôceux depuis longtemps. Oui dans ma ville, j'ai construit 3 quartiers totalement financés, soit dit en passant, mais ce n'est pas le sujet. Vous savez ces quartiers ont remplacé des bidonvilles que vos amis, et vous memes ne voulaient pas voir. Les pluzins, nous les sortirons de là où ils sont, chez vos amis, chez vos soutiens, à qui vous promettez milles et un cadeaux, exonérations, et j'en passe. Et bien , nous nous faisons d'autres choix, celui que cet argent aille au Peuple que vous haïssez tant!!

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais les centrales nucléaires doivent être entretenues, et ceci coûte très cher. Hé bien prenons cet argent et investissons le vers l'avenir, vers les énergies propres que vous refusez car vous êtes un homme du passé!! Je suis sûr qu'au début du nucléaire vous auriez été le meilleur avocat du charbon....

Le monde avance du Plessis, pendant que vous stagnez, et que voulez endormir la Frôce!!