Une place publique étant généralement un lieu non-couvert, il est autorisé de fumer!
En effet vous avez raison, j'avais compris la chose autrement.
Cette interdiction concernant les plages est bien réelle! Lorsque les enfants jouent dans le sable et tombent sur des mégots de cigarettes, ce n'est pas normal! Lorsqu'une famille avec des enfants en bas âge se retrouve enfumés sur un lieu de détente, ce n'est pas normal! La plage est un lieu convivial ou l'on vient se détendre, ce n'est pas un fumoir! Rien n'interdit les fumeurs de sortir de la plage et de fumer à côté des cendriers prévus à ces effets!
C'est bien ce que je dis, vous gâchez les vacances des fumeurs. Concernant les mégots sur le sable, il suffit d'interdire cela et de prévoir des poubelles. Le civisme des fumeurs fera le reste.
Je le répète, les fumeurs et les non fumeurs peuvent se séparer. Les plages sont ouvertes, il n'y a pas de plafond à ce que je sache. Et si je suis vos arguments, demain je pourrai tout autant dire que la place publique n'est pas un fumoir et que c'est aussi un lieu convivial.
Je considère que l'interdiction de fumer doit avantager les non-fumeurs et non l'inverse. Serait-il normal qu'un non-fumeur soit contraint de changer de boîte de nuit parce que celle-ci est fumeuse? Je ne le crois pas! Ainsi, les lieux de convivialité pourront toujours avoir des sas pour les fumeurs! Et une fois de plus rien ne les oblige à sortir dehors pour fumer! Le but de cette loi est d'éviter au maximum le tabagisme passif et essayer de diminuer le nombre de fumeurs en les dissuadant! Aucune volonté n'est faite de créer une loi anti-fumeurs!
Je suis choqué par votre conception des choses. Il ne s'agit pas de stigmatiser les fumeurs mais de les protéger et de protéger leur entourage.
Il ne faut pas prendre le problème en cherchant qui doit être avantagé ou pas, je vous trouve d'ailleurs très maladroit sur ce point parce que les fumeurs comme les nom-fumeurs sont égaux devant la loi et ils méritent le respect.
Ensuite pour vous répondre, oui, il serait normal qu'un non fumeur soit contraint de changer de boîte de nuit. L'Etat n'a pas à donner des consignes au secteur privé, en particulier à l'entrepreneur qui organise sa boîte comme il l'entend. Tant que les non fumeurs sont prévenus, il est normal de laisser tranquille la boîte de nuit réservée aux fumeurs et à ceux qui tolèrent la fumée des autres.
Aux dernières nouvelles, les night clubs ne sont pas des services publics non ? Je ne vois donc pas pourquoi l'Etat devrait se soucier des gens qui sont gênés par le statut d'une boite qui serait fumeuse comme vous dîtes.
Ceci est bien entendu évident! Lorsque je parle de panneau d'interdiction, je parle également de simples logos! Toutefois, celui-ci doit être aux normes frôceuses et visibles par tous!
Quelles normes frôceuses ? Je les vois pas moi, elles sont où ?
Ici je vous conseillais de dire tout simplement de manière concise que l'interdiction de fumer devait être signalée parce qu'il n'y a nullement besoin de spécifier la nature de la signalisation (panneau, affichage etc..). Pour vous cela peut sembler anodin, le juriste lui peut l'interpréter de la manière qu'il lui plaira. Celui qui sera rigoureux vous dira qu'un panneau est nécessaire et la définition de panneau est bien spécifiée dans votre dico.
C'est bête et méchant, mais c'est la rigueur de la loi.
Les commerces sont des lieux publics couverts! Ils doivent donc se résoudre à respecter cette loi et dans le cas contraire en référer à l'Etat! Propriété privée ou non, cela reste un lieu public!
Il y a un gros quiproquo...
Vous mentionnez dans votre article 5 que "
Toute interdiction spécifique" doit recevoir l'aval du gouvernement, je ne comprends rien à ça puisque vous avez déjà interdit les établissements d'accueillir des fumeurs, du moins dans les parties réservées à toute la clientèle.
Et là en me répondant vous êtes en train de me dire que les établissements doivent respecter la loi ? Je pense que vous devez revoir l'article car vous vous contredisez vous même.
Je pense aussi que vous vouliez dire que "
toute autorisation spécifique" devait recevoir l'aval du gouvernement.
Encore une fois, cette loi est une loi préventive du tabagisme passif, je ne souhaite en aucun cas une loi anti-fumeurs! L'obligation permet ainsi que chacun trouve son compte et de ne pas pénaliser les fumeurs
Mais n'importe quoi. C'est pas en raisonnant comme ça que vous réussirez à construire une législation complète et raisonnable sur la lutte contre le tabagisme passif.
Là pour le coup je ne vous reproche pas de faire une loi anti-fumeurs, je vous reproche de porter atteinte à la liberté des entreprises d'organiser leurs services comme bon leur plaira. C'est complètement absurde d'imposer un sas pour fumeurs. Je suis moi même fumeur et pourtant je vous dis les yeux dans les yeux que ce que vous faites est une énormité.
Libre aux entreprises de créer une partie pour les fumeurs ou pas. D'ailleurs elles n'ont pas besoin que vous les "encouragiez" à aider les fumeurs en les obligeant ainsi puisqu'elle sont assez intelligentes et rationnelles pour comprendre qu'ouvrir une zone fumeurs améliorerait leur chiffre d'affaires. Un entrepreneur ça réfléchit, ça fait des calculs et ça évalue la Demande.
Je suis franchement déçu par votre incapacité à rédiger correctement avec impartialité et bon sens. Vous confondez tout en faisant un jugement de valeur puéril, voilà ce que je pense.
J'espère vivement que vous reverrez votre projet de loi parce qu'il touche au quotidien de milliers de frôceux si ce n'est pas de millions, à commencer par le mien. Vous comprendrez donc aisément qu'en qualité de responsable politique il est normal que vous devez rendre des comptes.
A bon entendeur.
