Loi sur le Conseil Jeunesse

[Benjamin McGregor]

Loi sur le Conseil Jeunesse.

Titre I : Définition et but du Conseil Jeunesse.

Article 101: Le Conseil Jeunesse, en abrégé CJ, est un organe apolitique en parallèle des Conseils Municipaux constitué de jeunes âgés de 16 à 25 ans.

Article 102 : Il y a 24 Conseil Jeunesse sur le territoire Frôceux. Un Conseil Jeunesse par ville.

Article 103 : Le but du Conseil Jeunesse est de mettre les jeunes au contact du monde politique, des décisions qui ont un impacte direct sur leur vie de tout les jours.

Article 104 : Le Conseil Jeunesse à un statut d'observateur sur le déroulement du Conseil Municipal.

Article 105 : Le Conseil Jeunesse doit être consulté par le Conseil Municipal pour les grandes décisions prises par celui-ci. Libre au Conseil Municipal de prendre en compte ou non les remarques émises par le Conseil Jeunesse.

Titre II : Infrastructure, administration et organisation du Conseil Jeunesse.

Article 201 : La municipalité doit mettre à disposition une salle en centre ville pour le Conseil Jeunesse.

Article 202 : Le Conseil Jeunesse est sous l'autorité du Ministre de la Jeunesse.

Article 203 : Le Conseil Jeunesse est présidé par un Président élu par les membres. Cette personne est l'intermédiaire entre le ministère et le Conseil.

Article 204 : Le matériel nécessaire (ordinateur, imprimante etc..) doit être fourni par la municipalité après que le Conseil Jeunesse, lors de sa première réunion, a dressé une liste exhaustive, remise au ministère de la Jeunesse. Celui-ci transmettra la liste a la Mairie.

Article 205 : Le Conseil Jeunesse est renouvelé tout les deux mois.

Titre III : Désignation et formation du Conseil Jeunesse.

Article 301 : Les membres du Conseil Jeunesse sont des jeunes de 16 à 25 ans.

Article 302 : Chaque établissement scolaire public de tout niveau d'enseignement dans une ville doit envoyer deux représentants respectant les limites d'âge au Conseil Jeunesse.

Article 303 : Sur les deux membres par établissement scolaire, un membre est élu par des grands électeurs. Ce terme concerne les délégués de classe ou représentants d'élèves concernés par la limité d'âge et les professeurs.

Article 304 : Sur les deux membres par établissement scolaire, un membre est désigné par le Ministère de la Jeunesse de façon totalement arbitraire selon les listes fournie par les établissements scolaires au ministère compétent.

[Stefano Peruzzi]

Le mode de désignation du dernier membre n'est-il pas antidémocratique ?

[Sébastien Capell]

Ce projet me plaît. Certes, la désignation du dernier membre peut prêter à caution, mais d'un certain côté on peut espérer que le Ministre de la Jeunesse saura choisir ce dernier membre selon ses compétences.

[Benjamin McGregor]

Le mode de désignation du dernier membre n'est-il pas antidémocratique ?

Il est vrai que cela peut être perçu comme tel. Ceci étant dit, il ne faut que ce soit " l'élite ", " de nom " ou " populaire " qui soit présente sans cesse dans les Conseils.

Sur les deux membres, il est fort probable que l'élève élu le soit par la force de ses relations ou de sa popularité, aux dépends de ses réels compétences.

En désignant arbitrairement le second membre, nous offrons la possibilité, peut être, à un élève peut être plus motivé, plus intéressé, mais qui n'avait aucune chance d'être élu, de pouvoir siéger au Conseil.

Suis-je cohérent?

[Arthur de Milon]

Le mode de désignation du dernier membre n'est-il pas antidémocratique ?

En désignant arbitrairement le second membre, nous offrons la possibilité, peut être, à un élève peut être plus motivé, plus intéressé, mais qui n'avait aucune chance d'être élu, de pouvoir siéger au Conseil.

L'idée de départ est bonne. Mais concrètement, comment voulez-vous procéder pour désigner cet élève ? Comment font les chefs d'établissements puis le ministre concerné pour désigner plusieurs élèves, puis l'un d'entre-eux ?

[Stefano Peruzzi]

Pourquoi ne pas demander à l'encadrement de l'établissement (professeurs, personnels non enseignants...) de désigner ce deuxième élève, ils seraient moins soumis au copinage tout en gardant un aspect démocratique.

[Benjamin McGregor]

Le mode de désignation du dernier membre n'est-il pas antidémocratique ?

En désignant arbitrairement le second membre, nous offrons la possibilité, peut être, à un élève peut être plus motivé, plus intéressé, mais qui n'avait aucune chance d'être élu, de pouvoir siéger au Conseil.

L'idée de départ est bonne. Mais concrètement, comment voulez-vous procéder pour désigner cet élève ? Comment font les chefs d'établissements puis le ministre concerné pour désigner plusieurs élèves, puis l'un d'entre-eux ?

Pourquoi ne pas demander à l'encadrement de l'établissement (professeurs, personnels non enseignants...) de désigner ce deuxième élève, ils seraient moins soumis au copinage tout en gardant un aspect démocratique.

Le Ministère désigne un membre sur la liste des élèves concernés par la tranche d'age remise par l'établissement au ministère, M. Milon.

M. Peruzzi, les professeurs étant déjà repris dans les grands électeurs pour élire le premier membre, il est vrai qu'on peut y ajouter le personnel non enseignant.

Les professeurs ne sont pas objectif et dans le cas ou le deuxième membre serait élu par les professeurs, c'est encore moins juste car l'élève plus populaire l'emportera sur l'élève plus doué en politique mais qui ne fournit pas un bon travail. Et les relations entre l'élève et le prof peut le favoriser ou le pénaliser.

[Stefano Peruzzi]

Les professeurs ne sont pas objectif et dans le cas ou le deuxième membre serait élu par les professeurs, c'est encore moins juste car l'élève plus populaire l'emportera sur l'élève plus doué en politique mais qui ne fournit pas un bon travail. Et les relations entre l'élève et le prof peut le favoriser ou le pénaliser.

Même si ça arrive pour des raisons de comportement, les professeurs ont souvent tendance à beaucoup apprécier les élèves à forte capacité pour des raisons légitimes.

Il serait plus juste de faire élire un membre par les élèves, comme ils sont les premiers concernés et qu'ils sont des citoyens en devenir et de faire élire l'autre par le personnel, qui est moins sensible au copinage et qui connait la valeur de chaque candidat.

[Barta Elaï]

Ce projet une très bonne idée mais l'idée de Stefano de faire élire l'un des membres par les élèves est de faire élire l'autre par le personnel est plus démocratique.

[Vera Kalachnikova]

En revance, les municipalites n'existent pas legalement parlant. Donc ne peuvent rien fournir.

Peut avoir un chiffrage du cout total de fonctionnement si cette mesure etait appliquee ?