Débat - Modifications constitutionnelles

Adrian Droski

Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Adrian Droski »

Contrairement à beaucoup, je ne vais pas dire que je vais donner une chance à la nouvelle constitution avant de proposer des modifications, pour cause, il faut voir les choses comme elles sont, et arrêter de se voiler la face, elle n’a aucune chance si elle reste comme elle est.

Parfois l’urgence nécessite la mise en place de procédures pour y remédier. J’ai lu la nouvelle constitution, et souvent je retrouve la même phrase, celle qui nous renvoie vers une loi organique qui explique ou qui approfondit l’article cité. Or, quand on fait cela, il faut qu’on écrive ces lois organiques, ce qui apparemment n’a pas été fait.
L’absence de ces lois peut poser problème, la preuve, dernièrement, dans une lettre publique adressée au président de la République et que j’ai pu lire, nous avons pu constater un ultimatum lancé par le président de la Cour Suprême suite à un vide juridique qu’il fallait combler rapidement.
Il est inadmissible que la Cour Suprême doive procéder ainsi pour avoir des lois sur lesquelles s’appuyer pour ses décisions.

Etant donné que l’été vient de faire son grand retour, j’ai voulu vérifier s'il y avait des pauses et les dates de ces pauses et j’ai trouvé là aussi que la constitution nous renvoie vers une loi organique qui n’existe pas.

Je suis certain que nous allons trouver un manque considérable au fur et à mesure que nous avançons dans le temps et que nous constaterons que cette constitution regorge de vides juridiques, doit-on attendre et agir en catastrophe ? Doit-on se reporter à chaque fois à l’ancienne constitution ? si c’est le cas, pourquoi en avoir écrit une nouvelle ?

L’un des problèmes constatés aussi c’est que la constitution renvoie vers de nombreuses lois organiques, mais depuis l’adoption de cette constitution, le président ne peut plus signer d’ordonnances lorsqu’il s’agit de lois organiques. Donc nous sommes obligés.
1- de rédiger les lois - qui auraient du être rédigées et transmises à l’Assemblées nationale au moment même ou cette constitution a été adoptée si ce n’est avant -
2- de patienter pour voir si ces lois vont passer et pour cela on peut perdre au minimum une semaine si aucun amendement n’est proposé, et si elle ne passe pas et que nous sommes devant une urgence, nous nous retrouvons dans une impasse.

Par conséquent, aujourd’hui je vous propose en tant que ministre d’état des institutions et de la justice quelques modifications constitutionnelles.

- Pour commencer, je souhaiterai modifier l’article 19 qui selon moi peut nous sortir d’une impasse en cas d’urgence:
Article 19. -
Le Président de la République signe les ordonnances. Les ordonnances permettent la modification ou l'adoption d'urgence d'une Loi et doivent être débattues et votées par l'Assemblée Nationale si un représentant parlementaire en fait la demande dans les deux semaines suivant la signature. Dans le cas où au moins un tiers des députés ou un quart des électeurs jugent que l'urgence n'a pas lieu d'être, la Cour Suprême est en droit d'annuler l'ordonnance avec effet immédiat.
La loi organique ou constitutionnelle ne peut faire l'objet d'une ordonnance.
Article 19. -
Le Président de la République signe les ordonnances. Les ordonnances permettent la modification ou l'adoption d'urgence d'une Loi et doivent être débattues et votées par l'Assemblée Nationale si un représentant parlementaire en fait la demande dans les deux semaines suivant la signature. Dans le cas où au moins un tiers des députés ou un quart des électeurs jugent que l'urgence n'a pas lieu d'être, la Cour Suprême est en droit d'annuler l'ordonnance avec effet immédiat.
La loi constitutionnelle ne peut faire l'objet d'une ordonnance.
- Nous avons pu voir aussi lors de la nomination du gouvernement qu'un vice-premier ministre a été nommé, mais concrètement, à quoi sert-il ? La constitution ne le mentionne pas, aucune loi ne le mentionne, au jour d'aujourd'hui, il n'est nommé qu'à titre honorifique, il ne peut même pas remplacer le premier ministre en cas d’absence ou en cas d'urgence, il n'est même pas cité dans le code économique, aucun salaire ne lui est attribué, il faut y remédier, et ce, afin de prévenir toute vacance à la tête du Gouvernement.
Ce point fait parti de ma feuille de route, je tiens donc à ajouter cette fonction parmi celles citées dans la constitution, et d'en faire un poste à responsabilité, plutôt qu’un titre qui ne sert à rien.
Bien sûr une modification du code économique qui comportera le salaire du Vice-Premier Ministre sera tout de suite rédigée si la modification est adoptée afin de ne laisser aucun vide.
Article 12. -
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.
Article 12. -
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.
Il nomme également le Vice-Premier ministre, ses fonctions prennent fin sur la présentation par le Premier Ministre de la démission du Gouvernement.
Le Vice-Premier Ministre, en cas d’absence du Premier Ministre bénéficie de toutes ses prérogatives.
- Pour revenir aux pauses hivernale et estivale, puisque les concernant, pour être modifié, l'article doit passer par le parcours du combattant si nous choisissons la voie de la modification constitutionnelle, je proposerai une loi organique dans la journée pour remédier au vide juridique qui les concerne.
Jack Kusher
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 820
Enregistré le : 19 avr. 2011, 00:23

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Jack Kusher »

Pour le Vice-Premier Ministre, il serait plus cohérent qu'il soit mentionné avec les autres membres du gouvernement, c'est à dire nommé sur proposition du Premier Ministre, par exemple :
Article 12. -
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Article 12. bis -
Sur la proposition du Premier ministre, il nomme le Vice-Premier ministre et met fin à ses fonctions. Le Vice-Premier Ministre, en cas d’absence du Premier Ministre bénéficie de toutes ses prérogatives.

Article 13. -
Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
Cependant, on peut discuter le bien-fondé d'une telle mesure. A l'heure actuelle en cas d'absence du Premier Ministre il n'y a pas de vide juridique, l'absence (définitive ou considérée comme telle) du Premier Ministre entrainant la démission du gouvernement qu'il a nommé, comme ça a été le cas suite au décès de M. Kelmann - cela permet notamment de ne pas se retrouver avec un Premier Ministre qui n'a pas choisi ses ministres, la cohésion gouvernementale est ainsi naturellement meilleure.
C'est pourquoi je suis opposé à l'existence d'un Vice-Premier Ministre qui devient Premier Ministre en cas d'incapacité de ce dernier. Après, si vous tenez absolument à ce que ce soit fait, le bon sens voudrait qu'il soit choisi par le Premier Ministre avec le reste du gouvernement.
Image
Adrian Droski

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Adrian Droski »

J'avais également pensé à le mettre avec le gouvernement sur proposition du Premier Ministre, je suis même plus favorable à ce qu'il soit choisi par le premier ministre.

Par contre je ne parle pas de décès mais d'absence temporaire du premier ministre, durant cette absence pourquoi tout arrêter, le vice premier ministre peut s'occuper de continuer le travail en attendant qu'il revienne.
Même le président ne peut rien faire si le premier ministre n'est pas là pour contresigner, puisqu'il est obligatoire qu'il contresigne ses actes.
Cette mesure est là pour éviter un blocage au cas ou, vous imaginez un premier ministre qui tombe malade et ne peut pas travailler, tout doit-il s'arrêter jusqu'à son retour ?

Pour ce qui est de diriger un gouvernement qu'il n'aurait pas nommé, je vous répondrai que la personne qui accepte d'être Vice-Premier Ministre accepte dans un tel cas de mener un gouvernement qu'elle n'a pas choisi elle-même, cela va de soi.
Jack Kusher
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 820
Enregistré le : 19 avr. 2011, 00:23

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Jack Kusher »

C'est à dire qu'il faut être réaliste, la Frôce peut très bien se passer de Premier Ministre pendant une semaine, par exemple, cela n'empêche pas le travail ministériel tant qu'il n'est pas absent sur une période assez longue (entre deux CM, les ministres ayant en principe une feuille de route, il n'a pas de travail à effectuer qui ne puisse attendre quelques jours). Et à titre personnel je pense que s'il est absent sur une période suffisamment longue pour paralyser le travail ministériel il n'y a pas d'intérêt à ce qu'il reste Premier Ministre. Après ça ne me choquerait pas outre-mesure non plus mais bon, ça ne me semble pas extrêmement utile au final.
Image
Adrian Droski

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Adrian Droski »

Evidement que vous n’en voyez pas l’utilité, de toute façon au PRF vous ne voyez même pas l’utilité de travailler quand vous êtes nommé Premier Ministre même quand vous êtes présent, donc pour vous être présent ou absent revient au même, le travail n’est jamais fait, et je ne pense pas que vous puissiez me contredire sur ce point monsieur Kusher.
Nous pensons que nos institutions ne devraient pas être bloquées même si cela n’arrive pas souvent, donc nous préférons prévenir en créant le poste de Vice-Premier Ministre.
Sam Meade

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Sam Meade »

Je suis d'accord avec la proposition de Monsieur le Ministre, la nomination d'un Vice-Premier Ministre qui remplacerait le Premier Ministre en cas d'absence est quelque chose d'intéressant. Notamment pour que les lois soient déposés plus rapidement à l'AN, ou des choses comme ça. Le problème est que, Jack l'a soulevé, entre l'absence de quelques jours et la longue absence (ou l'inactivité) il n'y a pas grand chose. Je vous donne l'exemple d'un gouvernement où le PM ne fiche rien mais est plus ou moins présent à quel moment le Vice-PM peut-il intervenir et dire "je prends les choses en main" ? C'est difficile de statuer sur ce genre de chose, et c'est vrai que si le PM ne veut pas exercer ses fonctions il doit démissionner.
Techniquement, pour que le pouvoir passe d'une main à l'autre il faut que le PM accepte, ou alors on le force à démissionner et on créé un nouveau gouvernement. Or, comment peut-il légalement transférer son pouvoir temporairement à un son Vice-PM puisque contrairement au Président il ne peut pas faire des décrets. Ce serait une procédure trop compliquée pour seulement quelques jours de vacances. Et on ne peut pas donner au Vice-PM les mêmes pouvoirs que le PM en disant "tu ne les utilises que quand le PM n'est pas là". Que le Vice-PM puisse en interne coordonner le travail de facto en cas d'absence du PM de 24-48h pourquoi pas, cela ne nécessite pas forcément un appui juridique, mais je ne vois pas comment mettre en place quelque chose qui aille plus loin avec un Vice-PM qui récupère l'intégralité des pouvoirs.
Adrian Droski

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Adrian Droski »

Il ne transfert pas ses pouvoirs par décret, lisez bien ce que j'ai mis monsieur Meade, il est nommée par le président lui-même dans un décret contresigné par le premier ministre, le fait est que si ce dernier venait à s’absenter il le remplacerait pour ne pas avoir une vacance à la tête du gouvernement.

Je ne vois vraiment pas ce qui vous pose problème, prenez l'exemple du vice président de l'assemblée Nationale, en cas d'absence du président, il fait le travail à sa place, et il n'y a que lui qui peut le faire, dernièrement, comme monsieur Capell n'avait pas de vice-président, puisqu'il n'en avait pas nommé, nous avons bien vu que j'ai été obligé de clore les votes et transmettre pour la promulgation des textes qui ont été adoptés depuis plus de deux semaines, heureusement que ces textes n'étaient pas indispensables au fonctionnement d'une de nos institutions, sinon je suis certain que tout le monde aurait crié au scandale.

Ne cherchez pas à compliquer les choses lorsqu'elles sont simples, parfois au cours d'une absence aussi courte soit-elle on peut faire face à un imprévu, pour ce genre de cas, il est préférable d'avoir une personne qui accomplie le travail, plutôt que de crier à l’incompétence de celui qui s'est absenté.
Sam Meade

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Sam Meade »

Alors définissez une absence. C'est quoi une absence ? C'est combien de temps ? C'est déclaré ou non ?
Adrian Droski

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Adrian Droski »

Nous pouvons avoir plusieurs cas de figure, voilà ce que je vous propose :

- A tout moment le Premier Ministre peut céder ses pouvoirs pour absence temporaire, dans ce cas le Vice-Premier Ministre remplace automatiquement le Premier Ministre a partir du jour ou ce dernier a prévu de s'absenter, et ce, jusqu'à son retour.
- Si le Premier Ministre est absent de façon imprévue plus de 72h, le Vice-Premier Ministre prend l'intérim jusqu'au retour ou la destitution du premier ministre - Puisqu'il ne faut pas oublier que s'il est absent plus de 10 jours sans prévenir il peut être destitué -
- Si le Premier Ministre est destitué, le Vice-Premier Ministre est chef du gouvernement par intérim jusqu’à ce que le président nomme un nouveau Premier Ministre.
Sam Meade

Re: Débat - Modifications constitutionnelles

Message par Sam Meade »

On est d'accord que tant qu'un de ses trois points ne s'est pas réalisé, le Vice-PM n'a pas plus de pouvoir que n'importe quel autre ministre ? Il faut éviter toute confusion.
Verrouillé

Retourner vers « Corbeille »