[Législatives juin] Débat Sécurité

[Asuka Finacci]

Ce topic est uniquement ouvert au débat, les programmes doivent être postés dans un topic indépendant dans le sous-forum "commission électorale"

Merci de signaler dans votre premier message si vous représentez une liste ou si vous êtes un contributeur indépendant.
Si vous représentez une liste, vous ne pouvez pas participer avant que votre liste ait posté son programme.
Seules deux personnes peuvent représenter une liste par débat, une liste peut utiliser des contributeurs différents selon le thème.

Limites de temps de parole :

Maximum de 3 interventions par intervenant et par jour
Interdiction de faire 2 interventions à la suite
Interdiction d'utiliser la balise quote durant une intervention pour des soucis de réalisme

Toute infraction aux limites du temps de parole mèneront à une exclusion de la salle.

Aucune intervention ne doit être postée avant le mardi 14 juin à 0 h 00

[Adrian Droski]

Je représente la Liste Socialiste dans ce débat.

Pour le programme – Sécurité - les socialistes mettent le point sur la prévention, la lutte pour la sécurité routière et l’égalité au sein des forces armées.

Conscients que la sécurité est une des préoccupations importantes de la population, nous préconisons des mesures concrètes en partant du principe que la répression unique et à tout prix ne constitue pas la réponse la plus adéquate à la délinquance et l’insécurité, et mettons l’accent sur la prévention. Une prévention qui passe par la mise en place de plans face aux différentes menaces extérieur ou intérieur qui pourraient toucher le pays, une augmentation des effectifs de la police et le ciblage de ses moyens vers les zones sensibles, ainsi que la mise en place d’une police de proximité dans l'optique de prévention de la criminalité mais aussi de rapprochement de la population.

Enfin, une grande partie du programme aborde de la sécurité routière. Chaque année près de 4000 personnes sont tuées sur les routes, et des dizaines de milliers d’autres blessées, il faut donc agir et mettre en place un plan pour lutter pour la sécurité routière, ce que les socialistes prévoient de faire, avec plusieurs propositions dont la première est axée sur la prévention, comme c’est le mot d’ordre, et cela avec la multiplication de campagnes de prévention, et d’autres proposition viennent renforcer les campagnes, notamment la mise en place d’une réglementation obligeant les constructeurs automobiles à plafonner la vitesse des voitures au maximaux légale autorisé et un plan de modernisation du réseau routier.

Notre programme tient aussi à écarter toute forme de discrimination et abus de pouvoir au sein des forces armées frôceuses, à commencer par la lutte contre les violences policières et le recrutement de davantage de personnes de diverses minorités, mais aussi une lutte sans merci contre la discrimination et l’homophobie qui règne au sein de l’armée. L’objectif est de favoriser l’égalité partout, et ce, toujours dans le respect des droits de l’homme, parce que comment prétendre défendre les gens contre les discriminations si les instances chargées de le faire ont ce problème en interne ?

[Daniel Bréchet]

Je représente la liste USD.


La sécurité ne doit pas passer uniquement par du « répressif ». Actuellement un vote a lieu sur la possibilité de donner au juge le pouvoir de passer au dessus de l’excuse de minorité. Cette mesure ne va pas dans le bon sens et l’exemple type du « tout répressif ». Des mesures répressives ne sont pas suffisantes et sont généralement contreproductives. Si cette mesure est adoptée, nous nous engageons à la retirer.

La priorité doit donc être donnée à la prévention. Pour cela, il nous paraît utile de confier certaines compétences à des agents de quartiers. Ceux-ci circuleraient dans des zones plus sensibles afin de montrer que la puissance publique est belle et bien présente.

La sécurité est évidemment liée au rôle des forces de police. Ces dernières doivent avoir pour mission première d’assurer la sécurité. Une meilleure coordination de leurs actions est donc nécessaire. Il est d’ailleurs sans doute indispensable d’alléger les tâches administratives de la police. La police doit également avoir une mission de prévention. Pour cela, l’institution d’une police et de quartier proche du terrain et du citoyen nous parait allez dans le bon sens.

Enfin, la sécurité passe également par la lutte contre le terrorisme. Ne soyons ni naïfs ni paranoïaque. Le risque terroriste existe mais il ne doit pas être exagéré. Pour lutter contre cette menace, la Frôce ne doit pas agir seule. C’est pourquoi nous proposons la conclusion d’accord de lutte contre le terrorisme avec des pays tiers et, si possible, des pays de tous les continents.

[Vincent Valbonesi]

Je représente la liste du Parti Républicain Frôceux.

La sécurité est une priorité des frôceux à notre époque, et il est du devoir de l’Etat d’assurer la protection du peuple et de ses intérêts en Frôce comme à l’étranger au niveau économique, politique, militaire, culturel ou bien encore scientifique. Pour remplir correctement cette mission, nous proposons l’augmentation considérable du nombre de policier accompagné d’une réaffectation de près de la moitié des policiers déjà en place afin de permettre une redistribution des forces en fonction des besoins. L’Etat lancera un grand plan de formation pour les actuels et futurs policiers nationaux et ils recevront du matériel supplémentaire leur permettant de se défendre et de protéger efficacement nos concitoyens. Un policier ne peut pas continuer à se balader dans une cité sensible avec comme seul outil de défense une matraque et bombe lacrymogène. Nous préconisons l’autorisation du port d’arme pour l’ensemble des forces de sécurité du pays, de l’échelon communal à l’échelon national en toute circonstance.

Nous continuerons le financement de l’installation de systèmes de vidéosurveillance dans la plupart des villes et villages de Frôce afin de combattre l’insécurité et les bandes casseurs qui sévissent dans nos villes populaires. Ce système électronique a fait état de son utilité à de multiples reprise dans la résolution de crimes ou de délits. Nous renforcerons le droit pour les forces de l’ordre à ficher systématiquement par le fichage des empreintes à tous les individus présent sur le sol frôceux, et non pas seulement aux citoyens frôceux. D’autres Etats ont autorisé cela, et les résultats sont probants, nous souhaitons donc permettre ce fichage systématique des contrevenants dans le respect des lois en vigueur. Afin d’éviter un trop grand essor de la violence et des fraudes, nous favoriserons la mise en place d’aide aux enseignants par l’instauration d’interventions des forces de police dans les établissements scolaires sur divers sujets de préventions allant des drogues, à l’alcool, à la conduite etc. qui permettront aux jeunes de prendre conscience qui des risques. Face aux trop grand nombre de mort que nous connaissons sur nos routes, nous mettrons en place une véritable politique de la sécurité routière pour faire baisser ce chiffre dans des délais rapides. La prévention restera le maitre mot de notre action sur ce domaine.

Le PRF poursuivra son action en faveur de la mise en place d’une politique de l’immigration et de l’intégration juste et ferme. Nous ne pouvons plus accueillir toutes la misère du Monde sur notre seul pays. Le système frôceux est généreux, mais attention à ne pas en abuser. Or c’est exactement ce qu’il se passe depuis des années sur notre sol. Nous procèderons à une régularisation des immigrés en situation irrégulière au cas par cas et au mérite, en commençant par ceux qui travaillent, qui payent leurs impôts et qui maitrisent la langue. Face aux services rendus pour le pays, il serait inhumain de renvoyer ces gens là dans leur pays d’origine étant donné qu’ils participent à l’essor d’une Frôce toujours plus grande et toujours plus juste. Afin de ne pas créer d’appel d’air en la matière, nous entamerons une répression systématique de l’emploi illégal en instaurant des sanctions contre les employeurs et contre les clandestins qui se verront expulser dans leur pays d’origine. Nous demanderons au Parlement, porte parole des volontés du peuple frôceux, de mettre en place des plafonds annuels d’immigration afin de gérer les entrées et venues sur notre territoire. Nous ne pouvons plus nous permettre de laisser rentrer sans contrôle et sans savoir ce que pourront devenir ces individus. Enfin, nous mettrons en place des coopérations avec les autres pays pour que les immigrés condamnés en Frôce purgent leurs peines dans leurs pays d’origine, et seront donc exclus dés lors que le jugement définitif sera prononcé. Deux objectifs dans cette proposition : désengorgées les prisons frôceuses et permettre à un condamné d’effectuer sa peine de prison dans son pays d’origine.

[Adrian Droski]

Je représente la Liste Socialiste dans ce débat.

Faire de la Frôce un état policier, ôter aux citoyens leurs droits fondamentaux, voilà ce que je peux comprendre de l’intervention de monsieur Valbonesi.

Augmentons les vidéosurveillances et retirons aux gens le droit à la vie privée, la droite et ses propositions excessives et extrêmes !
Non monsieur, ce système ne combat pas l’insécurité, mettre une caméra de videosurveillance dans un lieu ne fait que déplacer le lieu la criminalité et la délinquance, et combien-même un crime ou un délit est commis dans ce lieu, il suffit de porter une casquette ou un truc pour bien cacher son visage et commettre le crime puis fuir. Sans parler du fait que la vidéosurveillance est une atteinte aux libertés individuelles, on touche à la vie privée de nos concitoyens, à leur droit de circuler librement et anonymement.
Plusieurs pays ont utilisé ce système, mais son inefficacité a été prouvée, et plusieurs études l’ont confirmé, les gens se sentent plus en sécurité avec des policiers qui patrouillent qu’avec des caméras qui les filment et qui en cas de délit ne peut faire que filmer la scène, cependant le mal sera fait.
Au final, nous avons un système qui n’a aucun résultat concret, qui coûte cher, qui ne réduit pas la délinquance, qui n’a carrément aucun effet dissuasif et ne fait que déplacer le crime.

Pour ce qui est du fichage des empreintes, je ne peux que m’indigner face à une telle proposition, n’avez-vous jamais entendu parler de la présomption d’innocence au PRF ?
Par ailleurs, les empreintes digitales ne sont pas une source fiable pour identifier les gens car elles sont trop faciles à reproduire. La preuve, vous n’avez qu’à vous rendre sur le net pour trouver plusieurs guides et manuels montrant comment créer de fausses empreintes. Pour résumer, les données récoltées par ce système n’offrent aucune sécurité, elles permettent juste de mieux surveiller les citoyens innocents et non pas de les protéger.

Je le répète les propositions extrêmes ne règlent aucun problème, ils font juste le jeu de la droite qui s’appuie dessus pour éviter d’aborder le problème dans le fond, ce qu’il faut c’est combattre les causes de la délinquance, et non pas faire de notre état un état policier ou tout le monde devient suspect.