La liberté dont vous vous faite champion est sans doute celle des multinationales de l'agroalimentaire. Vous n'êtes pas sans ignorer le problème d'obésité qui touche tous les peuples développés. Et oui les jeunes sont plus influençables que des adultes, spécialement face a la publicité de masse. Donc c'est le choix de la santé face au profit.
À ce train-là, pourquoi ne pas empêcher également les enfants d'entrer dans un fast-food ou de commander une pizza? Pourquoi ne pas condamner les parents qui achètent des friandises pour leurs enfants?
Il faut peut-être arrêter de prendre le peuple pour une masse d'abrutis. Avec la salle de classe juste à côté de ce monstrueux distributeur de friandises, un travail de prévention bien mené suffit à amener les enfants vers une consommation raisonnable des produits dont il faut éviter l'excès.
Je suis content que vous admettiez que le système de santé frôceux est insuffisant. Vous allez donc sans doute nous proposer des investissements dans ce domaine! Non? Dommage... Vos propos sont effarants. Donc la seule façon de se soigner correctement est donc d'aller dans le privé? Donc cela exclue de fait la majorité de la population qui n'en n'a pas les moyens. Donc on laisse les autres dans la merde? Là aussi, tout ça pour qu'une petite poignée fasse du profit au détriment de la santé publique et de l'intérêt général.
Attention, je n'ai jamais dit que seul le privé pouvait apporter un soin de qualité. Mais refiler toute l'institution sanitaire à l'État n'est pas viable. Les moyens de l'État ne sont pas illimités, et même si vous détestez qu'on vous le dise, l'argent reste un facteur de fonctionnement dans notre société. Or, l'État n'en a pas assez pour gérer tout ce que vous voulez lui attribuer.
De plus, cette stratégie de nationalisation à tout va a surtout pour effet de niveler par le bas. L'État ne peut pas apporter la même qualité de soin que les cliniques actuellement privées sur tout l'ensemble de la Frôce.
Le fait que vous ignoriez ce qu'est l'intérêt général fait froid dans le dos, et en dis long sur votre vision du monde. Les chercheurs publics partout dans le monde font des découvertes inestimables pour l'humanité, ne vous en déplaise. L'argent n'est pas le seul moteur du monde. Mais là encore il faudrait enlever vos œillères qui vous empêchent de voir objectivement les choses et les expérience qui contredisent votre dogme.
Amusant, cette manie que vous avez de lancer certains mots fétiches dès que vous ne savez pas trop comment justifier votre point de vue.
Avant de critiquer mon côté dogmatique (puisque votre pragmatisme est si évident), vous m'aviez également qualifié de bisounours, parce que je refusais de reconnaitre que les patrons et les financiers étaient des saloperies infâmes. Par contre, que dire de votre foi en l'humanité qui prouve bien que vous ne vivez pas dans le même monde que nous?
Bien évidemment qu'il existe des personnes qui ne sont pas autant intéressées par le profit que par ce qu'elles peuvent apporter à la société. En toute modestie, je pense en faire partie, par le biais de ma démarche politique.
Néanmoins, ce n'est pas cette abnégation qui fait tourner le monde. Et même si certains chercheurs publics ont fait de formidables découvertes, c'est aussi parce qu'ils vivaient dans un système de compétition et de concurrence, qui a fait qu'ils ont bénéficié des infrastructures nécessaires pour mener à bien leurs recherches. Sans concurrence, sans compétition, qui aurait eu l'idée folle de consacrer autant d'argent à ces infrastructures?
