[Présidentielle Avril/Mai] Débat Education

[Stefano Peruzzi]

Merci à tous les participants de poster leur contribution ici à partir du mardi 26 avril à 00 h 00.

Si vous ne soutenez aucun candidat, vous pouvez participer.
Si vous souhaitez soutenir officiellement un candidat et influer sur sa pondération, merci de le préciser dans votre première intervention sur ce topic. Rien ne vous interdit de soutenir des candidats différents selon le thème.

[Mauro Garibaldi]

[Lorenzo Muzzarelli]

• Éducation

-> Promotion d'un enseignement d'État.
-> Promotion de la liberté de penser, du libre examen et de la philosophie.
-> Promouvoir la transmission de valeurs patriotiques et morales par le biais de l'enseignement.
-> Promouvoir les aspects positifs du patriotismes au sein d'une république démocratique.
-> Promouvoir des cours de civisme (valeurs de la République, valeurs de la patrie, symbole, hymne...)
-> Instaurer des formations annuelles des professeurs.
-> Exiger des professeurs une rigueur adaptée dans l'enseignement.
-> Promotion des principes de neutralité au sein des établissements scolaires. (Pas d'opinions religieuses ou politiques ostentatoires).
-> Obligation de prêter serment au respect de la Constitution et de l'État pour avoir le droit d'enseigner.
-> Autorisation des écoles privées, mais celles ci devront être totalement indépendantes financièrement.

Monsieur Garibaldi, vos deux premiers sont un peu excessifs.

Le premier, pour moi est injuste. Si les gens ne veulent pas de l'enseignement de l'état, c'est leur droit. Par contre, nous devons proposer aux citoyens un enseignement de qualité, et le renforcer aux maximum pour que l'avis de ces personnes changent.

Le second, est excessifs. Imposer un uniforme? Vous n'y penser pas? Chacun à le droit de s'habiller comme il lui plait. Et je ne crois pas que le port de l'uniforme réduise les inégalités ou autres trucs le genre.

[Youri Adam's]

=> toute mes interventions se feront en soutien au candidat Mauro Garibaldi <=

pour vous répondre monsieur Lorenzo , nous pensons au GPC que l'école publique en tant qu'institution importante pour l'epanouisement de l'être et millieu de savoir et le fait qu'elle soit publique fait naitre une obligation d'égalité et de laïcité
dans cette institution c'est pour cela que nous croyons que l'école publique doit avoir tous les moyens pour augmenter sans cesse sa qualité .
bref nous croyons a une ecole publique forte et éducation égale pour tous . avec une école forte nous voyons pas le besoin de créer une école privée , qui en plus créerait un fossé entre étudiant fortuné et d'autre qui le sont moins .
l'école ne doit pas etre une marchandise . pour ce qui est des écoles religieuse nous sommes simplement contre le mélange entre éducation et religion l'éducation est une porte a l'émancipation des individus elle se doit d'etre laïque . en plus je crois que c'est du comunotarisme gratuit . cette école est chrétienne va faire de bon chrétien , une autre école muslmane va faire de bon muslman ... , l'école publique forme des citoyens c'est donc pour moi la seule qui doit exister .

[Lorenzo Muzzarelli]

Je comprends votre point de vue Monsieur Adam's.

Cependant, j'aimerais voir comment vous allez expliquer aux gens qui ont envie de mettre la main à la poche pour que leurs enfants aillent dans une école de leurs choix, qui ne leur pas imposée.

C'est pour ça que les écoles de l'état doit être forte et que les écoles privées puissent exister mais que leurs financements restent de l'ordre privé et que seuls les gens qui ont envie d'aller ce genre d'école mette la main à la poche.

[Matiou Callet]

Justement M. Muzzarelli. Il n'est pas normal que ceux qui puissent mettre la main à la poche (puisque le problème dans ce cadre est bien de "pouvoir" plus que "vouloir") puissent offrir à leurs enfants une meilleure éducation que les autres. C'est un pur dépassement de l'égalité républicaine et amplifie largement les phénomènes de reproduction sociale. Dire que certains pensaient avoir abolit les privilèges au XVIIIè siècle.

En ce qui me concerne, je promeut un programme éducatif détourné de la professionalisation. Ceci implique, bien entendu, que le lien revenus-travail soit déjà abolit. Ainsi, les études auraient réellement pour objet de former des citoyens et non des travailleurs. L'éducation ne serait plus un moteur de promotion sociale mais de progression humaine. La peur de l'échec qui accompagne les enfants issue des classes moyennes et populaires n'aura plus la même résonnance.
Dans le prolongement, le numerus clausus, aberration qui consiste à croire que l'on peut déterminer le nombre de diplômés nécessaires à un instant t, sera abandonné.

[Mauro Garibaldi]

Mr Muzzarelli vous prenez le débat à l'envers.

Le système actuel fait exister une éducation a deux vitesse, une éducation pour ceux qui ont les moyens et une autre pour le reste de la population, c'est à dire l'immense majorité. C'est état de fait n'est pas acceptable d'autant plus que le système éducatif conditionne la reproduction sociale qui est une tragédie de notre système. Pour mettre un terme à cela il n'existe qu'une seule solution: Une école publique de qualité pour tous assortie de l'interdiction d'établissements religieux et/ou privés. Toutes autres mesures ne seraient que des mesurettes pour amuser la galerie. A moins que vous cautionniez le fait que les gosses de riches aillent entre eux dans des écoles de l'élite pendant que les autres croupissent dans un système scolaire défaillant?

Pour l'uniforme c'est très clair. Il s'agit de gommer les différences de classes sociales dans les établissements, d'autant plus que les enfants de l'élite y seront admis une fois les écoles privée nationalisées. La dictature de la mode et de la société de consommation ne doit toucher nos enfant le plus tard possible. Il faut faire passer l'idée selon laquelle, comme lors du service militaire en son temps, qu'on soit fils de médecin ou fils d'ouvrier, dans un établissement scolaire, nous sommes tous fils de la république.

[Yevgueni Makhno]

Moi je soutiens Mauro, parce qu'au niveau de l'Education, c'est le meilleur.

Sauf que, j'ai quelques doutes dans la forme, concernant la culture "populaire" et "élitiste". Comment tu t'y prendrai ?
Et aussi, je n'aime pas l'idée de protéger et promouvoir tous ces trucs régionalistes.

[Roberto Dominguez]

A titre personnel, et le programme de l'UGR qui sera bientôt paru est dans la même veine, je pense que l'interdiction brute n'est pas une solution. L'important est de garantir la qualité de l'enseignement public et lui réserver nos fonds. Si une personne préfère s'organiser autour d'un autre modèle, notre but n'est pas de mettre en place un athéisme d'Etat tant que les programmes sont bien contrôlés selon les instructions d'une commission strictement indépendante. J'ai entendu parler d'écoles catholiques qui accueillent sans problème de jeunes musulmans et il n'y a aucun problème. Favoriser le public, mille fois oui, l'imposer ce n'est pas une bonne image de la Liberté qui fait partie des trois grandes valeurs de notre République.

L'uniforme est la plus grande arnaque de l'histoire scolaire, outre le fait que sitôt le parvis de l'école passé il sera abandonné et en sachant que la plupart des élèves ne se connaissent pas que derrière les murs de leur lieu d'enseignement et que les différences peuvent se manifester par la coupe de cheveux, la qualité du matériel et ainsi de suite, pensons aux considérations pratiques. Lors de la précédente campagne, madame Finacci avait parlé des problèmes de météo, on ne peut pas porter la même tenue à 30° ou à 15° ni à 10° et à -10° et n'oublions pas qu'il peut pleuvoir même quand il fait 25°. Que doit-on faire ? Permettre des additifs qui dénatureraient l'uniforme ? Se ruiner à produire 6 ou 7 types d"uniforme ?

[Mauro Garibaldi]

Moi je soutiens Mauro, parce qu'au niveau de l'Education, c'est le meilleur.

Sauf que, j'ai quelques doutes dans la forme, concernant la culture "populaire" et "élitiste". Comment tu t'y prendrai ?
Et aussi, je n'aime pas l'idée de protéger et promouvoir tous ces trucs régionalistes.

Merci

Quand je parle de classe populaire et d'élite c'est un fait sociologique. Pour ce qui est de la culture il y a incontestablement une culture des élites et une culture populaire. Comme pour la pensée dominante n'est que la pensée de la classe dominante, il en va de même pour la culture. Il faut faire cessez cela. Je vous rassure tout de suite il n'y aura pas de révolution culturelle a la chinoise! Loin de là! Mais il s'agit seulement de démocratiser une certaine culture et de rendre ses lettres de noblesses à une autre. Un traitement égalitaire des différentes cultures et arts.

Pour l'aspect des traditions régionales je ne vois pas le problème. La Frôce est diverse et variée. Respecter cela ne fait pas de moi un anti républicain, bien au contraire. La république c'est aussi le respect des cultures, des traditions, sans qu'aucune forme d'acculturation ne se fasse, c'est cela que je vise. Cela passe par l'apprentissage des langues régionales pour ceux qui le désirent, par l'éducation au gout et à la diversité culinaire dans les cantines, notamment.