Frôce - Archives V2

M.Valbonesi, vous n'avez donc pas compris que la transition énergétique devait se faire maintenant! Je n'ai pas dit bien sur qu'il fallait demain fermer toutes les centrales! Je dit simplement qu'il va falloir a partir de demain passer dans une transition écologique pour le bien de tous et qui remplacer peu à peu le nucléaire par d'autres énergies renouvelables

Les centrales au charbon était dangereuse aussi.
J'ai ouïe dire la chose suivante: "explosion nucléaire: arrêt du nucléaire; explosion de gaz: arrêt du gaz ?"

Comme beaucoup de choses, l'écologie n'échappe pas aux démons qu'elle chasse. Les membres du REC sont contre la peine de mort, parce qu'il est raisonnable de ne pas tuer à nouveau. Donc ils ne cédent pas aux sirenes alarmistes des pro-peine de mort qui hurle au scandale quand il y a viol ou meurtre. Et je n'use pas de "sirenes alarmistes" à la légère, la suite va suivre.
Que font les écologistes frôceux pendant ce temps ? Pareil, mais avec le nucléaire. Ils alarment concernant son danger, son instabilité, le coût des installations pour le conserver, les mesures de sécurité et son incapacité d'être retraité. Et bizarrement avec ce que je viens de dire, les arguments sont les mêmes concernant un être humain.
Démagogie, démagogie.
Le nucléaire est plus sûr que le gaz de ville. Pourtant tout le monde se fout du gaz de ville, mais on se pose des questions sur le nucléaire.

Concernant le transport aérien, je ne trouve pas judicieux de vouloir créer de nouveau aéroports alors même que la rénovation des infrastructures aéroportuaires existantes n'est pas mise en œuvre, notamment à Aspen, malgré vos promesses.

Un petit rappel sur les programme de chaque parti :

- Le PLC réaffirme le soutien sans faille du pays dans l'énergie nucléaire.
- Le PRF ne dit rien au sujet du nucléaire, mais au vu de ce débat nous pouvons supposer qu'il est opposé à la fin de l'utilisation de cette énergie.
- La FDF souhaite une réduction progressive du nucléaire
- Le REC préconise la réduction au minimal de la part de nucléaire, pour les besoins nationaux seulement, tout en assurant un bas prix.
- L'USD ne dit rien au sujet du nucléaire, mais au vu de ce débat nous pouvons supposer qu'il souhaite un désengagement progressif.
- La GPC demande un référendum sur la sortie du nucléaire
- Le RDS propose la fermeture progressive de nos centrales nucléaires sur un plan de reconversion étalé sur 15 ans.

Il apparait très clairement que le REC n'a pas la position la plus radicale sur ce point, mais étrangement il cristallise la haine de tout le camp pro-nucléaire, mais passons sur ce détail.

Il est ridicule de comparer un accident au gaz, qui n'aura pas d'effet à très long terme sur l'environnement à un accident nucléaire qui peut dévaster une zone et la rendre inhabitable pendant des décennies. De plus, je ne vois aucun accident au gaz qui a fait plus de 4000 morts, chiffre qui est la projection la plus "optimiste" de la catastrophe de Tchernobyl.

Sur ce sujet, Monsieur PERUZZI, je vous soutiens si c'est cela dont vous avez besoin.

Il est vital et pour l'avenir énergétique du pays et pour le soutien aux nouvelles technologiques énergétiques de se désengager progressivement du nucléaire.
Qui dit désengagement progressif, ne veut pas dire pour autant arrêt total du nucléaire, le but étant de ne pas dépendre d'une seule source d'énergie.

Ce choix est le choix du progrès comme le nucléaire l'a été en son temps face au charbon.
Ceux qui, aujourd'hui, ne veulent pas sortir du nucléaire, sont les mêmes ou les héritiers politiques de ceux qui ne voulaient pas du nucléaire il y a 40 ans. Leur parole a donc selon moi, et concernant seulement les politiques, peu de crédibilité.
Quant aux Frôceux et aux Frôceuses qui s'émeuvent des risques d'augmentation de tarifs de l'électricité, il faut les rassurer en leur assurant que la transition se fera en douceur et en tenant compte de la répercution du coûté de la production d'énergie sur la facture du consommateur. Tout ceci doit être organisé intelligemment et non dans la hâte pour satisfaire un principe qui serait alors purement dogmatique.

C'est ça de vouloir former un parti écologiste. Ca démontre que l'écologie n'est pas un programme mais une idée.

Temps de parole restant :

Gayet 10
Valbonesi 12
Kalachnikova 9
Makhno 6
Cypher 6
Peruzzi 13
Salinovitch 8
Plessis 12
Skorpio 12
Milon 11
McGregor 11
Crepelle 14
Fevernova 14
Bernin 13
Hagen 14
Blossière 14
Montredon 14

Il est vital pour notre pays de maintenir un haut niveau de nucléaire dans notre pays. Il en va de notre indépendance énergétique et de la satisfaction des besoins du pays en matière énergétique. Le jour où une éolienne de petite taille qui ne dégrade pas le paysage pourra produire autant d’électricité qu’une centrale pour le même coût pour le consommateur, alors là oui, nous verrons comment diminuer la part du nucléaire au profit d’une énergie renouvelable. Mais pour l’instant, personne dans le monde n’a cette technologie, et encore moins les frôceux. Ensuite, pourquoi réduire notre consommation énergétique alors que l’ensemble des pays en développement ont une consommation qui explose littéralement ? Pourquoi priver la Frôce et les frôceux d’un confort auquel ils ont droit ? On savait que le REC souhaitait revenir à l’âge de pierre, mais quand même, il y a des limites à ne pas dépasser.

Il y a 40 ans, le nucléaire a été une révolution pour la plupart des pays développés qui avaient la maitrise de cette énergie. Personne ici ne pouvait être compte une énergie qui offrait à notre pays son indépendance. Vous racontez des conneries M. Montredon, une fois de plus. Si vos ancêtres étaient des abrutis finis, ca n’était pas notre faute. Les nôtres avaient une croyance dans l’avenir, et cette croyance qui permet aujourd’hui à notre pays de jouir d’une énergie compétitive, sure et peu chère.

Concernant la fameuse non augmentation des prix de l’électricité, vous mentez, une nouvelle fois. Pour preuve, comment se fait il que nous payons notre électricité deux fois moins cher que les allemands et jusqu’à quatre fois moins cher que les espagnols qui se refusent à maintenir le nucléaire ? Connaissez-vous la situation économique espagnole M. Montredon ? A priori non, sinon vous seriez de ceux qui souhaitent le développement de la société européenne. Il y aura inévitablement une hausse des tarifs, c’est mathématiques, c’est le cas dans l’ensemble des pays qui refusent le nucléaire. Le PLC soutient le pouvoir d’achat des frôceux et il est pour nous inconcevable que pour faire plaisir aux terroristes écologistes, nous puissions nous travestir et mettre en péril l’indépendance énergétique du pays et le pouvoir d’achat des ménages. Mais c’est là un choix de société et une vision d’avenir que avons, ce qu’il vous manquera toujours tant votre préoccupation électoraliste l’emporte sur les intérêts stratégiques de la Nation.

Vous préconisez la mise à mal des droits des travailleurs en abolissant la salaire minimal, la mise à mal de l'égalité républicaine en stigmatisant les jeunes, les habitants de quartiers sensibles et les homosexuels, la mise à mal du droit à la santé en livrant la vie de vos compatriotes aux crocs acérés de compagnies privées, la mise à mal du droit à s'éteindre dans la dignité en transformant nos ainés en cobayes, le retour de la justice du moyen âge avec le rétablissement du châtiment barbare que constitue la peine de mort et vous avez le toupet de décrire notre parti comme celui de l'âge de pierre ? Cessez de vous ridiculiser Valbonesi.

M. Valbonesi, après vous avoir donné des conseils en histoire, je ne peux que vous inviter à revoir vos cours de géographie, pour ce qui est de notre risque de tremblement de terre. Bref, revenons au sujet!!

Selon vous, nous devons conserver une forte part de nucléaire au nom de notre indépendance nationale. Devrais-je vous rappeller que notre pays n'a pas de source d'uranium, que nous sommes dépendants de l'étranger pour cela, que nous ne maitrisons pas les filiales et circuits d'approvisionnement, bref, vous voyez l'indépendance nergétique n'existe pas actuellement. Cette indépendance, que le RDS appelle de ces voeux, passe par la production d'énergie propre, avec des ressuorces naturelles dont nous disposons, c'est là la voie de l'indépendance énergétique. Mais bien sur ceci prendra du temps, voilà pourquoi le RDS combat pour une sortie progressive.

Enfin, vous prétendez défendre le pouvoir d'achat des frôceux. Si ce dernier, et tout particulièrement celui des classes populaires, vous interessez, vous ne seriez pas le chanter de la dérégulation libérale, que vous êtes!! Combattez plutôt aux côtés du RDS pour un contrôle des prix de l'énergie par l'Etat seul garant d'une production propre et peu chère!