(débat public) Loi sur l'avortement

[Yevgueni Makhno]

Je suis atterré par les réponses faites

[Noah Weber]

Certes, le capitalisme, qui est un système économique, ne peut pas avoir "libéré" les femmes. Le libéralisme politique, en revanche, (du moins dans sa théorie) l'a pu.
Dans la pure théorie libérale, les Hommes (hommes+femmes) sont égaux en droits. Pour la simple et bonne raison que le libéral ne réfléchit pas en termes de groupes sociaux ou d'étiquettes, on n'a pas des droits parce qu'on est une femme, un noir ou un homosexuel. On a des droits parce qu'on est un individu.

La seule raison pour laquelle la "libération" des femmes a pris tellement de temps, c'est à cause des conservateurs. Ou des autres pseudo-libéraux qui restent réacs sur l'évolution de la société. La femme à la maison, et toute ces histoires, c'est les conservateurs qui les représentent.

Et puis, faire de la récupération pour savoir qui a "libéré" les femmes, c'est nul. Tout le monde y a contribué. Les "vrais" libéraux, les socialistes, les communistes...

Je finirais par dire que ce genre de débat n'est pas constructif, on continue à penser "collectivistement". Les femmes ne doivent pas pouvoir avorter parce que ce sont des femmes. Mais parce qu'elles ont le droit, comme n'importe quel individu, à ses libertés. Si les hommes pouvait être enceintes, eux aussi ils pourraient avorter
C'est pas une question de femmes...

[Jacques Richard]

Rien à ajouter, Noah résume tout à fait mes convictions.

[Julien Vinel]

Même chose en ce qui me concerne.

[Mauro Garibaldi]

Certes, le capitalisme, qui est un système économique, ne peut pas avoir "libéré" les femmes. Le libéralisme politique, en revanche, (du moins dans sa théorie) l'a pu.

Donc en théorie mais pas en pratique...super...

Dans la pure théorie libérale, les Hommes (hommes+femmes) sont égaux en droits. Pour la simple et bonne raison que le libéral ne réfléchit pas en termes de groupes sociaux ou d'étiquettes, on n'a pas des droits parce qu'on est une femme, un noir ou un homosexuel. On a des droits parce qu'on est un individu.

Sauf que ça c'est le pays de bisounours, pas la réalité. Et après on ose me sortir que je suis un hippie idéaliste... Mais moi je milite pour une société plus juste mais je ne me prend pas à rêver qu'elle existe.

La seule raison pour laquelle la "libération" des femmes a pris tellement de temps, c'est à cause des conservateurs. Ou des autres pseudo-libéraux qui restent réacs sur l'évolution de la société. La femme à la maison, et toute ces histoires, c'est les conservateurs qui les représentent.

C'est vrai pour l'exploitation patriarcale, pas pour l'exploitation capitaliste.

Et puis, faire de la récupération pour savoir qui a "libéré" les femmes, c'est nul. Tout le monde y a contribué. Les "vrais" libéraux, les socialistes, les communistes...

Oui voilà c'est ça 1 partout balle au centre... Sauf que quand on analyse l'histoire des droits de femmes, la démarcation est beaucoup plus nette.

[Noah Weber]

Certes, le capitalisme, qui est un système économique, ne peut pas avoir "libéré" les femmes. Le libéralisme politique, en revanche, (du moins dans sa théorie) l'a pu.

Donc en théorie mais pas en pratique...super...

Ce que j'essaie de dire, c'est que la théorie libérale, si elle était appliquée "purement", il n'y aurait aucun problème de discrimination, de communautarisme, de "droits des minorités". Bien sûr que dans la réalité ce n'est pas comme ça, et surtout pas par les libéraux d'aujourd'hui, qui se sont, à mon humble avis, extrêmement distanciés des idées libérales classiques issues du 18ème siècle. Rien n'est jamais appliqué dans la réalité comme dans la théorie. Les communistes, c'est pareil. Mais ce que je voulais dire, c'est que les libéraux ont contribué à l'acquisition des femmes de leurs droits naturels.

Dans la pure théorie libérale, les Hommes (hommes+femmes) sont égaux en droits. Pour la simple et bonne raison que le libéral ne réfléchit pas en termes de groupes sociaux ou d'étiquettes, on n'a pas des droits parce qu'on est une femme, un noir ou un homosexuel. On a des droits parce qu'on est un individu.

Sauf que ça c'est le pays de bisounours, pas la réalité. Et après on ose me sortir que je suis un hippie idéaliste... Mais moi je milite pour une société plus juste mais je ne me prend pas à rêver qu'elle existe.

Alors moi, c'est pire, je ne milite même pas pour une société "plus juste" (déjà, le concept est terriblement subjectif). Je milite simplement pour les libertés individuelles. Mais je ne me fais pas non plus d'illusion, ça n'existera jamais dans l'absolu, la liberté, ça fait peur. Et ça n'a rien à voir avec les bisounours, c'est juste ma vision du monde, que tout le monde devrait avoir les mêmes droits et libertés. Après, quand on regarde l'état du monde tel qu'il est, ça n'a rien de réjouissant et je dois être un des moins "bisounours-ien" de notre époque.