Page 6 sur 8
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 08 avr. 2011, 23:52
par Vincent Valbonesi
Le plafonnement des tarifs, c'est là aussi une mesure similaire à celle du tarif unique.
Pour ne pénaliser personne, la seule solution reste une proposition à la proportionnelle. Du type : en fonction du coût d'une heure de train pour une collectivité , le tarif appliqué à l'utilisateur devra être au maximum 50% plus cher.
De cette façon, le prix s'adapte à chaque cas. L'équité est la même partout.
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 09 avr. 2011, 09:57
par Alex Trager
Je préfère le plafonnement des tarifs
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 10:19
par Thomas François
Vincent Valbonesi a écrit :Le plafonnement des tarifs, c'est là aussi une mesure similaire à celle du tarif unique.
Pour ne pénaliser personne, la seule solution reste une proposition à la proportionnelle. Du type : en fonction du coût d'une heure de train pour une collectivité , le tarif appliqué à l'utilisateur devra être au maximum 50% plus cher.
De cette façon, le prix s'adapte à chaque cas. L'équité est la même partout.
Une petite ville ou de taille moyenne n'aura pas les mêmes moyen qu'une grande ville. Les transport seront donc de moins bonne qualité. Ces villes ne pourront s'offrire de nouvelles rames ou de nouveaux bus. Conséquences, plus d'entretient, cela coute chère et se répercute sur le client. Les transports seraient donc moins chère à Aspen (car transports modernes) et plus chère voire tres chere à Farelle par exemple.
Plus de questions sur les taux de plafonnement ? Dans quel cas je considère cette partie close.
La dernière partie du débat concerne les différentes classes de tarifs (normales, réduites, solidaires et gratuits).
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 10:48
par Morgane Adelie
Morgane Adelie a écrit :Thomas François a écrit :Morgane Adelie a écrit :(un tarif pour un habitant d'Hofbach n'ayant pas du tout la même "valeur" que le même tarif pour un habitant d'Aspen) au lieu de les réduire.
Qu'entendez vous par "valeur" ? Que voulez vous dire par là ?
- - -
Le coût de la vie, le pouvoir d'achat. Sont-ce des notions qui vous parlent ? Le coût de la vie n'est pas le même à Aspen ou à Hofbach. Choisir une valeur arbitraire pour fixer le coût d'un service dans toutes les localités de Frôce est une aberration.
Les différents réseaux ne sont pas les mêmes non plus et sont bien plus développés dans les grandes villes. Entre payer un prix pour avoir un service immédiat qui vous permet quasi du porte à porte ou le même prix dans une petite ville pour attendre 30 minutes et que le bus vous dépose à 5 bornes de la où vous souhaitez aller, ce n'est pas la même chose !
M. François, vous cloturez la question sans réondre aux inquiétudes et aux points soulevés par M. Valbonesi et par moi-même.
Au contraire, vous semblez même abonder dans notre sens sur votre dernière prise de parole... mais sans réelle réponse cependant !
Concrètement, poursuivez-vous dans cette logique de tarification unique et de plafonnement alors que nous vous avons démontré qu'en plus d'être socialement injuste, c'est économiquement aberrant ?
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 14:00
par Vincent Valbonesi
Morgane Adelie a écrit :Concrètement, poursuivez-vous dans cette logique de tarification unique et de plafonnement alors que nous vous avons démontré qu'en plus d'être socialement injuste, c'est économiquement aberrant ?
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 17:17
par Thomas François
M. François, vous cloturez la question sans réondre aux inquiétudes et aux points soulevés par M. Valbonesi et par moi-même.
Au contraire, vous semblez même abonder dans notre sens sur votre dernière prise de parole... mais sans réelle réponse cependant !
Concrètement, poursuivez-vous dans cette logique de tarification unique et de plafonnement alors que nous vous avons démontré qu'en plus d'être socialement injuste, c'est économiquement aberrant ?
J'ai abandoné l'histoire du tarif unique puisque je poursuis mon travail sur le plafonnement des tarifs. Autrement dit un le tarif d'un titre de transport sera décidé par la ville ou la compagnie qui gère le transport avec un seuil à ne pas dépasser: le plafonnement, pour justement éviter les abus et favoriser le déplacement en transport en communs.
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 18:27
par Arthur Perry
En fait le debat a servi a rien quoi...
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 18:35
par Vincent Valbonesi
Si ce n'est que :
- tarification unique est : non sens économique et social
- plafond inutile si non proportionnel
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 19:06
par Thomas François
Vincent Valbonesi a écrit :Si ce n'est que :
- tarification unique est : non sens économique et social
- plafond inutile si non proportionnel
Je le répète encore une fois Mr Valbonesi, PLUS DE TARIFICATION UNIQUE :
Thomas François le 06 avril a écrit :L'Etat ne peux se permettre d'acheter les compagnies de transports de toute la Frôce et ce n'est son rôle de créer un réseau de transport national. Cependant, l'Etat peux fixer les tarifs sur la vente des titre de transport ou instaurer un plafond pour éviter les abus.
Parlons des plafonds justement : quel doivent être selon vous les tarifs normaux plafonnés et les tarifs réduits plafonnés ?
Thomas François le 07 avril a écrit :Partons sur un plafonnement des tarifs, voici ce que je propose ...
Re: [DEBAT] Tarification des transports en communs
Posté : 11 avr. 2011, 19:57
par Morgane Adelie
Non mais Thomas, tu as un peu de mal à saisir. Un plafond fixe (xx pluzins) à la même valeur que le tarif unique que tu as rejeté. C'est économiquement complètement stupide, ça reveient au même.
La tu es en train de nous dire que l'un est mal et l'autre est bien... alors que c'est la même chose. Je ne sais pas si tu réalises.
Il faut un plafonnement indexé sur un indice économique de chaque ville (coût de la vie ?) pour que ce soit à la fois juste, contrôlé et contrôlable.