Frôce - Archives V2

Monsieur Finacci, pensez-vous que ce débat ne mériterait pas un niveau plus élevé que celui de la ceinture ? Nous parlons d'éducation et je vois difficilement pourquoi vous dérivez sur les préservatifs. Essayez de tenir le niveau un peu plus élevé, ça ne doit quand même pas être si compliqué. En ce qui concerne le référendum, sur la question de l'uniforme, et sur d'autres questions également, il est utile et à mon sens incontournable. Qu'est-ce que les députés savent au juste de la situation dans les écoles et dans les cours de récréation ? Pas grand chose, malheureusement. Vous avez une conception de la démocratie assez ubuesque. Vous qui avez appelé au référendum pour le rattachement de la Sicile en faisant valoir que c'était une question populaire, vous vous opposez à un référendum sur l'uniforme qui est pourtant un sujet du quotidien et moins utopiste que vos idées expansionnistes.

Je vais aller plus loin sur votre raisonnement. Vous nous dites, que les élèves vont se distinguer par leur coupe de cheveux. Je vous répondrais que vous exagérez. Faire la différence entre un riche et un pauvre rien que par le côté capillaire, c'est "tiré par les cheveux". Vous admettrez que les discriminations auront plutôt tendance à venir à cause de la couleur de peau que de la marque du gel... Les portables ? Qu'est-ce qu'ils viennent faire dans une école au juste ? L'école est le lieu d'apprentissage pas d'exhibition de technologies diverses. Et ce sera mieux sur tout le monde d'exiger la non-intrusion de produits technologiques dans une cour de récré, ça évitera le racket, les agressions et les bagarres pour des choses purement matérialistes. Quant à l'extérieur, vous sortez du sujet. Ce qui nous intéresse ici c'est l'école républicaine, ce qu'il s'y passe à l'intérieur et la façon dont les élèves vivent entre eux. Oui il existe des différences, mais en matière d'éducation et de respect nous sommes tous égaux en droits et en devoirs. Et l'école en généralisant le port de l'uniforme et les règles disciplinaires saura tirer tous les bienfaits de cette mesure. PArce que je refuse de voir des gamins mis à l'écart par leurs camarades parce qu'ils n'ont pas hérité d'un compte en banque familial bien garni. Et à l'extérieur, quand les différences se verront, le gamin qui n'a pas eu à souffrir d'une mise à l'écart, se dira, oui, je suis moins riche qu'un tel, mais j'ai tout autant de chances que lui de réussir et à l'école, je ne serais pas jugé sur ma famille mais sur mon travail, sur mes efforts, sur mon comportement. L'éducation est un sujet trop important pour que des éléments stupides viennent la perturber, Monsieur Finacci. Mais ces enjeux vous dépassent.

Et vous allez plus loin dans l'égalité, mais bon sang, nationalisez toutes les écoles privées, que chacun puisse étudier gratuitement et où il l'entend et qu'on puisse enfin mélanger les élèves. Je vous avez déjà reproché ce manque de courage politique, souvenez-vous, à l'Assemblée Nationale. Je persiste aujourd'hui et je signe.

Pour répondre enfin à Monsieur Camps, l'intérêt n'est pas d'uniformiser ou de formater les jeunes. Qu'un enfant porte un uniforme ou pas, c'est bien ce qu'on va lui enseigner qui va ou pas éveiller sa capacité de réflexion et son jugement. Je vous ferais d'ailleurs remarquer que nous sommes favorables plus que jamais à une émancipation des esprits par le biais de matières comme la philosophie. Eveiller les élèves, leur donner les bases pour se construire eux-même sans avoir peur du jugement des autres et sans se retrouver contraints à rester dans un moule préparé par ce système de catégorisation financière, ce sont les combats que nous voulons mener. Cessez donc de crier au formatage, quand il s'agit surtout de favoriser le respect et la vie en société. Quand on regarde d'autres lieux, des corps de métier comme l'armée par exemple, il y a un uniforme. Et là personne ne trouve ça anormal. Il est temps de faire tomber ce petit diktat de la mode, qui voudrait finalement faire croire que ce que l'on est est ce que l'on porte et qu'il n'y a pas d'autres moyens d'exister.

Si vous préférez discuter de la dimension réglementaire des cahiers pour faire plus élégant, pourquoi pas. Le référendum sur la Sicile était une question profondément institutionnelle, l'arrivée de la Sicile aurait causé la mise en place d'une décentralisation accrue qui est de nature à modifier de nombreux aspects de notre vie politique, cela ne s'oppose clairement pas à mes vues concernant l'usage du référendum dans une démocratie représentative, qui est une limitation aux questions à caractère institutionnel. Par ailleurs, la Sicile n'était pas une lubie expansionniste, mais un souhait de plus de 90 % des siciliens, qui fut rejoint par plus de 49 % des frôceux malgré des campagnes sondagières qui ont démobilisé nos partisans en promettant plus de 70 % au non, de plus le rattachement n'était pas plus utopiste sur le plan économique que l'unification entre la RFA et la RDA.

Il est bien sûr vrai qu'il y a bien plus de discriminations basées sur l'ethnie que sur la coupe de cheveux, mais il est aussi vrai qu'il y en a bien plus basées sur l'ethnie que sur la marque du survêtement porté en cours de sport. La discrimination à caractère raciste, xénophobe ou homophobe est bien plus présente et oppressante que les chicaneries sur les marques. La coupe de cheveux n'est qu'un exemple, on peut aussi parler des divers bracelets ou colliers portés par les jeunes filles, à moins que vous souhaitiez interdire aussi ceux ci ? Il est impossible d'empêcher la discrimination sociale de façon matérielle, on ne peut que la repousser en travaillant sur les mentalités, de plus un changement de mentalité est définitif là où un gommage matériel n'aura qu'un effet temporaire. On dit souvent qu'en donnant les bonnes réponses à un cancre il aura la note maximale une fois, et qu'en l'aidant à étudier il l'aura à vie. Vous êtes dans la situation de la bonne âme qui veut donner les bonnes réponses à un élève disposant de moyens un peu plus limités.

Je comprends que l'école de la République vous passionne, mais les comportements basés sur la différence sociale se transposeront naturellement de l'extérieur, le racket se fera à 100 mètres du collège au lieu de se faire devant ses grilles, la distinction se constituera à l'extérieur au lieu de se construire à l'intérieur, ce qui ruine une immense partie de l'effort consenti pour des vêtements alors que les fonds auraient pu revenir à plus d'enseignants, de surveillants ou à du meilleur matériel. Notre devoir c'est d'agir là ou c'est efficace, par une instruction civique digne de ce nom et par des mesures qui favorisent réellement l'égalité comme le "busing", la double correction ou le contrôle terminal.

Je n'ai pas oublié l'échange à l'Assemblée Nationale, si un jour une majorité suffisante se constitue pour nous débarrasser de l'enseignement privé, je serai du même côté que vous, mais tant qu'elle n'existe pas, nous nous devons de règlementer pour ne pas accorder au privé d'avantages déloyaux sur l'école publique.

M.Finacci, concernant le référendum sur la Sicile, vous avez raison près de 49% des Frôceux y étaient favorables. Mais cela reste tout de même que les 51% restants étaient contre. Je pense que les Frôceux sont encore assez indépendants pour ne pas voter ce qu'on leur dit de voter ou ce que la tendance indique. Certes, les sondages annonçaient près de 70% pour le non, mais comme vous le savez, les sondages ne sont jamais fiables à 100% . Et sur des questions aussi importantes que cela, vous savez très bien qu'il était difficile d'évaluer au point près la vérité. Nos instituts de sondages sont neutres et ne dépendent d'aucuns partis. Alors si après la publication d'un sondage, vos troupes se sont démobilisés, c'est peut être qu'il ne leur fallait pas grand chose pour passer de l'autre côté de la ligne. Car lorsque je vois un sondage qui me donne perdant à grande majorité, ce n'est pas pour autant que j'abandonne.
La plus belle victoire, c'est de ne pas baisser les bras!