Ier Congrès national du Mouvement Libéral Démocrate

[Charles de la Tour]

regardons bien nos programmes. Nous avons presque les mêmes, nous avons presque les mêmes idées politiques que le parti qui vient de se fonder. Pourquoi se diviser en une multitude de parti politique alors même que nous avons 90% d'affinités politiques avec ces gens là ?

Personnellement, depuis le début de ce mouvement politique, je considère que nous avons une tournure social-libérale, puisque nous prônons le libéralisme politique et économique tout en voulant mettre en place une très vaste politique sociale dans notre pays. Quelles sont les positions des autres ? Pour éviter le cafouillage, le congrès pour le moment portera sur ce positionnement politique qui entraînera surement une modification de nos valeurs. Une fois la décision prise définitivement, nous passerons à un autre sujet, la communication.
J'espère que les points de vue seront rapidement donnés pour changer de sujet et être que nous sommes d'accord avec nos positions

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Après, la fusion pourquoi pas si c'est murement réfléchi et si tout le monde adhère à ce qui est fait et proposé, au niveau programme mais aussi au niveau administratif.

Je reste très prudent sur la fusion dans la mesure où on doit la préparer et en parler largement avant. Nous n'avons pas d'impératifs électoraux pour un bon moment, nous pouvons y aller sereinement sans nous précipiter.

Pour répondre à François une fusion n'est pas une perte d'indépendance, c'est un regroupement entre personnes partageant les mêmes idées. C'est plutôt un renforcement si c'est bien fait.

Je me sens davantage social-libéral également mais je pense à Sam, qui je pense était plus proche de la ligne politique de Chace (simple supposition, corrige-moi si je me trompe). Chace était plutôt libertarien que social-libéral. Sommes-nous d'accord pour nous définir comme sociaux-libéraux ? Il est important que chacun d'entre nous ait une réponse claire à cette question pour l'avenir de notre reconstruction.

[Charles de la Tour]

Je ne ferai aucune proposition de fusion sans avoir mis en place aux préalables une large discussion commune entre l'ensemble des membres de l'USD et des membres du MLD. Il va de soi que nous devons tous discuter de cette possibilité qui n'est pour le moment pas une fin en soi. Depuis plusieurs mois, Sam arrive à défendre un programme qui allie social et libéralisme, contrairement à Chace qui en était incapable.

Maintenant, si on revendique un social-libéralisme, on passerai un peu plus à la gauche du centre et on aurait un doublon avec l'USD. C'est dans ces cas là que la fusion sera presque indispensable

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Je pense que le social libéralisme peut rester au centre. J'ai toujours un peu de mal que ça soit avec la gauche ou avec la droite.

[Charles de la Tour]

Il le peut en effet

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Il faut voir déjà si ça fait l'unanimité au sein du parti, cette idée de rapprochement de l'USD et surtout la définition de notre mouvement en tant que social libéral.

Si des personnes y sont opposées nous ne devons pas engager de fusion au risque de nous diviser ce qui serait catastrophique dans notre situation.

[Sam Meade]

Pour vous répondre personnellement à propos de mon positionnement: je me considère plutôt libéral comme l'entendent les américains. Je suis attaché aux libertés et je pense que la destruction de l'environnement par exemple peut-être préjudiciable dans l'optique de la recherche du bonheur, donc l'Etat doit garantir ces libertés dans certains cas et intervenir. Cela marche aussi pour le social, imaginons la population est fractionnée entre une petite partie très riche et le reste pauvre, même si c'est le marché je ne laisserais pas les gens mourir de faim. Cela peut donc être considéré comme du social-libéralisme. Pour comparer avec Chace, je me rappelle qu'en élaborant le dernier programme je l'avais poussé à ce que l'Etat assure la protection sociale des plus pauvres, des enfants et des retraités (tandis que lui voulait tout privatiser) ou alors je souhaitais que l'Etat gère l'éducation jusqu'au bac (encore une fois il voulait à la base tout privatiser).

Par contre, je ne suis peut-être pas aussi progressiste au niveau des moeurs que vous, je ne suis pas spécialement pour la libéralisation de la prostitution, même si je suis tout à fait en faveur du mariage gay ou du droit à l'avortement. Mais je pense que cela peut être discuter. En gros, si je devais me rapprocher d'un mouvement politique ce serait les centristes du Parti Démocrate américain comme Bill Clinton.

En ce qui concerne la fusion, je n'y suis pas opposé, s'ils partagent les mêmes idées que nous ce serait logique que les forces du centre se regroupent. Mais je risque tout de même de passer pour le mec le plus à droite du parti

[Charles de la Tour]

Il n'y aura aucune fusion si l'unanimité n'est pas requise dans notre parti. C'est une clause que je juge essentielle et une nouvelle fois, je ne prendrais nullement la décision seul pour l'ensemble du parti.
Je ne sais pas ce qu'en penses Louis Damien mais il semble que Sam se rapproche bien du social-libéralisme même s'il n'est pas en phase avec l'ensemble des idées, ce que je peux totalement concevoir (sinon Sam, je ne suis pas trop non plus enclin à la légalisation de la prostitution, je paraitrais donc comme le 2e mec le plus à droite du parti, je te tiendrais compagnie ^^)

[Thomas François]

Pour ma part, la liberté permet à chacun de progresser. Elle doit le plus possible mettre tous le monde sur le même pied d’égalité dans le but d'éviter des inégalités sociales qui nuisent à la liberté de ceux qui se trouvent en bas de l'échelle.

Pour la fusion, je n'y vois pas d'inconvénient si cela peux nous rendre plus imposant et plus fort politiquement. Bien entendu, et comme le dit Louis-Damien, les deux partis doivent se mettre en accord parfait au niveau du programme mais aussi au niveau administratif.

PS : Moi non plus je ne suis pas pour la libéralisation de la prostitution

Je pense donc que tout le monde est d’accord pour une future discution de fusion avec l'USD.

[Charles de la Tour]

Une discussion pour le moment, pas encore une fusion. Il est trop tôt pour décider cela et pour dire si oui ou non il l'a faut. Avant toute chose, il faut savoir si l'USD accepte de parler avec nous et dans quelle condition.

Il faudrait rédiger le communiqué concernant notre absence de candidat lors de la présidentielle Sam