• Lutter contre l'immigration :
-> abrogation le regroupement familial
-> lutte contre le mariage blanc
-> contrôle accrus des frontières
-> nationalité frôceuse + difficilement à obtenir (remplacement du droit du sol, par le droit du sang / période probatoire de 3 ans pour avoir la nationalité)
-> expulsion des clandestin
-> déchéance de la nationalité pour tout étranger commettant un délit ou un crime après l'avoir acquise
Je trouve ces propositions un peu bizarres, compte tenu de la situation dans laquelle on est : on sort tout juste d'une dictature qui, par essence, est hostile aux étrangers. Je trouve étrange qu'on prenne le parti que le regroupement familial, le droit du sol, etc. soient en vigueur actuellement.
Par contre, "déchéance de la nationalité pour tout étranger..." ne veut rien dire : s'il est étranger, il n'est pas frôceux. De même, je trouve franchement exagéré, même de notre part, de vouloir déchoir de simples délinquants, ça me semble ridiculement disproportionné. En plus, on exécute nos criminels, donc ça ne sert à rien de les déchoir de leur nationalité.
Éventuellement, on pourrait y réfléchir pour "les délits les plus graves".
• Identité Nationale :
-> reconnaissance de l'héritage chrétien-catholique-protestant frôceux
-> Interdiction du voile, et de la kippa dans tout les lieux publics
-> Hymne national chanté chaque lundi des premiers mois dans les écoles du primaire et du secondaire.
Je voyais plutôt l'héritage judéo-chrétien, car nous sommes autant favorables aux juifs qu'aux chrétiens (il n'y a que l'islam qui pose problème, nous n'avons rien contre le judaïsme).
De même, interdire la kippa me semble aller en contradiction avec cette idée.
Pour l'hymne national, je persiste qu'il faut que ça soit tous les matins, même s'il ne s'agit que de l'écouter plutôt que la chanter.
•Justice :
-> Restauration la peine de mort pour les violeurs, assassin, meurtrier, pédophile.
Plutôt d'accord, à part pour les pédophiles "passifs", pour lesquelles je suis favorable à la castration chimique (donc, ceux qui ne vont pas jusqu'au viol, comme par exemple ceux qui font des attouchements, ou qui créent, possèdent, consultent des documents pédo-pornographique).
• Éducation :
-> Défendre l'autonomie des établissements scolaires
-> Diminution des fonds alloués aux établissements publics
-> Interdictions pour les professeurs du public d'arborer une barbe
-> Création d'un stage civique (obligatoire pour avoir le BAC)
Je pensais au contraire qu'on comptait se servir à fond de l'école publique pour bien asseoir notre monopole sur l'éducation. L'important est d'avoir un maximum de contrôle sur ce qui est enseigné.
Pour la barbe, je tiens vraiment à ce qu'on change la formulation, histoire que ça ne
paraisse pas caricatural.
Pour le stage civique, étant donné que je suis pour le rétablissement du service militaire (qui ne figure pas dans ta synthèse, d'ailleurs), je pense que c'est redondant. Un seul des deux suffit, et on veut le service militaire.
• Société :
-> Interdiction du Capital de Marx, dénonciation des méfaits du communisme et du socialisme
-> Réduction de financement alloués aux cliniques pratiquant l'avortement
-> Mise en place d'un questionnaire avant chaque IVG
Pour le Capital de Marx, faudra bien préciser que c'est au même titre que Mein Kampf, ce n'est pas juste par antigauchisme primaire.
Pour l'avortement, par contre, je croyais qu'on était d'accord pour être très sévère : l'avortement est ni plus ni moins un infanticide. Je suis contre l'avortement, y compris en cas de viol ou d'inceste.
Lorsque la vie de la mère est en danger, un comité réunissant médecins et représentants du gouvernement décident s'ils autorisent l'avortement ou non (le but sera surtout de voir si la vie de l'enfant peut être sauvée, auquel cas l'avortement n'est pas acceptable). En cas d'urgence, le médecin prend la décision tout seul, mais s'il décide de recourir à l'avortement, ce même comité jugera du bien-fondé de sa décision, pour voir s'il avait de bonnes raisons de croire que l'enfant ne pouvait pas être sauvé (tandis que s'il pouvait l'être, sa décision relève de l'infanticide, et est donc passible de la peine de mort!).
• Politique étrangères :
-> Éloignement vis à vis des Etats Unis
-> Rapprochement vis à vis de la Russie
-> Défendre fièrement la francophonie dans le monde
-> Faire le bilan des crimes du communisme, critique publique de la Chine, de Cuba, du Venezuela et de la Corée du Nord.
Je pense surtout qu'on doit rester dans la lignée : peu d'alliés, mais le moins d'ennemis possible. On n'a pas spécialement de raison de s'éloigner des USA, et le rapprochement avec la Russie n'est pas forcément intéressant.
Défendre la francophonie, ça me semble relever du chauvinisme, et je ne sais pas bien si nous sommes dans cet esprit-là (on défend notre identité chez nous, mais on se fout un peu de ce que les étrangers pensent de nous).
Pour ce qui est des crimes du communisme, je crains que ça ne nous mette quelques pays à dos plus que ça ne nous rende service. On doit jouer surtout sur la sûreté, à mon avis.