[Débat] OGM.

[Jack Kusher]

Pour les cultures en plein champ oui, pour les cultures en serre non. Et Mme Billa, j'espère bien que vous n'allez pas me faire un cours de biologie, si vous aviez des notions en la matière vous ne défendriez pas une position si hasardeuse. Cela fait quinze ans que l'Amérique du Nord consomme certains produits génétiquement modifiés et il n'y a jamais eu le moindre problème de santé publique, alors cessez de vouloir à tout prix répandre la psychose pour des motifs qui vous regardent.

[Anna Billa]

Si il y a un impact majeur, l'augmentation des allergies.

[Jack Kusher]

Un impact majeur ? Il y a eu certains OGM qui ont peu avoir des effets allergènes, mais ça reste l'exception. Interdire totalement la culture des OGM à ce motif là, ce serait totalement ridicule. Des incidents de ce type arrivent avec nombre de produits de l'agro-alimentaire, ce serait vraiment un prétexte risible. Encore une fois la gauche montre sa volonté d'appliquer ses dogmes sous n'importe quel prétexte ridicule pourvu qu'il permettre de donner un semblant de raison à ses délires. Affligeant.

[Guillaume Blossière]

Pour la seconde fois, j'aimerais quand même que vous m'expliquiez en quoi les cultures en serres d'OGM posent un problème écologique. A moins que votre absence de réponse soit un aveu d'incompétence.

Puis-je espérer une réponse un jour ?

Je m'excuse, j'avais prévu de vous répondre, mais le temps m'a manqué. Ma réponse n'aura rien d'original, il faut approfondir le sujet. Il n'y pas là un réel problème vis à vis des sols, mais plutôt avec le produit fini. As-t-on les mêmes qualités gustatives ? Représente-t-il un danger pour celui qui consomme ? Evidemment, et votre argument est solide, la culture sous serre présente moins de risques et il sera alors nécessaire de le traiter de manière différente. On peut envisager une réintégration plus rapide pour ce type de culture, je suppose. Concernant l'incompétence que vous vous acharnez à vouloir me faire avouer, je vous répondrais qu'en matière d'OGM, l'incompétence et la méconnaissance est généralisée tant on manque de réponses fiables aux questions posées. C'est là aussi tout l'enjeu de cette loi.

[Daniel Bréchet]

C'est ridicule. C'est un argument que les pseudo-écolos arguent depuis des années pour faire peur à la population alors que tous les organismes internationaux, toutes les organisations scientifiques considèrent que le risque de toxicité des OGM actuellement sur le marché est nul. Ce n'est que de la démagogie (ou de l'ignorance) au service d'une cause qui n'a pas de fondement valable.

Faux. Le débat scientifique est extrêmement controversé.

Remarquons que l'Union européenne a décidé d'interdire un certain nombre d'OGM. Je ne crois pas que l'Union européenne soit aux mains des écolos... .

[Jack Kusher]

Je vous remercie de votre réponse. Je maintiens ma demande d'autorisation des cultures sous serre. J'aimerais avoir le droit de manger des produits transgéniques cultivés dans mon pays, même si pour vous ça ressemble à un gros mot, je n'adhère pas à votre croyance comme quoi ces produits consommés sans incidents depuis une quinzaine d'années dans de nombreux pays vont soudainement me sauter à la gorge et tenter de m'étrangler, et je suis persuadé que nombre de nos citoyens ayant un minimum d'esprit scientifique sont de mon avis. Signalez les produits OGM en magasin, pour être sûr de ne pas contribuer par erreur à faire prospérer un agriculteur qui a confiance en la science, mais ne passez pas un projet aussi liberticide.

M. Bréchet, je n'ai pas parlé d'autoriser tous les OGM. Mais certains d'entre eux, je me répète, sont consommés depuis des années dans de nombreux pays sans incidents, et déclarés inoffensifs notamment par l'ONU, mais aussi par de nombreux organismes scientifiques. Je ne vois pas la moindre raison d'interdire ces produits.

[Joseph Vossen]

Monsieur Kusher, vous avez donner l'Amérique du Nord (= Etats-Unis, Canada et Mexique) comme exemple. Je ne me rappel pas que les Etats-Unis étaient bons élèves en matière de santé publique et d'environnement. Force est de constater que chaque fois qu'une étude est mener aux USA, il ne faut pas s'étonner de voir que les résultats ne sont pas du tout les mêmes que ceux d'en d'autres pays. Pourquoi? Comment? A cause de quoi? A cause des lobbies. Quasi toutes les études mener aux Etats-Unis sont financer par des lobbies.

[Daniel Bréchet]

Je vous avais bien compris.

En effet, certains OGM sont consommés dans certains pays sans aucun incident. Je vous prédis même qu'il n'y en aura pas dans les années qui viennent. Les dangers sont sur le long terme bien évidemment.

Aucun OGM ne fait consensus dans le monde scientifique. La proposition de loi applique le principe de précaution. Certains veulent prendre des risques, d'autres non. Certains risques sont jugés acceptables par certains, pas par d'autres. Dans ce dossier, je suis pour jouer la sécurité !

[Jack Kusher]

M. Vossen, je ne parle pas d'étude mais de consommation. Des millions d'américains consomment des OGM, ainsi que des millions de canadiens, et ils n'en meurent pas, aux dernières nouvelles.

[Joseph Vossen]

Moi non plus je n'ai pas parler de morts, en tout cas pas en ce qui concerne la mort indirectement liées aux OGM.
Concernant la consommation ont voit qu'il y a quand même un problème au niveau de la santé publique dans ces pays là, surtout aux USA. Des problèmes de santé publique, comme: plus de cancers, inéfficacité des antibiotiques et autres médicaments et j'exagèrerais en parlant de l'obèsité.