Jack Kusher a écrit :Pour moi c'est du dogmatisme pur et simple. Excusez moi, M. le Ministre, mais est-il possible d'avoir le moindre petit élément d'explication quant à ce projet ? Parce que là, vous m'excuserez, mais balancer comme ça un avis absolument tranché et radical sur un sujet à propos duquel même les scientifiques spécialisés débattent à l'heure actuelle, et ce sans un embryon d'argument en faveur de votre position, dans ce que vous osez appeler un débat, c'est à se demander si c'est plus honteux que ridicule ou inversement.
Vous l'aurez compris, j'attends que le Ministre explique la raison de cette volonté de la majorité de fermer totalement la porte aux progrès scientifiques et sociaux que pourraient permettre les OGM.
C'est ce que j'ai expliqué précédemment, et c'est ce que vous même vous démontrez. Les spécialistes débattent à l'heure actuelle, il n'y a pas d'assurance sur l'avenir face à ce type de culture. Jouer la carte OGM, c'est prendre le risque de bouleverser un écosystème fragile. Ce n'est pas un avis tranché, puisque je suis comme vous dans l'expectative d'une réponse claire à cette question de la dangerosité OGM. Mon but n'est pas de freiner toute forme de progrès, bien au contraire, je souhaite simplement m'assurer du caractère positif et sur le long terme de ces cultures.
C'est une question de délai, de réponses scientifiques pour mieux cerner les problèmes. La vérité, aussi Monsieur Kusher, c'est que le débat s'appuie tout de même sur un vote massif pour nos programmes écologiques. Cette proposition n'est pas un don du ciel soudain, elle découle d'une réflexion plus longue qui a été, du moins je le considère, soutenue par le peuple.
Je vous remercie toutefois pour votre implication régulière, généreuse et intéressante aux débats ministériels.
Ex-Ministre, ex-représentant parlementaire USD.
