procés - de la Tour / Makhno

[Yevgueni Makhno]

M. Valbonesi a eu la gentillesse de répondre convenablement à des arguments sans nier quoi que ce soit. Contrairement à M. de la Tour.

Je crois savoir, outre mesure, que le code pénal sanctionne les insultes et les propos diffamatoires.
Je crois savoir également, que Monsieur Valbonesi n'a pas été enregistré comme témoin de l'accusé, pour ce procès et que par ailleurs, aucune pièce d'instruction n'a été enregistrée pour témoigner de la gentillesse des propos de Monsieur Valbonesi ou de la méchanceté des propos de Monsieur de la Tour. Par conséquent, votre argument est non recevable. Je prierais Messieurs les Juges de le classifier comme tel.

Ce n'était pas un argument. Vous avez drolement de mal à mener votre attaque si vous devez vous baser sur ce genre d'interprétation !

Monsieur Makhno, quand vous employez les termes : "stupides", "imbéciles", "incompétent", "honte à ce Gouvernement", vous placez-vous dans la charité ou dans la condescendance ? A vous entendre, on pourrait croire que vous placez tout l'amour dont vous êtes capables dans ces termes. On pourrait presque croire que vous essayez d'excuser vos propos par une larme-à-l'oeil et une parure de bon samaritain.

Alors vous avez un peu de mal à lire, tout comme votre client.

Monsieur Makhno, votre respect pour mon client égale-t-il le respect que vous avez pour les Juges de la Cour de Justice ? Là encore, par votre conduite insolente et pleine de provocation, faites-vous acte à leur égard, de charité ou de condescendance ?

Je tolère votre client. Je respecte les juges.

[Richard Mathieu Phillippe Pierre Le Maud]

M. Valbonesi a eu la gentillesse de répondre convenablement à des arguments sans nier quoi que ce soit. Contrairement à M. de la Tour.

Je crois savoir, outre mesure, que le code pénal sanctionne les insultes et les propos diffamatoires.
Je crois savoir également, que Monsieur Valbonesi n'a pas été enregistré comme témoin de l'accusé, pour ce procès et que par ailleurs, aucune pièce d'instruction n'a été enregistrée pour témoigner de la gentillesse des propos de Monsieur Valbonesi ou de la méchanceté des propos de Monsieur de la Tour. Par conséquent, votre argument est non recevable. Je prierais Messieurs les Juges de le classifier comme tel.

Ce n'était pas un argument. Vous avez drolement de mal à mener votre attaque si vous devez vous baser sur ce genre d'interprétation !

Ce n'est pas un argumentaire, c'est une constation des faits. Peut-être auriez-vous du vous organiser préalablement de votre côté pour apporter une contribution digne de ce nom au dossier d'instruction et faire enregistrer vos potentiels témoins.

Monsieur Makhno, quand vous employez les termes : "stupides", "imbéciles", "incompétent", "honte à ce Gouvernement", vous placez-vous dans la charité ou dans la condescendance ? A vous entendre, on pourrait croire que vous placez tout l'amour dont vous êtes capables dans ces termes. On pourrait presque croire que vous essayez d'excuser vos propos par une larme-à-l'oeil et une parure de bon samaritain.

Alors vous avez un peu de mal à lire, tout comme votre client.

Et vous, vous avez beaucoup de mal à savoir ce qu'est une réponse et à répondre aux questions.
Je vous l'ai déjà dit, vous ne m'aurez pas avec la provocation, Monsieur Makhno. D'ailleurs je ne vois pas ce qu'il faut lire, puisque nous parlons tous deux oralement, il me semble.

Monsieur Makhno, votre respect pour mon client égale-t-il le respect que vous avez pour les Juges de la Cour de Justice ? Là encore, par votre conduite insolente et pleine de provocation, faites-vous acte à leur égard, de charité ou de condescendance ?

Je tolère votre client. Je respecte les juges.

[/quote]

Nous y voilà.
Comment définissez-vous le respect ?
Comment définissez-vous la tolérance ?

[Sébastien Capell]

J'aurais une question pour M. Le Maud.

Qu'elle est pour vous, la définition, du point de vue juridique, du mot diffamation ?

[Richard Mathieu Phillippe Pierre Le Maud]

Monsieur Capell, ma définition du mot diffamation est celle des dictionnaires qu'il suffit d'ouvrir...

La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur ou la réputation d'une personne physique ou morale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation

diffamation, nom féminin
Sens : Fait de diffamer.
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... ffamation/

diffamer, verbe transitif
Sens : Calomnier, chercher à porter atteinte à la réputation de quelqu'un. Synonyme calomnier
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... /diffamer/

La définition juridique de la diffamation, dans notre cas est pour moi le fait d'établir des propos portant atteinte à l'honneur et à la réputation de mon client, en tentant notamment d'orienter les insultes proférées afin que sa personne soit touchée de façon publique et professionnelle, mais aussi de façon privée.
La diffamation c'est le fait de qualifier mon client d'imbécile, de stupide, d'incompétent et de honte au Gouvernement. Tant de qualificatifs qui ne caractérisent pas Monsieur de la Tour et qui ternissent son honneur et son image.

Maintenant, Messieurs le Juges, j'aimerais vous adresser une question : Ce procès est-il organisé et répond-il à un protocole spécifique ? Parce que depuis qu'il a commencé, j'ai la nette impression que c'est la jungle. Peut-être ai-je mal compris votre protocole...

[Sébastien Le Maud]

L'audience ayant été reportée, au retour c’est Sébastien qui prit place aux cotés de Charles de la Tour.
Elle était ouverte au public et la salle était remplie cette fois.
Assis, il attendait que le Président de la Cour de justice qui semblait manqué de sommeil ou un autre juge veuille prendre la parole pour terminer ce procès qui trainait en longueur

[Sébastien Capell]

Cher Maitre,

Je constate que votre frère aime à utiliser des effets de manches. Je me serais contenter de la première définition qui répondait totalement à ma question.

Sur les réflexions, concernant la soi-disante jungle de ce procès, je tiens à signaler que c'est la première affaire traîtée par cette Cour. Je vous demanderais donc un peu d'indulgence.

[Yevgueni Makhno]

Ce n'est pas un argumentaire, c'est une constation des faits. Peut-être auriez-vous du vous organiser préalablement de votre côté pour apporter une contribution digne de ce nom au dossier d'instruction et faire enregistrer vos potentiels témoins.

Ah non, ça je l'ai déjà dit, je m'en fous.

Comment définissez-vous le respect ?
Comment définissez-vous la tolérance ?

Avec un dictionnaire. Incroyable non ?

La diffamation c'est le fait de qualifier mon client d'imbécile, de stupide, d'incompétent et de honte au Gouvernement.

Et si c'est la vérité, je fais comment ?

Tant de qualificatifs qui ne caractérisent pas Monsieur de la Tour et qui ternissent son honneur et son image.

M. de la Tour ne doit pas en penser moins que moi à mon propos. Porterai-je plainte pour diffamation ? Non, je respecte la liberté d'expression, ainsi que je tolère son point de vue.

Maintenant, Messieurs le Juges, j'aimerais vous adresser une question : Ce procès est-il organisé et répond-il à un protocole spécifique ? Parce que depuis qu'il a commencé, j'ai la nette impression que c'est la jungle. Peut-être ai-je mal compris votre protocole...

Ca, ça s'appelle se foutre de la gueule des juges, tout comme l'a bien fait remarquer M. Capell.

[Sébastien Capell]

M. Makhno, si vous pouviez éviter d'utiliser des expressions du style "je m'en fous" ou "se foutre de la gueule", cela ferait plaisir à la cour. Vous n'êtes pas dans une discussion avec des amis au bar du quartier. Vous êtes devant un tribunal au cas où vous ne l'auriez pas remarquer, un minimum de correction de serait le bienvenu.

[Yevgueni Makhno]

M. Makhno, si vous pouviez éviter d'utiliser des expressions du style "je m'en fous" ou "se foutre de la gueule", cela ferait plaisir à la cour. Vous n'êtes pas dans une discussion avec des amis au bar du quartier. Vous êtes devant un tribunal au cas où vous ne l'auriez pas remarquer, un minimum de correction de serait le bienvenu.

Non.

[Sébastien Capell]

Messieurs,

Je me suis récemment entretenu avec le Président de la Cour Suprême. Vous avez certainement remarqué que le Président de la Cour, M. Echkol, et mon collègue, M. Atalanta étaient absents depuis plusieurs jours. Vu que M. Echkol n'a pas nommé de Vice-président nous nous sommes retrouvés dans une impasse.

M. Peruzzi, m'a donc autorisé à suppléer temporairement M. Echkol et ainsi terminer ce procès dans les meilleures condiations.

Maintenant revenons au procès proprement dit.

Est ce que les parties ont d'autres déclarations à faire ? Si ce n'est pas le cas, nous allons passer aux plaidoiries.