Frôce - Archives V2

D'accord, normalement techniquement ça ira pour la mise en place des votes.

Je vous propose de fonctionner comme à l'AN: si vous souhaitez amender le texte proposé vous le faite en motionnant la modification et en précisant l'article modifier en entier.

On votera les amendements en premier du mercredi 28 mars (dans la soirée) au jeudi 29 ( 24h plus tard). Puis, on votera le texte final suivant les amendements du Jeudi 29 (dans la soirée) au vendredi 30 (24h plus tard). Par contre je ne serais surement pas présent vendredi donc les résultats seront donnés samedi soir au plus tard.

En attendant j'ai deux remarques: pourquoi ne pas définir les termes de l'article 2? Pourquoi ne pas définir l'ensemble des rôles du conseil national?

Je pensais à un truc (donc un amendement) qui concerne l'article 7 (sur la composition du Conseil National), en fumant ma clope tout à l'heure.

Vu que le R.S.E. est le 1er parti de Frôce en terme de sièges à l'Assemblée, il est de notre devoir d'être "ultra"-réactif sur l'actualité. Ce n'est pas une critique envers le travail de Laurent, bien évidemment. Mais je pense qu'il serait préférable d'ajouter un second porte-parole, afin d'améliorer cette réactivité qui serait plus que bénéfique pour le parti et l'opposition en général. De montrer, qu'on attend pas les différentes échéances électorales pour sortir de notre tanière.

Article 7 original a écrit :Article 7 :
Le Conseil National est composé des adhérents élus aux postes suivants :
- le Président et le Vice-Président du parti ;
- le Trésorier ;
- le porte-parole ;

Article 7 modifié par Daniel Gallon (modification en rouge et en gras) a écrit :Article 7 :
Le Conseil National est composé des adhérents élus aux postes suivants :
- le Président et le Vice-Président du parti ;
- le Trésorier ;
- les 2 porte-parole, afin d'améliorer la réactivité du parti sur l'actualité, bénéfique vu notre rapport de force à l'Assemblée Nationale.

Un porte parole réactif et un autre chargé de retransmettre l'avis de l’ensemble des membres du parti...pourquoi pas!

Edouard Crozier a écrit :Un porte parole réactif et un autre chargé de retransmettre l'avis de l’ensemble des membres du parti...pourquoi pas!

Je pensais pas vraiment à cette idée-là mais bon, à voir.

Ah ba j'ai pas bien compris ton idée alors. Pourquoi tu veux deux portes-parole?

Personnellement, je ne suis pas favorable à la multiplication de strates et des fonctions, qui ne feront, à mon sens, qu'alouridir la machine. Pour meiux fonctionner, il nous faut une règle simple, qui n'a pas à être dans les statuts: nous devons réduire les délais. Là il s'agit des statuts, normal qu'on prenne notre temps. Mais sinon, ès que la droite attaque, on pose un sujet ici, et 24 heures de discussions et après on balance. A mon sesn, on prend trop de temps actuellement, et nous en portons tous la responsabilité.

Je suis de l'avis de Hugo! Je pense que deux porte-paroles serait un peu compliqué! De plus, on serait assez mal compris par les citoyens. Il ne comprendrait pas l'utilité de deux porte-paroles de parti! Non, je pense qu'ilm faut juste être beaucoup plus réactif désormais! Soyons prêt à envoyer des communiqués dans les 24 h suivants l'évènement et encore c'est un délai assez long, mais plus court serait peu envisageable!

Le vote a commencé sur cet amendement mon cher Richard.

Je l'ai vu juste après Hugo! J'ai donc voté!