Frôce - Archives V2

Voyant tout le monde plus ou moins installé, Laurent de Montredon prend la parole :

S'il vous plait, s'il vous plait ...

Il attend que tous le regardent.

Merci à tous d'être venus. Je crois que nous sommes au complet. Bien.
Je ne vais pas vous assomer avec un discours interminable. Nous irons droit au but, le temps nous étant compté.
Je vous présente tout d'abord un proche collaborateur : Etienne FANGET. Je lui ai confié l'animation du congrès. Il va organiser les débats et lancer les sujets pour nous permettre d'avoir un échange constructif. Bien entendu, vous pourrez tout à fait réagir au fur et à mesure que les discussions se succèderont.

Je vous propose dans un premier temps de commencer par un sujet primordial : le rôle du maire dans sa ville.
Je laisse la parole à Etienne FANGET.

Le petit homme s'approche et prend le micro.

Messieurs dames, bonjour.
Premier sujet à aborder comme vient de l'annoncer le ministre : le rôle du maire dans sa ville.


hrp : je poursuis plus tard, j'suis occupé

Pour moi, le rôle du maire dans sa ville est multiple. Tout d'abord, il doit pouvoir sauvegarder sa ville au niveau national. Il doit tout faire pour que sa ville ait un poids et un rôle important à jouer sur la politique nationale. Il doit ensuite pouvoir organiser sa ville de façon constructive et emblématique: logos, cartes, photos. Il doit pouvoir être au service des citoyens à n'importe quel moment. Il doit de plus créer une certaine dynamique dans sa ville. Combien de villes sont aujourd'hui mortes par leurs inactivités municipales? Et nous devons tous donner une impulsion à nos mairies afin de faire vivre ces espaces urbains. Les animations sont très importantes au sein d'une ville et il faut les faire fonctionner: cela peut aller de l'évènement le plus simple comme un marché jusqu'au plus élaboré comme une grande manifestation nationale par exemple. Mais cela doit surtout permettre aux nouveaux arrivants de choisir sa ville selon le dynamisme qu'elle propose et de montrer à ses homologues combien chaque ville compte. Enfin, le maire doit pouvoir décider de grands aménagements et des travaux dans sa ville afin une nouvelle fois de lui impulser une dynamique: construction de quartiers, rénovation de bâtiments, création de réseaux urbains de transports, ouvertures d'universités, d'entreprises etc... Voilà ce que doit faire un maire pour moi.
En résumé: Placer sa ville au centre du débat politique national, être en contact avec ses citoyens, proposer une véritable construction emblématique de sa ville, dynamiser sa cité et toujours être en mouvement concernant les infrastructures et services proposés.

Etienne FANGET prend alors la parole :

Ce que vous dites Monsieur Cypher c'est que le maire est l'homme à tout faire sur le terrain local mais vous lui ajoutez une attribution nationale. Mais le maire peut-il en assumant des responsabilités locales, qui sont déjà extrêmement importantes, prendre à sa charge des responsabilités nationales ?
Peut on réellement donner au maire en tant que tel, en tant qu'individu isolé, un pouvoir national, ou tout du moins ne serait ce qu'un écho au niveau national ?

Laurent de Montredon intervient :

Effectivement. Le rôle du maire n'est il pas à l'origine de s'assurer que les affaires courantes, le quotidien et les projets à court terme soient réalisés.
Je veux entendre par là que le quotidien d'un maire c'est plus souvent les permanences hebdomadaires, les décisions sur l'éclairage public, les débats sur l'implantation d'une déchetterie, ou la construction d'une zone commerciale.
Rien de péjoratif là dedans, mais comme le souligne Etienne, le maire a d'abord une mission de gestion du quotidien. En tant que premier citoyen, il doit être la tête pensante de la communauté qui l'environne.
Est-ce bien utile de lui confier en plus des responsabilités nationales à lui seul ? L'isolement du maire est pour moi un problème. D'où cette proposition de voir les maires s'unir en association. Mais nous y reviendrons plus tard.
Je préfère rester sur le rôle du maire, ce volet m'apparaissant comme primordial.
Ne doit on pas se contenter de voir dans notre maire un super citoyen à tout faire ?

Bien entendu Je vois dans le rôle du maire ce citoyen qui s'occupe des affaires locales.C'est sa vocation et c'est sur cela que doit être mis l'accent! Mais je souhaiterais également que les maires puissent avoir un rôle plus important dans certaines décisions qui sont prises au niveau national et qui les concernent plus précisément! La construction d'un aéroport à tel endroit ne doit pas être pris sans consultation préalable etc... Les maires devraient pouvoir avoir la possibilité également d'obtenir plus facilement une aide de l'état, toutes les mairies devraient pouvoir être subventionnés à hauteur de leurs projets respectifs et non en fonction de leurs taille ou leurs importance comme c'est le cas aujourd'hui où une ville comme Orgues-les-bains aura moins d'argent que Aspen. Ou encore la tenue de certains évènements. Une consultation plus égalitaire des maires devrait avoir lieu! Nous devrions avoir la possibilité nous aussi d'agir donc au niveau national en récompensant par exemple la ville la plus dynamique, la ville ayant fait le plus de publicités etc... et pénaliser celles qui sont les moins dynamiques etc...

Etienne FANGET :

Je pense qu'une ville est automatiquement pénalisée si le maire ne joue pas son rôle.
Mais vous avez raison il faut que la parole soit entendue au niveau national. Nous y reviendrons plus tard. Pour l'heure, quelles sont selon vous tous les attributions essentielles d'un maire ? Je veux dire par là : si vous deviez donner des pouvoirs "régaliens" au maire, lesquels seraient-ils ?
Organisation des élections ? Organisation du ramassage des déchets ? Impulsion de projets immobiliers ? Gestion des voies publiques ? Organisation de l'urbanisme local et d'autres ?

Il y en a telement: je dirais organisation des élections, impulsion de projets immobiliers, gestion du réseau de transport , organisation de l'urbanisme local, organisation de manifestations, créations de publicités, création de partenariat, demandes de subventions...

Le maire doit être le maître d'orchestre localement. Il doit être avec ses services celui qui décide de l'urbanisme, de l'organisation de sa ville. Bien sûr, il doit respecter les lois nationales. À titre d'exemple, des commissariats doivent être implanté. Le maire en respectant la loi doit être celui qui décide où le mettre.

Attendez, c'est logique qu'Aspen reçoive plus d'argent de l'Etat qu'Orgues. C'est normal qu'une grande ville ait besoin de davantage de moyen. Monsieur le ministre, j'aimerais attirer votre attention sur le projet d'Ibrahim Usseglio qui est de créer un Grand Sud Agrume, c'est-à-dire une sorte d'intercommunalité dans cette région qui associe pour l'instant Tosla et Karnag. Je pense que ce type d'union peut être bénéfique pour rapprocher les pôles urbains et organiser des discussions entre les communes.
En ce qui concerne le rôle du maire, en tant qu'élu local, il a des comptes à rendre à ses administrés: c'est tout. Ne faisons pas du maire un député, ce serait ridicule, nous avons une Assemblée qui régit l'échelon national, cela suffit. Les maires doivent par contre avoir un droit de regard, voire de décision, au niveau régional, un niveau qui actuellement totalement délaissé. Il faudrait donc relancer les régions et leur offrir de vrais pouvoirs.

Même si je ne partage pas l'avis de Mike pour le niveau national je considère qu'un pouvoir des région est en effet une excellente idée.

Etienne FANGET commence à recentrer le débat :

- oui messieurs, mais ne nous éparpillons pas ...

Mais il est coupé par le ministre :

- Je suis en parfait accord avec vous. Les maires ne doivent, selon moi, n'avoir qu'un rôle limité au niveau national, c'est un fait. Et l'avenir des maires et de leurs prérogatives se situe au niveau régional. Je me suis longtemps interrogé sur l'absence de pouvoir des régions en elle même et pourtant, nous avons un découpage de celles ci tout établi par la nature. Les grands ensembles que forment nos îles et notre archipel sont un atout, et une opportunité pour les maires, selon moi.

Monsieur HARPER, j'ai eu vent de l'initiative de Monsieur USSEGLIO. Je la trouve tout simplement géniale. Il faut donner cette direction pour les maires.

Excusez moi Etienne mais effectivement nous nous égarons. Cependant, ce point est le point central, selon moi, de ce congrès. Je pensais avoir à les convaincre mais apparemment, certains partagent déjà cet avis.
Oui monsieur HARPER, la région doit être le terrain d'expression des maires.
Mais pour que ces intercommunalités soient cohérentes, et notamment celle d'Agrume sud, il faut qu'ils unissent des villes soit géographiquement compatibles soit économiquement compatibles. Pour ma part, je pense que la géographie doit primer. Car jouer la carte de l'économie isolera à terme les villes les plus pauvres des villes les plus riches.
Or prenons cet exemple d'Agrume sud, si Monsieur USSEGLIO parvient à réunir autour de lui la mairie de Kerven et d'Aspen, le projet est une réussite.
Si par contre, l'intercommunalité se limite à l'union de deux villes, nous restons dans un projet limité à faible portée.
Cependant une solution existe : dissocier intercommunalités et régions. Je m'explique. Karnag et Tosla forment l'intercommunalité X, Aspen et Kerven l'intercommunalité Y. Les deux intercommunalités, en s'unissant, forment la région Agrume sud.
C'est une piste qui m'intéresse en tous cas.

Je reviens quelques secondes sur le statut du maire dans sa ville.
Effectivement, le maire doit gérer les transports, le ramassage des ordures, l'éclairage public, gérer l'urbanisme ...
Nous nous retrouvons sur ces points.

Avant de revenir sur le projet d'intercommunalités et de régions, j'aimerais que pour le coup, nous faisions un léger détour en passant par le rôle du maire dans ses campagnes.
Gérer une ville, lieu concentré et vivant, est une chose. Gérer une ou des campagnes en est une autre.
Devons-nous considérer les territoires de campagne comme des champs d'influence des maires, autrement dit en ont-ils les moyens ?
Ou devons nous confier ces campagnes à une gestion différente, plus élevée, par exemple le national, ou, et nous retombons sur nos pieds : d'éventuelles intercommunalités ?