Re: [Législatives juin] Débat Affaires Sociales
Posté : 17 juin 2011, 13:59
Je représente la liste du Parti Républicain Frôceux.
Ce que vous appelez un cadeau fiscal n’est qu’une mesure désireuse d’encourager l’embauche M. Fevernov. Il est évident qu’à la vue de votre programme, nous cherchons encore les mesures pour encourager l’embauche sans dézinguer en règle nos entreprises. Si vous ne souhaitez plus d’entreprises privées, dites le, ca ira plus vite chacun comprendra réellement les tréfonds de votre pensée marxiste M. Fevernov. La création d’un emploi coûte cher oui, c’est un fait, ne dites pas le contraire, sinon en plus du monopole du cœur, vous obtiendrez sans soucis le monopole de la démagogie politique. Mais comment peut on vous en vouloir, vous venez chercher les voix là où elles sont. La création d’un emploi coûte cher parce qu’avec un salaire de 1 500 pluzins, ca n’est pas 1 500 pluzins que paye un patron, mais bien près de 3 000 pluzins. Comment voulez vous soutenir l’activité économique dans notre pays si nous ne baissons pas ce taux ? Vous avez une solution miracle ? Le PRF propose d’adapter les cotisations patronales afin de permettre à un employeur de revoir ses coûts à la baisse, ce qui permettra, à terme une hausse des salaires. Voilà notre proposition, voila une de nos solutions pour lutter contre le phénomène de la stagnation des salaires dans notre pays. Elle ne coutera rien aux contribuables et permettra la création de richesses supplémentaires. Notre vision des travailleurs enfin n’est pas à court terme, mais dois je vous apprendre qu’au XXI siècle, un travailleur peut changer jusqu’à trois reprises de métier au cours d’une carrière professionnelle ? Donc votre vision à long terme n’a absolument aucun intérêt et est en total décalage avec la réalité, une fois de plus. Connaissez-vous la liberté d’entreprise M. Fevernov ? Depuis quand c’est à l’Etat de dicter la politique salariale des entreprises privées ? Jamais me semble t il. Je sais que votre rêve marxiste prend de plus en plus de place dans votre esprit mais n’en faites pas trop. Le succès du modèle économique qui nous gouverne depuis près de 200 ans, c’est justement parce que l’entrepreneur est au centre de ce modèle et que nous lui devons toutes nos réussites. Ayez un minimum de reconnaissance pour cela. Votre modèle n’a su amener que la famine, l’isolement, la misère, des révolutions et des guerres. Il serait bon de s’adapter à notre époque une bonne fois pour toute.
Est-ce de ma faute si les fraudes aux prestations sociales représentent plusieurs centaines de millions d’euros M. Fevernov ? Hélas pour vous, non. C’est un fait caractérisé et globalisé qui ne touche pas un ou deux contrevenants, mais bel et bien des milliers. Il faut donc engager une politique de lutte en la matière, que cela vous plaise ou non. Le gaspillage de l’argent public est une spécialité chez vous, mais pas au PRF, je vous rassure. Le salaire minimum est une aberration supplémentaire : le coût du travail est variable, comment voulez vous adapter un revenu général minimum si le coût du travail est 10 fois plus bas ou bien dix fois plus haut ? Dans tous les cas, cela n’est pas une solution. Si la hausse des salaires n’est pas possible, des travailleurs avec un niveau de qualification élevé et de l’expérience toucheront autant d’argent qu’un salaire « neuf » sur le marché du travail. Cela fera baisser le niveau de l’emploi pour une simple raison : si un entrepreneur souhaite embaucher un salarié pour un coût de 800 pluzins, et que les deux parties sont d’accord, vous empêcherez des créations d’emplois avec votre salaire minimum à 1 500 pluzins. M. Fevernov, je vous en conjure, revenez sur Terre, cessez cette démagogie de caniveau : il est impossible de mettre en place un revenu minimum et encore moins à ce taux là. Veuillez m’excusez si pour moi un chômeur qui gagne autant que le salarié médian en prestations sociales est un profiteur du système. Nous n’avons pas la même notion de la valeur travail, le problème est là. Nous encourageons l’emploi et la prise d’initiative particulière alors que pour vous, tout cela ne se résume que dans la solidarité des travailleurs pour les chômeurs. Mais non, non et non, encourageons l’emploi, n’encourageons pas l’inactivité. Au plus les prestations sociales seront réévalués vers le bas, au plus chaque travailleur comprendra la nécessité de trouver un emploi. C’est pourquoi, nous supprimerons de la liste des allocataires les chômeurs qui refusent plus de trois offres d’emplois. La diversité ? C’est une blague ? Vous voyez ce qu’elle apporte dans nos écoles ? Des bagarres, des conflits armés. Dans notre société ? L’essor du communautarisme. Je n’invente rien, c’est un fait. Y a-t-il une honte particulière à dire tout simplement une vérité que nos compatriotes observent au jour le jour ? Pensez-vous à tous ces frôceux, qui, en allant travaillé le matin, observent tous ces jeunes issus de l’immigration sur le palier d’un immeuble à ne rien faire de la journée ? Nous, nous pensons à ces gens là qui en ont marre et gros sur le cœur. Le jour où la gauche socialiste arrêtera de faire l’éloge de l’immigration déraisonnée pour se remplir les urnes, celle-ci aura fait un grand pas. Pour ce qui est du concept d’égalité et de respect, regardez vous plutôt avant de venir insulter un serviteur de l’Etat. Vous n’avez que des idées de dépenses, de gaspillages, combien de fois faudra t il vous dire que la prévention dans un quartier ou 80% des jeunes ont une arme n’a aucun intérêt ? Ce qu’il faut, et cela va vous plaire, c’est une intensification des forces de l’ordre ainsi qu’un grand nettoyage afin d’évacuer les individus dangereux et nuisibles de ces quartiers pour permettre effectivement le retour de la République et des entreprises dans ces quartiers. Cela fait 20 ans que nous dépensons des milliards d’euros dans la politique de la ville pour redonner de l’espoir et un semblant de vie à ces quartiers, pour quel bilan ? Un échec cuisant, il est donc venu le temps de passer à d’autres méthodes.
Vous n’en avez donc jamais marre de profère des mensonges à tout va M. Fevernov ? Bien sur que si la loi sur le proxénétisme à permis la sortie du milieu de plusieurs centaines de femmes. Il en est fait état dans divers rapports ministériels, mais bon j’imagine qu’ils doivent être trafiqués pour correspondre au bon vouloir du Ministre des Affaires sociales que j’étais. Votre incompétence est plus que visible, ressortez une seule de mes phrases ou j’explique que ces femmes font cela par envie ? Je n’ai eu de cesse de répéter pendant des mois eu c’était sous la contrainte, et vous, comme un cheveu sur la soupe, vous venez me dire que j’ai prétendu le contraire ? Plusieurs intervenants ici pourront vous affirmez le contraire, de gauche même si vous le souhaitez. Alors je vous en prie, vos mensonges sont stupides et honteux. Vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez pas, et en plus de cela, vous n’avez rien retenu du débat public le plus fructueux depuis des mois en Frôce, c’est regrettable pour vous.
Légaliser le cannabis est encore une proposition des bobos socialistes qui, en grand consommateurs journaliers, font de cette lutte leur nouveau crédo. Connaissez-vous la définition d’une drogue M. Fevernov ? Je n’en ai pas l’impression, alors je vous la donne : « substance dont l’usage excessif est toxique en raison aussi de la dépendance qu’elle crée chez l’utilisateur ». Et vous souhaitez légaliser cela ? Vous n’avez décidément plus aucun sens des réalités. Arrêtez sans cesse de comparer notre pays avec les pays du Nord, nous n’avons rien en commun avec eux, cela devient franchement déplaisant. Nous n’avons aucune correspondance avec les pays nordique, alors cessons une bonne fois pour toutes ces comparaisons. Comparer un pays méditerranéen comme le notre avec un pays de la Mer du Nord comme la Norvège, quelle bêtise sans nom. Il n’est pas question de légaliser le cannabis, au contraire, il nous faut durcir la réglementation et accentuer la politique de lutte contre le trafic de drogue.
Au PRF, nous voyons une différence entre le fait de distribuer des préservatifs à tout le monde au frais du contribuable et le fait de permettre le dépistage gratuit d’une maladie mortelle, pas vous ? C’est encore une fois, fort regrettable, mais j’en ai pris l’habitude avec vous.
Ce que vous appelez un cadeau fiscal n’est qu’une mesure désireuse d’encourager l’embauche M. Fevernov. Il est évident qu’à la vue de votre programme, nous cherchons encore les mesures pour encourager l’embauche sans dézinguer en règle nos entreprises. Si vous ne souhaitez plus d’entreprises privées, dites le, ca ira plus vite chacun comprendra réellement les tréfonds de votre pensée marxiste M. Fevernov. La création d’un emploi coûte cher oui, c’est un fait, ne dites pas le contraire, sinon en plus du monopole du cœur, vous obtiendrez sans soucis le monopole de la démagogie politique. Mais comment peut on vous en vouloir, vous venez chercher les voix là où elles sont. La création d’un emploi coûte cher parce qu’avec un salaire de 1 500 pluzins, ca n’est pas 1 500 pluzins que paye un patron, mais bien près de 3 000 pluzins. Comment voulez vous soutenir l’activité économique dans notre pays si nous ne baissons pas ce taux ? Vous avez une solution miracle ? Le PRF propose d’adapter les cotisations patronales afin de permettre à un employeur de revoir ses coûts à la baisse, ce qui permettra, à terme une hausse des salaires. Voilà notre proposition, voila une de nos solutions pour lutter contre le phénomène de la stagnation des salaires dans notre pays. Elle ne coutera rien aux contribuables et permettra la création de richesses supplémentaires. Notre vision des travailleurs enfin n’est pas à court terme, mais dois je vous apprendre qu’au XXI siècle, un travailleur peut changer jusqu’à trois reprises de métier au cours d’une carrière professionnelle ? Donc votre vision à long terme n’a absolument aucun intérêt et est en total décalage avec la réalité, une fois de plus. Connaissez-vous la liberté d’entreprise M. Fevernov ? Depuis quand c’est à l’Etat de dicter la politique salariale des entreprises privées ? Jamais me semble t il. Je sais que votre rêve marxiste prend de plus en plus de place dans votre esprit mais n’en faites pas trop. Le succès du modèle économique qui nous gouverne depuis près de 200 ans, c’est justement parce que l’entrepreneur est au centre de ce modèle et que nous lui devons toutes nos réussites. Ayez un minimum de reconnaissance pour cela. Votre modèle n’a su amener que la famine, l’isolement, la misère, des révolutions et des guerres. Il serait bon de s’adapter à notre époque une bonne fois pour toute.
Est-ce de ma faute si les fraudes aux prestations sociales représentent plusieurs centaines de millions d’euros M. Fevernov ? Hélas pour vous, non. C’est un fait caractérisé et globalisé qui ne touche pas un ou deux contrevenants, mais bel et bien des milliers. Il faut donc engager une politique de lutte en la matière, que cela vous plaise ou non. Le gaspillage de l’argent public est une spécialité chez vous, mais pas au PRF, je vous rassure. Le salaire minimum est une aberration supplémentaire : le coût du travail est variable, comment voulez vous adapter un revenu général minimum si le coût du travail est 10 fois plus bas ou bien dix fois plus haut ? Dans tous les cas, cela n’est pas une solution. Si la hausse des salaires n’est pas possible, des travailleurs avec un niveau de qualification élevé et de l’expérience toucheront autant d’argent qu’un salaire « neuf » sur le marché du travail. Cela fera baisser le niveau de l’emploi pour une simple raison : si un entrepreneur souhaite embaucher un salarié pour un coût de 800 pluzins, et que les deux parties sont d’accord, vous empêcherez des créations d’emplois avec votre salaire minimum à 1 500 pluzins. M. Fevernov, je vous en conjure, revenez sur Terre, cessez cette démagogie de caniveau : il est impossible de mettre en place un revenu minimum et encore moins à ce taux là. Veuillez m’excusez si pour moi un chômeur qui gagne autant que le salarié médian en prestations sociales est un profiteur du système. Nous n’avons pas la même notion de la valeur travail, le problème est là. Nous encourageons l’emploi et la prise d’initiative particulière alors que pour vous, tout cela ne se résume que dans la solidarité des travailleurs pour les chômeurs. Mais non, non et non, encourageons l’emploi, n’encourageons pas l’inactivité. Au plus les prestations sociales seront réévalués vers le bas, au plus chaque travailleur comprendra la nécessité de trouver un emploi. C’est pourquoi, nous supprimerons de la liste des allocataires les chômeurs qui refusent plus de trois offres d’emplois. La diversité ? C’est une blague ? Vous voyez ce qu’elle apporte dans nos écoles ? Des bagarres, des conflits armés. Dans notre société ? L’essor du communautarisme. Je n’invente rien, c’est un fait. Y a-t-il une honte particulière à dire tout simplement une vérité que nos compatriotes observent au jour le jour ? Pensez-vous à tous ces frôceux, qui, en allant travaillé le matin, observent tous ces jeunes issus de l’immigration sur le palier d’un immeuble à ne rien faire de la journée ? Nous, nous pensons à ces gens là qui en ont marre et gros sur le cœur. Le jour où la gauche socialiste arrêtera de faire l’éloge de l’immigration déraisonnée pour se remplir les urnes, celle-ci aura fait un grand pas. Pour ce qui est du concept d’égalité et de respect, regardez vous plutôt avant de venir insulter un serviteur de l’Etat. Vous n’avez que des idées de dépenses, de gaspillages, combien de fois faudra t il vous dire que la prévention dans un quartier ou 80% des jeunes ont une arme n’a aucun intérêt ? Ce qu’il faut, et cela va vous plaire, c’est une intensification des forces de l’ordre ainsi qu’un grand nettoyage afin d’évacuer les individus dangereux et nuisibles de ces quartiers pour permettre effectivement le retour de la République et des entreprises dans ces quartiers. Cela fait 20 ans que nous dépensons des milliards d’euros dans la politique de la ville pour redonner de l’espoir et un semblant de vie à ces quartiers, pour quel bilan ? Un échec cuisant, il est donc venu le temps de passer à d’autres méthodes.
Vous n’en avez donc jamais marre de profère des mensonges à tout va M. Fevernov ? Bien sur que si la loi sur le proxénétisme à permis la sortie du milieu de plusieurs centaines de femmes. Il en est fait état dans divers rapports ministériels, mais bon j’imagine qu’ils doivent être trafiqués pour correspondre au bon vouloir du Ministre des Affaires sociales que j’étais. Votre incompétence est plus que visible, ressortez une seule de mes phrases ou j’explique que ces femmes font cela par envie ? Je n’ai eu de cesse de répéter pendant des mois eu c’était sous la contrainte, et vous, comme un cheveu sur la soupe, vous venez me dire que j’ai prétendu le contraire ? Plusieurs intervenants ici pourront vous affirmez le contraire, de gauche même si vous le souhaitez. Alors je vous en prie, vos mensonges sont stupides et honteux. Vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez pas, et en plus de cela, vous n’avez rien retenu du débat public le plus fructueux depuis des mois en Frôce, c’est regrettable pour vous.
Légaliser le cannabis est encore une proposition des bobos socialistes qui, en grand consommateurs journaliers, font de cette lutte leur nouveau crédo. Connaissez-vous la définition d’une drogue M. Fevernov ? Je n’en ai pas l’impression, alors je vous la donne : « substance dont l’usage excessif est toxique en raison aussi de la dépendance qu’elle crée chez l’utilisateur ». Et vous souhaitez légaliser cela ? Vous n’avez décidément plus aucun sens des réalités. Arrêtez sans cesse de comparer notre pays avec les pays du Nord, nous n’avons rien en commun avec eux, cela devient franchement déplaisant. Nous n’avons aucune correspondance avec les pays nordique, alors cessons une bonne fois pour toutes ces comparaisons. Comparer un pays méditerranéen comme le notre avec un pays de la Mer du Nord comme la Norvège, quelle bêtise sans nom. Il n’est pas question de légaliser le cannabis, au contraire, il nous faut durcir la réglementation et accentuer la politique de lutte contre le trafic de drogue.
Au PRF, nous voyons une différence entre le fait de distribuer des préservatifs à tout le monde au frais du contribuable et le fait de permettre le dépistage gratuit d’une maladie mortelle, pas vous ? C’est encore une fois, fort regrettable, mais j’en ai pris l’habitude avec vous.