Frôce - Archives V2

Le problème que l'on va rencontrer, si on continue sur cette simple voie de la sanction, est le suiva,t : le milieu du dopage est un milieu de nouveaux dopages : est-on sur de pouvoir détecter chaque nouveau produit ? Le problème en fait, est celui du contournement de la loi qui est toujours possible par les nouvelles découvertes de produits dopant.
Je pense qu'une loi, même dur, ne va pas régler le problème en profondeur...

Les sanctions pour la première fois puis la deuxième fois ect... oui, c'est nécéssaire.
Pour la sanction de l'équipe, je suis contre. je ne vois pas pourquoi une équipe devrait être sanctionnée si un seul membre de l'équipe a été contrôlé positif.
L'agence frôceuse de lutte contre le dopage devrait aussi avoir pour mission de suivre l'évolution médicale pour les produits sucseptible d'être dopant, pour pouvoir contrer de nouveaux médicaments.
Il faut peut être aussi demander plusieurs avis médicaux concernant un sportif lorsque celui-ci doit prendre des médicaments pour une quelconque maladie. Certains médicaments peuvent avoir double effet.
je pense que la question des médecins se pose aussi. Le médecin doit être autant sanctionner que le sportif.

Après, légaliser des produits dopant qui ne sont pas dangereux... on oubli complètement l'intérêt du sport du coup!! Le sport doit resté "propre".

Je partage totalement votre point de vue sur la question M. le Ministre. La création de l'AFÔLCD (tout autre acronyme étant accepté !) est indispensable, qu'il faudra soutenir par une recherche des nouveaux produits dopants. A l'inverse, je pense tout comme M. Perry, et je suis pour la sanction sévère à l'encontre des médecins qui distribue ces produits. Ils sont aussi coupables, et il est nécessaire de les éloigner du milieu sportif, si ce n'est du milieu médical.

Je suis d'accord pour dire que 6 mois, ce n'est peut être pas suffisant. Mais il faut rester "modéré" la première fois. Pourquoi pas une peine allant de 6 mois à 2ans ?

Pour les médecins, il ne faut pas laisser les instances compétentes seules. Il faut les aider et surtout ne pas oublier que le rôle des médecins en la matière est totalement scandaleux.

Tout cela ne sera qu'un arbre qui cachera la forêt... Que du vent...

Roman Slowd a écrit :Tout cela ne sera qu'un arbre qui cachera la forêt... Que du vent...

C'est marrant d'en revenir toujours au même point.. Je préfère trouver un sportif sur 100, qu'aucun. Et je ne suis pas certains que l'un d'entre vous dispose d'une solution miracle à cela. Faut-il dévaluer le sport ? Le faire revenir à sa première notion de plaisir, de jeu en enlevant l'argent, le sponsoring comme le proposait M. Callet ? La vraie question que je vous retourne est : avons-nous la possibilité de mettre cela en place, et si oui, comment maintenir ou faire évoluer le sport Frôceux dans l'échiquier mondial? Pour l'instant, je trouve la proposition de M. le Maud en phase avec ce qui se fait ailleurs dans le monde, et qui montre des résultats.. A l'heure actuelle, et c'est aussi un aveu d'impuissance, j'estime qu'il faut limiter le dopage à défaut de l'éradiquer. Après, des mesures de préventions sont aussi à statuer.. Travailler sur le rôle des éducateurs, des fédérations, sur les sportifs dès le plus jeune âge..

Que je comrpenne bien, êtes vous en train de dire que le retour aux valeurs premières du sport (notamment l'amateurisme) serait une dévaluation de celui-ci ?

Au-delà je n'aime pas que l'on demande à des personnes de prouver leur innocence. Le sport mondial se dirige vers ceci en tapant sur les sportifs et non sur le système qui pousse à la systématisation du dopage. Je rejoins donc M. Slowd. Nous ne solutionnons rien avec ce texte.

Non mais, en fait, ce que j'essaye de faire pointer c'est que cette mesure sera dépassé dans pas un ans. Vous irez beau faire des contrôles, il y aura de nouveaux produits qui vous passerons sous le nez, et le résultat reviendra au même... A moins que le but de cette loi soit une sanction pour une sanction ou une sanction contre la propagation du dopage.

Matiou Callet a écrit :Que je comrpenne bien, êtes vous en train de dire que le retour aux valeurs premières du sport (notamment l'amateurisme) serait une dévaluation de celui-ci ?

Au-delà je n'aime pas que l'on demande à des personnes de prouver leur innocence. Le sport mondial se dirige vers ceci en tapant sur les sportifs et non sur le système qui pousse à la systématisation du dopage. Je rejoins donc M. Slowd. Nous ne solutionnons rien avec ce texte.

Comment allez vous décréter le retour à l'amateurisme ? Je ne vois pas en quoi cela va résoudre le problème du dopage d'ailleurs.

Daniel Bréchet a écrit :

Matiou Callet a écrit :Que je comrpenne bien, êtes vous en train de dire que le retour aux valeurs premières du sport (notamment l'amateurisme) serait une dévaluation de celui-ci ?

Au-delà je n'aime pas que l'on demande à des personnes de prouver leur innocence. Le sport mondial se dirige vers ceci en tapant sur les sportifs et non sur le système qui pousse à la systématisation du dopage. Je rejoins donc M. Slowd. Nous ne solutionnons rien avec ce texte.

Comment allez vous décréter le retour à l'amateurisme ? Je ne vois pas en quoi cela va résoudre le problème du dopage d'ailleurs.

Je ne dis pas qu'il faut revenir à un amateurisme… d'autant que j'ai déjà avancé ici même que c'était une compétence des fédérations.
Cela dit, je pense que le dopage se systématise lorsque le sport devient le cadre d'intérêts extérieurs à lui-même. S'il y a toujours eu des tricheurs, le nombre de personnes devant à tous prix avoir une performance pour des motifs extrasportifs renforce le phénomène du dopage.
Vous ne réfléchissez à rien d'autre qu'à des sanctions en ne cherchant pas à comprendre la source de ce phénomène. Voilà pourquoi ce projet ne mènera à rien. Voilà pourquoi je n'accepte pas trop votre mépris ni celui de M. Blossières, M. Bréchet.