Frôce - Archives V2

Les bourses ont leurs avantages et il est vrai que c'est une bonne solution pour favoriser la réussite notamment des plus pauvres. On le sait, les études supérieures c'est le moment où l'on s'émancipe notamment lorsque nous sommes obligé de quitter le domicile familiale, c'est donc un coût conséquent pour les famille. Je crois que ce n'est pas un sujet en opposition avec la loi de M.Valbonesi, au contraire, il peut être complémentaire. D'ailleurs, c'est plutôt au ministère de l'Education Nationale que revient cette tâche. J'espère que le gouvernement s'intéressera à ce sujet. J'entends déjà le débat bourses publiques/privées.

Je ne le conteste pas.

Dans ce cas… retirons ce projet et laissons à M. Kelmann le soin de mettre en place des Bourses.

Ce projet n'a pas vocation à palier l’inexistence de bourse, ce projet est une niche fiscale pour les étudiants. Ils auront la possibilité de choisir entre deux systèmes : soit la défiscalisation de leur revenus, soit la prise de bourse scolaire. Mais bon, là encore, discrimination positive, il n'y aura que les plus démunis qui auront un avantage, et la dessus, je m'y oppose. C'est pourquoi, vulgairement, cette loi avantagera les enfants de milieu modeste et aisé, et la loi sur les bourses scolaires avantagera les enfants issus de milieux défavorisés. C'est un bon compromis, et dans les deux cas, l'ensemble des étudiants de l'école de la République auront un choix adapté à leur besoins.

Oui, les bourses favoriseront les milieux défavorisés, parce que les milieux dominants n'en ont pas besoin pouvant déjà profité des capitaux économiques, culturels & sociaux de leurs parents. Pour autant ça n'est pas de la discrimination positive, c'est de la justice sociale !

Accorder des droits à certains et pas à d'autres alors qu'ils s'agit d'individus égaux, c'est de la discrimination positive...

Vincent Valbonesi a écrit :Accorder des droits à certains et pas à d'autres alors qu'ils s'agit d'individus égaux, c'est de la discrimination positive...

On pourrait aller très loin en faisant remarquer que c'est justement parcequ'une rupture du respect d'égalité entre les citoyens égaux a eu lieu à l'origine que l'on doit en arriver à de telles mesures.
Je me conteterais de vous rappeler qu'il existe une distinction entre l'équité et l'égalité dans les politiques sociales. Les bourses reposent ainsi sur l'équité.
Cela dit, je vous rassure (ou vous inquiète plutôt), mon projet final reste un projet égalitaire : celui du revenu citoyen incondtionnel (appelez ça allocation universelle si ça vous chante).

Le fait est que votre Loi permet notamment à des gens aisés de profiter d'une niche fiscale supplémentaire. Je n'aime pas les niches fiscales et encore moins quand elle profite à un public favorisé.

Vincent Valbonesi a écrit :Accorder des droits à certains et pas à d'autres alors qu'ils s'agit d'individus égaux, c'est de la discrimination positive...

Ce qui est faux. Comme beaucoup de choses que vous racontez.

Accorder des droits à certains sur la base de leur revenu disponible c'est effectivement de la justice sociale, pas de la discrimination positive. D'autant plus que la discrimination sur le revenu disponible est bien moins déterminée que celle sur l'appartenance ethnique.

Ça n'est pas faux, vous n'êtes pas d'accord. Il faut savoir apprécier la nuance.

Vous tentez toujours d'embrouiller le débat quitte à être malhonnête, M. Valbonesi. Votre attitude est désespérante.

Matiou Callet a écrit :Vous tentez toujours d'embrouiller le débat quitte à être malhonnête, M. Valbonesi. Votre attitude est désespérante.

C'est une habitude, et comme toutes les habitudes il faut beaucoup de volonté pour changer...