[Législatives janvier] Débat Sécurité

[Arthur Le Guen]

J'aimerai rappeler une chose essentielle à la gauche, le RPR n'a jamais été un parti de droite. Son alliance avec le PSD en fut la preuve la plus flagrante.
Le RDF se veut l'héritier à la fois de Parti Républicain Frôceux ainsi que du Parti Libéral-Conservateur d'antan.

Ensuite, tout le monde sait que votre unité n'est que de façade.
Le RSE et le PSD se rabibochent à chaque élection pour ainsi s'accrocher toujours plus longtemps au pouvoir.
N'essayez pas de nous faire croire le contraire. Le RSE et le PSD sont à mettre sur le même tableau, vous êtes les sortants et vous laissez derrière vous un bilan plus que lamentable.
Malgré tout, vous osez encore venir nous faire la leçon.
Vous feriez mieux de raser les murs la queue entre les jambes.
Et par dessus tout, il serait bien de pouvoir recentrer le débat sur le sujet initial, à savoir la sécurité si vous le voulez bien.

[Valentino Borgia]

Madame Delaunay,
Que vous vantiez le principe même de la sécurité par une police forte et puissance ne m'étonne guère. Votre idéologie à vous c'est bien de privilégier l'Etat fort qui fait régner sa loi sur le terrain via une police forte et crainte.

En conséquence, vous comprendrez que vos propos n'ont que peu d'impact. Ils sont dictés par des idées du siècle précédent. Mais je peux comprendre que vous craigniez que le citoyen lambda puisse un jour obtenir sa liberté totale et supplanter la police dans son rôle de protection d'un point de vue local.

Enfin, vous exagérez, mais sommes nous étonnés ici même, puisque vous me dites clairement que ce que vous avez retiré du débat précédent, c'est que la police allait disparaître pour laisser la place à une sécurité incarnée par les citoyens eux mêmes...
Bien. Je le répète, car apparemment on ne m'écoute pas. La police ne sera pas supprimée. Au contraire, elle bénéficiera d'améliorations et au niveau de ses moyens et au niveau, plus général, de son budget. L'Etat voulu par l'ADL est un état respecté et qui veille au bon ordre au sein de la société.

Par contre, là où la police, que vous caressez avec si peu d'opportunisme Madame Delaunay, a démontré qu'elle pouvait être impuissante, nous concrétiserons notre idée du port d'arme, c'est à dire dans les foyers où les criminels peuvent agir en toute impunité, sans que la police ne soit parvenue à prouver clairement son efficacité.

Vous pouvez rêver de modifier la constitution si vous le souhaitez. Ce ne sera pas notre cas, car, encore une fois, nous ne souhaitons pas forcer la main aux Frôceux. Ce droit sera réel, possible, mais pas comme caractérisé comme la norme, ce qui pourrait être perçu comme tel si on "constitutionnalisait" le principe du porte d'arme.

[Luca Pappa]

Luca Pappa s'étonna des propos de Marie Delaunay mais l'applaudi des deux mains pour sa franchise politique.

[Arthur Le Guen]

Madame Delaunay,
Ne faites pas la même erreur que la gauche qui refuse de croire en l'auto-défense pour que tout un chaucun puisse protéger comme il se doit ses biens et sa famille. On peut souhaiter renforcer les moyens de nos forces de police afin qu'ils puissent agir tout en accordant le droit aux honnêtes citoyens frôceux de pouvoir se défendre contre leur(s) agresseur(s). L'un empêche pas l'autre.
Il n'a jamais été question de faire de la Frôce une République bananière où - comme vous dites - "chacun ira tirer chez l’autre pour un simple malentendu". Vous cédez là bien facilement aux caricatures que la gauche et l'extrême-gauche elle-même répand depuis toujours.
Diriez-vous que la Canada est une monarchie constitutionnelle - pour ne pas dire "République" - bananière où chacun va tirer chez l’autre pour un simple malentendu ? Bien sûr que non ! Or, c'est l'autorisation du port d'arme sur le modèle canadien que souhaite mettre en place le RDF. Un droit encadré et sûr de manière à ce que les citoyens, les honnêtes citoyens, puissent se défendre contre la racaille, qui elle, est et sera toujours armée.

[Valentino Borgia]

Le plus grave c'est qu'au nom de l'égalitarisme, le RSE est prêt à laisser des gens sans défense valable. Il vaut mieux que tous soient des victimes impuissantes plutôt que ceux qui en ont la volonté se protègent en s'armant pour dissuader et faire fuir ...

[Stefano Peruzzi]

Vous avez une vision bien à vous de l'égalitarisme, notre volonté de réactualiser le texte tendant à proscrire les armes à feu en dehors de la chasse pour les personnes non dépositaires de la violence légale est un besoin de sécurité, c'est une pratique qui est appliquée dans de nombreux pays qui ne sont pas franchement marxistes sans qu'ils soient des boucheries à ciel ouvert.

Le RSE pense à la sécurité des frôceux et cette sécurité passe par le contrôle des armes et par plus d'équité sociale.

[Arthur Le Guen]

Madame Delaunay, j'attends toujours votre réponse : Diriez-vous que la Canada est une monarchie constitutionnelle - pour ne pas dire "République" - bananière où chacun va tirer chez l’autre pour un simple malentendu ?

[Arthur Carapin]

Soyons bien clairs. L'Union des Patriotes Frôceux ne défend pas la libéralisation de la possession d'armes. Par contre, notre programme est clair. Nous ne sommes pas dans le double-langage, ni dans le tabou politique! Voilà pourquoi, nous proposons de lancer une grande consultation nationale sur la définition de légitime défense, et cette question pourrait se retrouver dans cette consultation nationale.

[Arthur Le Guen]

Bien. Monsieur Carapin a le mérite de vouloir au moins lancer au débat national sur la question.
Mais les frôceux auront compris ce que le Rassemblement pour une Droite Forte ainsi que l'Alternative Démocrate Libertarienne souhaitent mettre en place.

J'attends toujours la réponse de Madame Delaunay.