[Législatives septembre] Débat Sécurité

[Asuka Finacci]

Début du débat : Mardi 28 août 21 heures
Fin du débat : Vendredi 31 août 21 heures

Règles à respecter :

- Le but étant de se comporter d'une manière proche à un vrai débat, les balises quotes sont strictement interdites
- Il est interdit de poster deux fois à la suite
- Il est interdit de poster avant l'heure officielle du début du débat
- Bien entendu, les propos répréhensibles par la loi française sont strictement prohibés
- Les journalistes sont autorisés à participer s'ils restent neutres
- Toute personne qui n'est ni journaliste, ni candidate ne doit pas poster sur ce topic

Tout manquement aux règles sera puni de la suppression du message et d'une pénalité sur la pondération.

De plus, nous vous demandons de privilégier les interventions courtes pour garder un débat dynamique, les pavés que nous avons vus dans le passé ne sont absolument pas réalistes et n'encouragent pas à la participation. Si les débordements se font trop nombreux, nous imposerons une limite de mots dans le futur.

[Rosalinda Hanke]

Une des priorités en matière de sécurité est de faire diminuer l'insécurité routière, la Frôce ne s'est pas dotée d'un code de la route digne de ce nom, c'est une situation intolérable pour un pays qui a atteint un tel niveau de développement, ainsi nous proposons un grand débat national visant à établir un code de la route consistant, ce code devra comprendre le durcissement de plusieurs règles.


La première est bien sûr la baisse de l'alcoolémie autorisée au volant, un sujet particulièrement épineux au vu de la réputation des boites de nuit d'Uzarie, la tolérance zéro est impossible à atteindre, il arrive que le détecteur trouve des quantités minimes chez certains individus n'ayant pas consommé d'alcool, nous adopterons le seuil le plus bas qu'il soit parmi ceux qui nous permettent de contourner cette marge d'erreur c'est à dire 0,2 g par litre de sang, l'alcool est une cause majeure de mortalité sur les routes, et nous nous devons d'être intransigeants dans ce domaine.

La deuxième est une baisse de la vitesse maximale en ville, la plupart des accidents se déroulent dans les rues, sécuriser ces routes autant les autoroutes de nos voisins est totalement impossible, il nous faut donc agir autrement et nous proposons une vitesse limite plus basse pour offrir un plus grand temps de réaction aux conducteurs et pour alléger l'impact des chocs, même s'il n'existe pas vraiment de petit choc en voiture si les circonstances s'en mêlent, de plus une vitesse légèrement moins élevée aura des répercussions positives sur l'environnement, une priorité majeure en cette période cruciale.

[Jean-Baptiste Marshall]

La sécurité des frôceuses et des frôceux est une question primordiale pour le PPL.
Dans un premier temps, nous nous engageons à augmenter le budget des forces de sécurité de la République et à pratiquer la "tolérance zéro" contre les délinquants agissant en zone urbaine.

Face aux récents évènements dans l'Archipel Conoforia, il me parait évident qu'il faille ajouter la notion de troubles à l'ordre public dans la législation frôceuse.

Au PPL, nous croyons en l'autodéfense et pensons que chaque citoyen frôceux y a droit. C'est la raison pour laquelle nous autoriserons la vente et le port d'armes - toutes catégories confondues - pour tous les citoyens frôceux de plus de 18 ans, ayant un casier judiciaire vierge et n'ayant pas d'antécédents psychiatriques.

De plus, les forces de sécurité auront l'autorisation d’intervenir dans l’ensemble des lieux et établissements publics pour réinstaurer l'ordre et le calme. Nous augmenterons également le système de vidéo-surveillance et l'étendrons à l’ensemble du territoire de la République.
D'autre part, il me parait indispensable de permettre l'implantation de davantage de commissariats dans les zones dites sensibles.

Enfin, pour prévenir l'arrivé de délinquants étrangers, j'estime que la Frôce a - et donc aura - un droit de regard sur le casier judiciaire de toute personne souhaitant entrer légalement en Frôce.

[Kyoshiro Sapporo]

La sécurité des frôceux est primordiale et les patriotes proposent des mesures claires et précises. Nous voulons augmenter les effectifs de police et de défense nationale pour à la fois permettre une sécurité optimale de notre territoire, en son intérieur, et à l'extérieur pour nous protéger de potentiel attaques qui mettraient notre archipel en péril.

Ces mesures s'accompagneront de l'autorisation d'emploi du taser en lieu et place des armes à feu, lorsque c'est possible, pour éviter les bavures policières et maitriser plus facilement les individus qui ne coopèreraient pas avec les forces de l'ordre; Le Taser a déjà prouvé dans de nombreux pays son efficacité. De plus, le principe de légitime défense sera réaffirmé pour que nos policiers ne deviennent plus les victimes des malfrats, nombreux étant ceux accusés par les délinquants d'interventions musclées lorsque ces derniers ne coopèrent pas.

[Alessandra Gasparini]

Le RSE est un parti de gouvernement, qui sait pertinemment quelles sont les responsabilités en matière de sécurité qui incombe à quiconque entend gouverner notre pays. Nous ne sommes ni idéalistes, ni dogmatiques. A l'image de cela la politique en matière de sécurité ne peut être ni totalement répressive, ni totalement préventive.

Force est de constater qu'un certain nombre d'arsenaux ne servent en rien au maintient de la paix, mais au contraire, maintiennent une distance entre les populations et les forces de l'ordre ou encore sont dangereux pour les libertés individuelles.

La vidéo-surveillance par exemple, n'a jamais fait nulle part la preuve de son efficacité. Pire, elle déplace le problème. C'est en quelque sorte le tapis sous lequel on glisse hâtivement la poussière... Il n'y a qu'a voir les chiffres ridicules du nombre d'arrestation permise grâce à ce dispositif pour s'en rendre compte. Mais en maillant toujours plus notre territoire de caméra publiques et privées nous ne mesurons pas les conséquences sur la vie de nos concitoyens sur le long terme, en particulier en cas de retour à un régime moins démocratique. Voilà pourquoi le RSE mettra de sérieuses restriction à l'usage de la vidéo-surveillance en Frôce.

[Thomas Rolland]

La République est une et indivisible et comme elle, les lois sont unes et indivisibles. L'un des garants du matient de la République est le respect des lois, ainsi le Rassemblement Socialiste et Ecologiste n'est le partisant d'aucun laxisme. L'esprit des lois ne doivent pas subir l'affront d'un préventionnisme et d'une sévérité trop extrême. Les lois et sanctions doivent être décidées par un esprit de juste milieu sans que celles-ci ne soient dictées par des sentiments. Si les lois ne sont ni le Justes, ni le Bon, ils doivent s'efforcer à l'être par un esprit éclairé.
Le constat qu'a fait le RSE c'est que la justice est allé bien trop longtemps dans le sens des sentiments, mettant trop de moyen dans certain domaine et delaissant d'autre ; il faut donc un réajustement des moyens de lutte notamment contre le trafic de drogue par la création d'une brigade de lutte contre les narco-traficants, car il faut attaquer le problème à sa source pour éliminer le trafique dans les quartiers sans pour autant oublier le ciblage des moyens de la police vers les zones les plus sensibles, où la tension est très souvent palpable. Tout le monde a le même droit à être protégé et servie.
Ce rôle est dévolue à la police Frôceuse seul. C'est à elle seul qu'appartient le droit du port d'arme, car force est de constater, on en a eu un exemple aux Etats-Unis le mois dernier, que répliquer par des armes à feux face à quelqu'un qui agresse au point sous prétexte de se défendre n'est plus un cas de légitime défense. C'est au personnes expérimentés que revient le droit d'utiliser les armes, et non pas aux personnes même saines d'esprits.
La tension peut vite monter et l'on peut causer le mal en ayant voulu faire le bien. Le philosophe Platon disait que nul n'est méchant volontairement, c'est pour cela qu'à côté du système répréhenssif, il faut développer une police de proximiter pour apaiser les esprits et d'un autre côté règler la question de la misère social qui existe bien plus dans les quartiers sensibles et qui peut être la cause d'actes de délinquances.
Il faut avant développer le rapport humain et rester juste sans être laxiste dans l'application des lois plutôt que de confier ce rapport citoyen à la loi et la sûreté à des machines inefficaces que sont les caméras de surveillances dont il faut diminuer le nombre.

[Jean-Baptiste Marshall]

Je ne suis pas d'accord, Mademoiselle Gasparini. La vidéo-surveillance a fait ses preuves à Londres, au Royaume-Uni.
Et bien entendu, elles seront entreposées dans les espaces publics uniquement. Celui ou celle qui n'a rien à se reprocher n'y verra aucun inconvénient.

Concernant le droit du port d'arme, Monsieur Rolland, je pars du principe qu'en face des citoyens honnêtes, il y a ceux qui ne respectent pas la loi. Ces derniers sont déjà armés. En Frôce, comme dans tous les pays du monde interdisant le port d'arme, posséder une arme à feu n'est en rien difficile si l'on fait déjà partie des réseaux criminels. Seuls les honnêtes citoyens ont aujourd'hui toutes les peines du monde à se protéger par eux-mêmes. En désarmant les honnêtes citoyens, vous les privez de leur droit d'autodéfense.
Il n'y a pas à craindre la mesure que le PPL avance sur le port d'arme puisque ce dernier ne pourra être appliqué en Frôce qu'avec des contrôles stricts, à savoir un casier judiciaire vierge et un examen psychologique et médical.
Nous pensons que tout ceci est nécessaire dans le cadre d'une légalisation de la détention et du port d'arme en Frôce.

"S'agit-il d'une victime facile ou d'un citoyen armé ?" Laissez les criminels se poser cette question.

[Alessandra Gasparini]

Et bien sûr Monsieur Marshall est en mesure de me prouver par A+B une telle réussite... Asséner des contre-vérités sans jamais rien démontrer, telle est la méthode rhétorique du PPL...

Londres est devenue une capitale en état de siège. Pas un centimètre de l'espace public n'échappe à une caméra, pour quel résultat. Une délinquance qui baisse légèrement dans le centre et explose dans la banlieue. Une criminalité qui évolue, par exemple les dealer qui dealent dans les cages d'escaliers plutôt que devant les immeubles. Et comble de l'horreur, la super vidéo-surveillance n'a pas empêcher le terrorisme de sévir...

Je comprend que Monsieur Marshall propose cette façon de procéder, car en plus d'engraisser des multinationales spécialisées, cela sert à justifier la suppression d'effectifs de police sur le terrain. Car en proposant une baisse drastique du nombre de fonctionnaire, c'est bien également des fonctionnaires de police dont il est question. La droite et son extrême prétendent que la sécurité est une de leur priorité? Foutaise, il organisent le démantèlement de la police, au plus grand bonheur des criminels et des vendeurs de caméra...

[Jean-Baptiste Marshall]

Descendez d'un cran Mademoiselle, car il ne me semble pas avoir avancé l'hypothèse de réduire le nombre de fonctionnaires dans la police. Au contraire leur budget, ainsi que celui de la Défense, feront partie de ceux qui seront augmentés.

[Rosalinda Hanke]

Le port d'armes est tout aussi susceptible de transformer un citoyen honnête en un dangereux psychopathe un jour de coup de folie, ce n'est pas une garantie de sécurité absolue, regardez les chiffres désastreux de la criminalité aux Etats Unis.

Le principal problème est que les vrais truands auront largement le temps de désarmer votre citoyen ou citoyenne armée à moins qu'on soit en présence de personnes particulièrement bien entrainées.

Et les personnes qui ont juste pété un câble auront probablement trouvé leur arme grâce à cette légalisation, pas de quoi pavaner...