[Législatives juin/juillet] Débat Sécurité

[Asuka Finacci]

Début du débat : Lundi 2 juillet 20 heures
Fin du débat : Jeudi 5 juillet 20 heures

Règles à respecter :

- Le but étant de se comporter d'une manière proche à un vrai débat, les balises quotes sont strictement interdites
- Il est interdit de poster deux fois à la suite
- Il est interdit de poster avant l'heure officielle du début du débat
- Bien entendu, les propos répréhensibles par la loi française sont strictement prohibés
- Les journalistes sont autorisés à participer s'ils restent neutres
- Toute personne qui n'est ni journaliste, ni candidate ne doit pas poster sur ce topic

Tout manquement aux règles sera puni de la suppression du message et d'une pénalité sur la pondération.

De plus, nous vous demandons de privilégier les interventions courtes pour garder un débat dynamique, les pavés que nous avons vus dans le passé ne sont absolument pas réalistes et n'encouragent pas à la participation. Si les débordements se font trop nombreux, nous imposerons une limite de mots dans le futur.

[François Bertrand]

La sécurité n'est pas un tabou et elle n'a pas à l'être. La sécurité, c'est la prospérité pour tous. La raison elle est simple : une économie active et prospère prend avant tout appui sur une protection des biens et des personnes qui rassure les agents économiques.
La sécurité permet la vie en société et faire l'amalgame entre Etat Policier et Etat Gendarme, c'est nier que nos compatriotes puissent vivre dans un environnement qui garantisse l'épanouissement de tous et la cohésion sociale.
Le RPR envisage des mesures simples, claires et efficaces pour faire de la sécurité une norme sans heurter les esprits sur une atteinte aux libertés qui n'a pas lieu d'être.
Dès le secondaire, nous proposons que l'éducation nationale socialise les jeunes pour qu'ils privilégient le dialogue à la violence. Ces jeunes devront être informés des actes répréhensibles et de leurs conséquences juridiquement définis. Chacun doit comprendre que la violence est un comportement déviant très grave et pour faire comprendre cela, la meilleure des solutions est la dissuasion. La dissuasion par de lourdes sanctions et par la sensibilisation.
Les policiers sont là pour faire respecter l'ordre, ils ne jouent pas le rôle d'assistante sociale. A force de donner des excuses aux mauvais comportements on a banalisé la déviance plutôt que de la corriger. C'est bien de dire que la violence résulte d'une situation économique désastreuse. Oui mais encore ? Maintenant il faut redresser et la situation économique et la sécurité des biens, des personnes.
Le RPR n'est pas convaincu par la pertinence du sursis et des seconde chances. Il faut punir dès la première infraction et décourager la récidive.
S'agissant des drogues, nous ne reconnaissons pas cette distinction caricaturale entre drogues douces et drogues dures. La consommation des stupéfiants doit être pénalisée avec plus de gravité et les consommateurs ne doivent pas avoir le choix de s'affranchir ou non de leurs addictions. L'Etat doit les obliger à se soigner.
La socialisation construit la personnalité humaine et sociale de l'enfant. Lorsque l'enfant mineur devenu jeune adulte commet des incivilités, la responsabilité des parents dans leur éducation doit pleinement être prise en compte. Il n'y a pas de fatalité et si les parents n'ont pas commis ces incivilités, ils ont une part de responsabilité. Tout citoyen a des droit mais aussi des devoirs. C'est pourquoi dans le cas où le devoir d'éduquer n'est pas réalisé, il faut suspendre les allocations familiales reversées au ménage où les mineurs sont déviants. Quelle société serait la nôtre s'il fallait nier la responsabilité individuelle en octroyant généreusement des droits sans réclamer des devoirs à côté ? C'est essentiellement pour cette raison que les frôceux ont un choix de société à faire en décidant par les urnes le parti qu'ils veulent voir gouverner notre patrie.

[Arthur Carapin]

Le problème de la sécurité est que tous en parlent mais cachent les vrais problèmes et les vraies solutions.
En effet, les partis de gauche ou du centre vous mentent et cachent les vrais problèmes car cela les amenerait à reconnaître des vérités qu'ils tentent de nier. Mais les Frôceux ne sont pas aveugles!!

La sécurité c'est avant tout la fin de toute délinquance. Et à l'UPF, nous ne cherchons aucune excuse aux voyous: ainsi, nous proposons l'abrogation de la loi sur la délinquance des mineurs. Bien sûr que les mineurs délinquants ne doivent pas être enfermés avec des adultes, mais ils doivent être enfermés, emprisonnés, pour empêcher toute récidive et rendre justice aux victimes.

A l'UPF, nous pensons aussi que la sécurité ne doit pas souffrir de bisbilles entre les corps assurant notre tranquilité nationale. Nous supprimerons la police de proximité, que nous remplacerons pas une police du quotidien, présente sur le terrain. Le nombre de policiers sera augmenté grâce aux économies que nous dégagerons ailleurs, et toutes les polices seront armées. Je pense bien sûr aux polices municipales. Ces dernières ont des missions propres, indépendantes de celles de la police nationale. Mais elles doivent être armées pour pouvoir agir lorsqu'elles sont les premières sur les lieux d'un crime ou d'un délit. De plus, elles doivent être armées pour ne plus être la cible des voyous.

Enfin, pas de tabou à l'UPF. Les Frôceux savent qu'une grande partie des délinquants n'appartient pas à notre corps national traditionnel. Et là, l'UPF assumera ses responsabilités, ainsi nous proposons de renvoyer tout étranger installé légalement en Frôce qui aura commis un crime ou un délit après avoir purgé sa peine en prison.

[François Bertrand]

J'apprécie votre ton direct monsieur Carapin. J'apprécie aussi certaines de vos opinions que je partage également, notamment avec le fait de ne pas rechercher des excuses là où il n'y en a pas.
Seulement monsieur Carapin, vous oubliez de dire comment vous financerez la création des postes de fonctionnaires de police. Nous au RPR nous resterons clairs là dessus. Si le parti envisage d'augmenter les effectifs de gardiens de la paix, c'est en réduisant certaines dépenses inutiles que l'Etat Salinovitch a accordé au mépris de la responsabilité individuelle. Gavant les citoyens au lieu de les amener à se prendre en charge.
Vous dîtes pas de tabou à l'UPF. Mais au RPR non plus nous n'avons pas de tabou. Sauf qu'au RPR nous gardons à l'esprit que ces tabous ne doivent pas servir à apaiser une certaine frustration qui se nourrit du secret que l'on veut faire éclater d'avoir des idées complètement irrationnelles voire racistes. Au RPR nous voulons détruire les tabous que nous jugeons absurdes, nous ne voulons pas les détruire pour faire émerger des idées qui, elles, seraient absurdes. Nous avons bien compris l'allusion que vous faîtes lorsque vous dîtes qu'une grande partie des délinquants je cite, "n'appartient pas à notre corps national traditionnel". En plus de ne vouloir rien dire, cette définition est pompeuse. Vous devriez tout simplement appeler ceux auxquels vous faîtes allusion de "frôceux de souche" car c'est cette distinction que vous voulez faire implicitement remarquer.
Nous reconnaissons l'importance de la sécurité comme thème de campagne car étant un souci réel du frôceux préoccupé par son environnement. Néanmoins nous éviterons de faire des amalgames trop simples en développant une forme de xénophobie inacceptable. Avez vous cherché à savoir quelle part représentent les étrangers illégalement installés en Frôce ? Avez vous comparé avec les statistiques de la délinquance et des crimes ?
Autant j'approuve votre honnêteté sur l'approche que doit avoir le gouvernement sur la sécurité, autant j'approuverais la nécessité de revoir notre modèle d'intégration parce qu'il est en panne et qu'il met de côté un bon nombre de nos compatriotes issus de l'immigration, autant je reste déçu par votre manque de rigueur analytique quand vous évoquez les immigrés clandestins en pensant qu'ils sont la source de toutes les incivilités. Eviter les tabous et être honnête devant les frôceux qui observent ce débat, c'est dire tout ce que j'ai dit monsieur Carapin. C'est faire la part des choses sans stigmatiser et sans susciter la haine.

[Arthur Carapin]

Monsieur Bertrand, vous faîtes parti de ces patriotes perdus au centre, je suis sûr qu'un jour vous rejoindrez la vraie droite. Pour répondre à vos questions, nous financerons la création de postes par des coupes dans d'autres ministères comme le coûteux et inutile ministère de la jeunesse, ou encore par des économies sur certaines aides, ou par le dégrassage du mammouth administratif.

Monsieur Bertrand, je ne me permets pas de juger vos propos, permettez-moi de vous demander de bannir du débat entre nous le terme absurde.

Oui, j'assume mes propos, nombre des délinquants n'appartiennent pas à notre corps national traditionnel, historique, appellez-les Frôceux de souche si vous voulez, moi je parle de vrais Frôceux. J'assume mes propos, et je mets bien sûr dans le même panier les immigrés illégaux ou ceux que votre parti et la gauche ont légalisé. Je dis clairement que les immigrés illégaux doivent tous être reconduits aux frontières. Et j'affirme que les immigrés légaux doivent être expulsés en cas de condamantion pour un crime ou délit arpès avoir purgé leur peine.

Quoi de plus normal, monsieur Bertrand. Vous m'invitez chez vous et au lieu de bien me comporter, je me mets à vous voler, n'allez vous pas me chasser de votre domicile? Pourquoi notre pays ne pourrait-il pas appliquer cette règle fondamentale?

[Zénodore du Plessis]

Ce que j'entends ne me déplait pas. Le PPL a, sur le sujet de la sécurité, beaucoup de points de convergence avec le RPR de Monsieur Bertrand, pour qui j'ai la plus grande estime, ou l'UPF de Monsieur Carapin, qui fait preuve .

Aussi il m'eut plu d'entendre les positions et arguments des laxistes foutriquets du PSD et autres maroufles permissifs du RSE. Daigneront-ils venir parler de sécurité, sujet qui préoccupe grandement nos concitoyens?

[Vincent Valbonesi]

Je souligne à l’attention des gens qui nous regardent la drague lourde et insistante de MM. Carapin et du Plessis envers mon ami François Bertrand pour le débaucher du Rassemblement Pour la République. Cette drague, je le dis et je l’affirme, nous n’en voulons pas. Nous refusons la stigmatisation des individus, nous refusons l’incitation à la haine comme nous l’entendons de la part des dirigeants et des militants de vos partis respectifs.

Votre vision n’est pas notre vision messieurs. Il n’y a ni convergence, ni sympathie pour des partis qui n’ont aucun souci de la cohésion sociale et du développement, pour tous, de notre pays.

[Arthur Carapin]

Monsieur Valbonesi, nous sommes ici pour parler de sécurité, pas de basses manœuvres politiques. Vous salissez notre débat. Il n'y a aucune drague, que des marques de respect.

[Zénodore du Plessis]

François Bertrand, avec qui j'ai fondé, fut un temps, un parti politique, a depuis longtemps gagné mon respect et ma sympathie. Souffrez, Valbonesi que je l'exprime publiquement. Souffrez aussi que j'exprime le profond mépris que je ressens à votre encontre. Vous êtes un misérable imbécile, et je suis fort aise de constater que tout le monde, dans votre parti, ne vous ressemble pas.

Quant à la drague que vous évoquez, force est d'avouer que vous prenez vos désirs pour des réalités. Monsieur Bertrand n'a pas la même vision que le PPL sur de nombreux sujets, aussi (et je le dis avec tout le respect que j'ai pour lui), nous ne voulons pas de lui. Les choses étant claires, revenons-en à nos moutons.

[Enzo Barras]

Il est intéressant d'entendre Monsieur Bertrand dire qu'il ne ne doit plus y avoir le droit à la seconde chance, quand on voit le nombre d'anciens Premier Ministre ou Ministres qui ont lamentablement échoué à rétablir la confiance dans notre pays, se représenter aux élections législatives. Et vu que tout le monde dans cette alliance des droites a l'air favorable à la surenchère des sanctions, pour passer d'une justice raisonnée à une justice des faits divers médiatiques, il ne fait aucun doute que certains représentants politiques vont bientôt avoir peur d'avoir les mains coupés pour leurs échecs.