[Législatives mars] Débat Education et Affaires Sociales

[Hugo Salinovitch]

Les affaires sociales sont au coeur de nos préoccupations, au RDS. Notre parti l'a prouvé tout au long de cette mandature. Nous ne sommes aps de ceux qui découvrent les quartiers populaires à la veille des élections.

Parceque nous sommes présents aux côtés des retraités, des classes moyennes et populaires, nous portons au RDS des projets clairs, aux conséquences rapides pour le bien être des frôceux:

Réforme du Code du Travail :

- Mise en place d’un salaire maximum à 500 000 plz/mois.
- le CDI est la norme, l’utilisation du CDD doit être limité, et encadré. Nous reproserons une loi visant à limiter le recours aux CDD.
- Instauration du droit à 6 semaines de congés payés.
- Fixation d’une durée légale de travail de 35 heures.
- Mise en place du droit à 7 minutes de pause par heure travaillée, à la participation de l’employeur aux frais de déplacement et de repas.
- Obligation pour les entreprises de plus de 50 salariés de posséder une salle de repos incluant du matériel et des activités de détente.
- Création du Conseil National d’Inspection du Travail, chargé de vérifier l’application de la loi au sein des entreprises.
- Assouplissement des lois sur le droit de grève dans le secteur public.

Lutte contre le chômage :
– Mise en place d’une autorisation spéciale pour les licenciements économiques dans les entreprises bénéficiaires, délivrée par une commission d’experts, qui pourra être refusée si la situation économique de l’entreprise ne justifie pas cette décision.
– Expérimentation d’ateliers nationaux pour reclasser les chômeurs.
-Aide à la reprise des entreprises par ses salariés.

Aide aux plus démunis :
– Renforcement de l’accompagnement des personnes en surendettement.
– Création d’un Revenu Minimal de Solidarité s’élevant à 500 plz/mois et par personne accessible aux personnes sans emploi.
- Mise en place d’un plan Grand Froid, permettant l’hébergement gratuit des SDF d’octobre à mai, dans des établissements publics et/ou privés.
- Augmentation et répartition d’assistantes sociales selon les zones les plus touchées par la pauvreté.

[Gavroche Finacci]

Il va sans dire que je ne partage pas vraiment votre analyse. Dans une structure bien surveillée comme c'est le cas avec les lois actuelles, les services sociaux peuvent rapidement détecter les anomalies, en ayant l'occasion de côtoyer une personne plusieurs heures par jour dans un cadre normalisé on en apprend souvent bien plus que dans un interrogatoire musclé. La prostitution hors de ces établissements perd beaucoup en intérêt car peu pratique comparativement à l'"offre légale".

En revanche, dans une société de l'interdit, les mafias dominent, on l'a vu lors de l'échec cuisant de la prohibition aux Etats Unis. Et je peux déjà prévoir l'endroit où fleuriront les services de call girls aux ordres de la mafia pour un maximum de rentabilité, ce sera dans les night clubs d'Uzarie qui sont un lieu privilégié en termes de fréquentation touristique et demande de divers types de débauches. La présence de ce haut lieu de tourisme peut fortement intéresser certains réseaux de l'est, d'où mon interrogation sur la mafia albanaise.

Vous jugez cet acte peu digne, mais ce n'est pas le seul métier qu'il soit désagréable d'exercer, j'ai eu la chance de vivre de ma passion, mais je pense clairement à ceux qui triment pour un salaire de misère, comme les éboueurs par exemple, en quoi ce métier est plus ou moins glorieux que celui de prostitué ?

Si vous voulez agir dans l'intérêt de l'équité entre les sexes, oubliez ce combat d'arrière garde et engagez vous pleinement contre les violences conjugales, le harcèlement sexuel et les discriminations salariales. Nous sommes beaucoup à dire vouloir combattre ces trois horreurs, mais peu ont agi, alors que nous avons eu beaucoup de vains combats sur des terrains d'arrière garde. Le courage c'est de remettre les combats d'avant garde au goût du jour et de ne rien lâcher.

Et concernant notre image à l'étranger, il est inévitable qu'elle paraisse un peu légère, nous sommes les hôtes des night clubs les plus réputés d'Europe, et chacun sait que dans ces lieux on joue rarement aux domino. Mais ce ne sera en aucun cas l'anarchie, tant que la loi permet de combattre et sanctionner tout acte susceptible de nuire à une ou plusieurs personnes, c'est ça la vie en collectivité.

Et je n'ai aucune intention d'aller en Calabre, je n'ai jamais vécu dans cette région et je n'ai aucune envie de m'y installer. En revanche, je me verrais bien revenir en Sicile dans très peu de temps, quand le drapeau bleu et rouge à 6 étoiles flottera au dessus de la mairie de Palerme. Car ile ne faut pas oublier dans ces débats le fait que 5 millions de frôceuses et de frôceux sont injustement privés de leur nationalité par la suite de traités iniques prolongés grâce à la mollesse de Canelas avec la complicité des États Unis.

[Mike Harper]

Messieurs Finacci et Elai, le modèle de famille que je mets en avant et que je déclare unique, l'est parce que c'est celui naturel de l'homme. Une famille a pour point de départ un homme et une femme, ce n'est pas moi que l'affirme aujourd'hui en ce 29 février mais c'est ainsi que nous avons été créé. Je vous renvoie à vos cours de sciences de la vie et de la terre que vous avez certainement du avoir entre 12 et 14 ans. Il s'agit d'une valeur importante à mes yeux car nous nous plaçons en tant que protecteur de la famille et pensons que sans un lien familiale fort, nous ne pouvons faire avancer la Nation. Ce n'est pas une question de mettre en danger le pays, les homosexuels n'ont rien de dangereux en soi, seulement, je souhaite que seule la famille hétérosexuel soit légitime puisque c'est dans ce sens là que les humains ont été créé. Je ne défend pas la Frôce contre un danger mais un contre un reniement de la nature de l'être humain.

A propos de la sexualisation de la société, il me semble bien de mettre en place aujourd'hui des barrières à cette propagation. Je ne dénonce pas l'adolescent qui regarde par curiosité un site malfamé. Cependant, je crois qu'il est de notre ressort de freiner ce phénomène qui débute toujours plus tôt et qui porte atteinte à l'équilibre de la société. Je ne souhaite pas qu'une fille de 13 ans vue sexuellement comme une fille de 20 ans. C'est dangereux parce que peu à peu nos progénitures se voient volé leur enfance et leur innocence. Je préfère que mon fils de 12 ans joue au football plutôt qu'il ait la mentalité d'un goujat. C'est un question de vision de la société. On ne peut pas interdire le comportement mais on peut poser des limites au chemin que prend la société quand elle commence à glorifier la prestation de femmes siliconées dans une émission de téléréalité et poser ce genre de demoiselles en modèle pour nos petites filles.

[Richard Cypher]

Il est certain que cela n'est pas normal M.Harper! Mais il ne faut pas oublier que si ces femmes siliconées sont des modèles pour nos petites filles, c'est simplement car la société l'a voulue! Je ne considère pas qu'il faille interdire toute émissions ou publicité présentant ce genre de femmes! Quitte à vouloir légiférer, il faudrait alors imposer un certains nombres de quotas! Mais allons nous pas alors être insultés par les groupes féministes? N'est-ce pas une certaine atteinte à la libre expression? Je pense que chacun est aujourd'hui libre de choisir, libre de savoir si telle ou telle personne doit être considérée comme un modèle! Il s'agit plus pour moi de valeurs familiales à inculquer qu'une véritable loi à imposer!

[Mike Harper]

Encore une fois vous êtes dans la caricature, je vous prie de bien vouloir retrouver dans laquelle de mes interventions j'ai souhaité interdire certaines émissions de télévision ? Je vous explique juste que je préfèrerai que ce genre d'émissions soient moins accessibles et moins faites pour les jeunes enfants, je ne vous parle pas de ceux qui ont 18-20 ans, je vous parle des enfants d'une dizaine d'années voire moins. Certains pensent que c'est ainsi que cela se passe dans la vie, or, je ne crois pas que ce soit un reflet de la société. Peut-être de la vôtre, en tout cas, j'ai une plus haute estime de la société frôceuse.

Et justement, je suis d'accord avec vous, il s'agit de valeurs familiales et non de lois qui peuvent stopper cette décadence. Mais pour que ces valeurs familiales soient transmises, il faut les protéger. Et cela passe par des aides à nos familles, notamment celles des classes moyennes, la reconnaissance du modèle familiale que nous préconisons. Bref, la remise au centre de la société de la famille. Or, nous sommes contraints de prendre un certain nombre de mesures juridiques.

[Gavroche Finacci]

Vous êtes donc favorable à ce qu'on interdise aux couples comportant un homme ou une femme stérile de s'unir et d'adopter puisqu'il est totalement impossible qu'ils aient un enfant de manière naturelle ?

Pour faire avancer la nation, je compte bien plus sur une éducation digne de ce nom et des forces de sécurité bien organisées que sur vos invocations. Et si on s'en tient à ce domaine, je préfère largement voir deux homosexuels qui vivent une relation stable élever de façon digne un enfant adopté que de voir un coupe hétérosexuel se déchirer sans cesse sous les yeux de l'enfant qu'ils ont adopté.

Ce dont vous parlez en matière de "sexualisation" de la société, ce sont les dérives des médias traditionnels, pas l'accès à la pornographie. Je reconnais moi-même que ce genre de glorification n'est pas une chose que j'apprécie, sur les chaines que je possède, je préfère mettre en avant le sport, les émissions politiques et les fictions de qualité. Mais c'est une affaire privée, et l’État n'y peut décemment pas grand chose si la population aime regarder des programmes médiocres, la seule possibilité c'est que la CCC classe ses programmes en "jaune" pour qu'ils ne passent pas à des horaires de grande écoute, mais les médias trouveront bien vite la parade pour que des programmes proches ne soient plus classés en "jaune".

[Mike Harper]

Monsieur Finacci, j'évoque dans mes interventions le modèle familiale qui de tout temps a été formé d'un couple homme/femme. Je comprends parfaitement que la nature empêche pour des raisons X ou Y la procréation. C'est pourquoi je ne suis pas opposé à l'adoption car même si l'enfant n'est pas originaire génétiquement du couple, le modèle familial est toujours là. A savoir un couple d'un homme et une femme qui éduque un enfant qui est le leur, en effet, un enfant adopté n'est pas distingué légalement d'un enfant obtenu de façon "naturel". Cela ne remet pas en cause le modèle familiale.

Mais Monsieur, nous sommes dans un débat sur les affaires sociales, je n'ai pas encore abordé l'éducation. Evidement qu'il n'y a pas que la famille avec laquelle nous pouvons faire avancer la Nation. Selon moi, elle reste un pilier de notre société et c'est pour cela qu'il ne faut pas la négligée. Nous avons un modèle familiale hétérosexuel et c'est tout. Et l'exemple du couple hétérosexuel qui se dispute peut-être aussi vu d'une autre façon. Je préfère un couple hétérosexuel qu'un couple homosexuel qui se dispute. Arrêtez de faire croire que les homosexuels se disputent moins que les hétérosexuels c'est absurde.

[Vincent Valbonesi]

Je suis étonné de la hauteur de ce débat : vous vous permettez de discuter d'un sujet aussi sensible que la descendance, la procréation, sous l'augure des disputes ? Mais où est-on messieurs ? Ne pensez vous pas que nombre de couple dans notre pays souffre de ne pas pouvoir éduquer, chérir et voir grandir des enfants ?

Quand à vous Monsieur Harper, j'ai une question. Vous dites, partout, que le modèle de l'humanité depuis la nuit des temps, c'est un homme et une femme. Admettons. Depuis 50 ans, il y a un phénomène nouveau qui est apparu : les familles recomposés. C'est à dire, deux individus dans le péchés, qui son divorcés (ouh les vilains) et qui décident de vivre à nouveau ensemble et pourquoi pas, de faire des enfants. Cette position, il y a 100 ans, c'était inimaginable, une honte, c'était une tare, une honte, une anormalité. Tout comme le divorce. Qu'est ce qui vous dit que l'union et la procréation de deux personnes du même sexe apportera son lot de souffrance ? Vous n'êtes en rien visionnaire ou progressiste. Votre combat, c'est celui des penseurs passéistes, pas des grands hommes et des grandes femmes de notre pays et de notre civilisation.

[Mike Harper]

Je ne sais pas vous, Monsieur Valbonesi, mais je ne me considère pas comme un "grand homme", en effet, ce serait présomptueux de ma part de le croire, et puis des "grands hommes" il n'y en a pas à chaque coin de rue. Je n'ai pas une vision passéiste. Sauf si pour vous le futur réside dans l'abandon de nos principes qui ont été les nôtres depuis le début de l'humanité. Je ne suis pas dans le changement pour le changement. Je trouve même ridicule ceux qui le sont. Personnellement, je suis opposé à la reconnaissance de la famille homosexuelle au même titre que la famille hétérosexuelle. Non pas parce que je veux rester au Moyen-Age mais parce que je crois que notre avenir doit comporter un certains nombres de valeurs. De plus, je n'ai jamais dit que l'homosexualité était le mal incarné, loin de là, je respecte les homosexuels contrairement à ce que l'on veut faire croire. Seulement, le modèle familiale naturel et reconnu par la loi doit rester celui hétérosexuel.

[Vincent Valbonesi]

Au vu de votre propos, une question me vient à l'esprit : comment pouvez vous être dans le même parti politique et dans le même courant interne que MM. Marshall et du Plessis qui ont une vision déplorable de l’homosexualité, qui pour l'un consiste à apparenter cela à une attitude bestiale, presque sauvage, et pour l'autre, un caractère contraire à l'honneur à la considération ? Honnêtement, comment faites vous ?

Pour être plus profond, il n'est pas question d'être dans le changement ou dans un effet de mode. L'abolition de la peine de mort a été un mouvement international en une vingtaine d'année. L'hommosexualité n'est plus un sujet tabous dans notre société occidentale depuis plus d'une trentaine d'année. Certes, il y aura toujours des individus rétrogrades pour vous dire que cela n'est pas la norme, mais penseriez vous que notre société serait ce qu'elle est aujourd'hui si aurait fallu écouter uniquement les esprits conservateurs ? Être conservateur, ce n'est pas comme vous l'êtes, être conservateur, c'est protéger des valeurs et des idées face aux effets de mode. Quand on sait qu'une personne sur 10 est homosexuelle déclarée, je précise bien déclaré, c'est à dire qu'il y en a bien plus qui se taisent de peur d'être discriminé par des gens comme vos amis du PLC, pensez vous que cela soit une question minoritaire ? Alors que les pays européens, que des Etats des Etats-Unis et d'autres pays occidentaux, certains pays asiatiques ont déjà reconnus des droits aux homosexuels, croyez qu'il s'agit pour tous ces pays, un effet de mode ? Vous m'attristez.