[Législatives décembre] Débat sécurité

[Yevgueni Makhno]

M. Zemmour, et au PLC de façon générale, mettre des policiers en civil dans les rues c'est stupide. Ca fait très "cinquième colonne". Ou gestapiste, ça dépend comment on voit les choses.

Que certains policiers soient entraînés à faire du flagrant délit c'est bien, que leur nombre augmente, je ne suis pas sûr que ça résolve une telle situation. C'est en amont qu'il faut aller, en amont.

[Dimitri Zemmour]

Si leur nombre augmente on pourra traiter de toutes les peines et ainsi avoir un meilleur rendu ...

[Arthur de Milon]

En amont ? Pouvez-vous précisez votre idée s'il vous plaît Monsieur Makhno ?

[Yevgueni Makhno]

Je vais répondre à MM. de Milon et Zemmour en même temps.

Une politique sécuritaire est une politique qui tourne en rond, comme le chien qui essaie de se mordre la queue. Augmenter les policiers en civil va faire exploser les chiffres de délinquance, puisqu'il y aura une baisse du nombre de plaintes et une augmentation de flagrant délit. Ce qui va demander plus d'effectifs pour traiter ce nouvel apport.
Or cet effectif utilisé à des fins tout à fait défendables ne sera tout simplement pas utilisé pour d'autre interventions, et c'est là où je veux en venir: en amont.

La prévention et la répression doivent jouer le même rôle. De fait, si la prévention est faite correctement dans un environnement et un cadre social et familial correct, il n'y aura pratiquement jamais besoin d'user de répression. La sécurité ce n'est pas uniquement la police. C'est aussi assurer un travail, un revenu, un toit, une éducation, une culture aux citoyens, qui une fois socialisés de manière correcte auront tendance à mon aller vers la délinquance. Qu'on se le dise, la délinquance est un choix, et ce choix est imposé par l'Etat qui reste les bras croisés. Je souhaite que l'Etat prenne les choses en main, qu'il fasse en sorte qu'il y ait moins de délinquance, et cela ne fonctionnera pas en installant une répression à tout va.

Vous pouvez me parler de crimes aussi. Viols, meurtres, braquage à main armée. Ce sont des actes de frottements, qui restent exceptionnels. Ils n'ont rien à voir avec la délinquance. C'est pour cela que je suis pour une Justice puissante visant à mettre hors d'état de nuire les personnes commettant ces crimes.

[Arthur de Milon]

Nous sommes d'accord sur le fait de séparez clairement délinquants et criminels. Ce sont deux catégories bien distinctes effectivement. Après, que proposez-vous concrètement pour, comme vous dites, prévenir la délinquance dans un cadre social et familial ? Nous ne pouvons pas intervenir directement dans la manière qu'ont les parents d'éduquer leurs enfants.

[Dimitri Zemmour]

"Une politique sécuritaire est une politique qui tourne en rond, comme le chien qui essaie de se mordre la queue. Augmenter les policiers en civil va faire exploser les chiffres de délinquance, puisqu'il y aura une baisse du nombre de plaintes et une augmentation de flagrant délit. Ce qui va demander plus d'effectifs pour traiter ce nouvel apport."
C'est faux ! Nous créerons une catégorie de policiers qui se chargeront de ces affaires !


"C'est aussi assurer un travail, un revenu, un toit, une éducation, une culture aux citoyens, qui une fois socialisés de manière correcte auront tendance à mon aller vers la délinquance."
Cet amalgame est faux et haineux pour nos citoyens qui sont pour certains au chômage !
Ce n'est pas parce que l'on a des difficultés sociales que l'on doit sombrer dans la délinquance !

[Yevgueni Makhno]

Je crois avoir déjà donné un élément de réponse.
La délinquance nait de l'asocialisation ou d'une désocialisation des individus envers l'ensemble de la société. Ces deux process sont dus au chômage, la précarité d'un habitat, des défaillances à l'école et une défaillance parentale. Alors nous ne pouvons pas intervenir dans la défaillance parentale, sinon nous nous transformerions en fascistes -et je sais que ça ferait plaisir à certains-, mais l'Etat peut intervenir sur le socialo-économique que j'ai précédemment cité, sur la fin des contrôles au faciès, et donc des brigades implantées spécialement en zones "sensibles", et la présence de la police à l'école pour faire découvrir aux enfants puis aux adolescents les conséquences des comportements à risque des adultes comme des leurs.

Manifestement M. Zemmour démontre à chaque intervention son manque de.. lucidité je dirais.

[Hugo Salinovitch]

Pour une fois M. Makhno, nous sommes d'accord, c'est assez rare pour être souligné!!

M. Zemmour, vous faîtes sérieusement preuve d'un aveuglement sans égal. Vous pensez donc sérieusement que les délinquants naissent ainsi, vos propos n'étaient pas une blague?

[Richard Cypher]

M.Zemmour, l'Homme de la répression! C'est un très bon résumé je trouve! Lorsqu'on n'arrives pas à comprendre que ce n'est pas la répression mais l'aide qui résoudra les problèmes, on n'avancera pas!
M.Makhno, pensez-vous sincèrement que la gauche ne se souci pas de l'argent public? Vous vous trompez! Nous souhaitons dépenser cette argent dans l'utile et le nécessaire, d'où mon opposition de jeter de l'argent un peu n'importe où!
Il faudrait dans un premier temps redonner confiance dans la sécurité avant de mettre en place quelconque mesures! Il est anormal qu'aujourd'hui on préfère résoudre ces problèmes seuls plutôt que de demander de l'aide à la police! Il est anormal aujourd'hui de pouvoir se procurer des armes n'importe où et de pouvoir se rendre justice soi-même! Ce sont ces deux problèmes qu'il faut résoudre en priorité et ce ne sera pas une politique sécuritaire et répressive qui arrangera les choses!

[Noah Gayet]

Zemmour, la tolérance zéro c'est le terreau du grand banditisme. Tant que vous n'aurez pas compris qu'une réinsertion et un système de réparation doit se substituer à votre politique de répression aveugle et inadaptée, vous ne pourrez prétendre lutter contre le grand banditisme. Par définition le banditisme utilise les failles d'un système. En abandonnant les délinquants à leur sort, vous les offrez aux réseaux. L'injonction civile n'empêchera aucun délinquant de revenir dans son quartier. La liberté c'est bien la dernière chose que vous ne pourrez jamais contrôler, en tout cas pas en vous prétendant républicain. Et quel serait le coût d'une telle mesure ? Trop en tout cas pour les effets positifs que vous en tireriez.

Votre proposition contre la récidive me fait marrer. Plus de prestation sociale pour les incarcérés. Non seulement vous empêchez toute réinsertion sociale mais en plus, vous partez du principe que les gens qui vont en prison ne sont que les plus modestes. La majorité de la société n'a pas le monopôle de la délinquance. Vous tombez dans un raccourci dangereux tout aussi dangereux que votre programme autoritariste. Désormais être délinquant c'est avoir une double peine : la prison et à la sortie de prison, la misère. Comme si personne n'avait droit à une seconde chance. Vous abandonnez votre mission, vous la trouvez trop difficile c'est votre choix. Mais nous ne vous laisserons jamais en faire pâtir nos concitoyens.