Reactions (On poste ici et pas ailleurs)

[Alex Trager]

oui c'est cela!

[Matiou Callet]

Je vais encore faire mon rabat-joie, mais on croit rêver !
Sur 3 questions adressées à M. Perry 2 concernent la Ligue patriotique (et plus précisément le décès de M. Muzzarelli) et une se base sur un sondage fait maison dont l'intitulé a été largement critiqué. Ce n'est pas sérieux.

Que l'on se rassure, si M. Muzzarelli n'a pas eu le droit à des funérailles nationales, l'Esprit frôceux semble déterminé à en faire la préoccupation première de la classe politique frôceuse par ses interviews.

[Ondine d'Arcadie]

J'appuie la remarque pertinente de M. Callet. Sur les 10 derniers articles, mention est faite dans 6 d'entre eux, de manière élogieuse plus ou moins masquée, du défunt Lorenzo Muzarelli. 7 fois si l'on rajoute l'article qui décrit de manière hollywoodienne l'accident qui a causé sa disparition.

Je ne vois que peu d'explications à cela. Et la seule me venant à l'esprit est que M. Trager, journaliste de tous ces articles et ex-colocataire de M. Muzarrelli, ferait de ce journal une sorte de tribune personnelle. Je suppose cependant que ce ne peut-être le cas.

Edit: Je me demande également si "Valeurs et Libertés" a payé une publicité au même titre que H-Design.
Vous pouvez dès maintenant intégrer cette institution sur son forum! Alors n’hésitez plus!
Parce que pour qu'on en fasse ainsi la promotion...

[Alex Trager]

Mesdames , messieurs,

j'ai bien entendu vos remarques! Sachez tout d'abord qu'il est très difficile de tenir un journal quotidien vu parfois un manque d'actualités présentes!
Je rappelle ainsi qu'un journal est politiquement neutre! En aucun cas, l'Esprit Frôceux ou moi-même avons pris part pour tel ou tel parti! Il est vrai, je ne le conteste pas, que ces questions concernaient le leader de la LP. J'ai en effet envoyé les mêmes questions à l'ensemble des présidents de partis politique et je ne m'en cache pas! Il s'agissait simplement de poursuivre le sondage! Si cela à été vu comme une prise de position, c'est dommage mais ce n'était pas le cas!
Pour Valeurs et libertés, comme pour Ni pédale...ni gouine, il s'agissait simplement d'en faire la pub pour la chronique lumière sur... que j'ai oublié de préciser dans le titre! C'est un service gratuit et qui sa fait au hasard plusieurs fois par mois. Le prochain article pourrait très bien tomber sur une personnalité politique , une ville , une institution ou de nouveau une association. Tout cela de façon totalement gratuite et sans demande particulière.
Le petit message de fin étant un soutien pour l'association comme quand je souhaite bonne chance au gouvernement dont je ne suis pas forcément un ferveur adhérent.
Le journal est politiquement neutre, admet toutes les tendances politiques, et conservera sa neutralité politique et financière aussi longtemps que j'en serais le journaliste "en chef". Merci de votre compréhension!

[Fiona Deloyster]

Je suis un peu embêtée de voir le portrait caricatural que ce journal dresse de la monarchie.
Que je sois bien claire avant d'expliquer mon point de vue : je ne tiens pas à m'engager dans le débat opposant monarchie et république, je garde mon opinion personnelle pour moi-même.

Cependant, en lisant cet article, d'un journal qui prétend pourtant vouloir être neutre, on a l'impression que les monarchistes ne sont qu'une bande d'illuminés d'extrême droite anti-démocratique.
Je cite les propos : « Une réponse plutôt positive et rassurante », « preuve que le retour à une monarchie serait très difficile et que les Pro-républicains subsistent toujours même avec la montée de certains pays très nationaliste », « Les politiques n’ont donc rien à craindre... pour le moment. »
Comment ce journal peut-il encore faire croire qu'il est objectif, alors qu'il affiche clairement son attachement à la République, et son opposition la plus ferme à tout autre régime?

Il ne faut quand même pas chercher bien loin pour voir que certaines monarchies sont tout à fait démocratiques, et que la classe politique y est très bien représentée. Jusqu'à preuve du contraire, le Royaume-Uni et l'Espagne ne sont pas des dictatures.

[Daniel Bréchet]

Je suis un peu embêtée de voir le portrait caricatural que ce journal dresse de la monarchie.
Que je sois bien claire avant d'expliquer mon point de vue : je ne tiens pas à m'engager dans le débat opposant monarchie et république, je garde mon opinion personnelle pour moi-même.

Cependant, en lisant cet article, d'un journal qui prétend pourtant vouloir être neutre, on a l'impression que les monarchistes ne sont qu'une bande d'illuminés d'extrême droite anti-démocratique.
Je cite les propos : « Une réponse plutôt positive et rassurante », « preuve que le retour à une monarchie serait très difficile et que les Pro-républicains subsistent toujours même avec la montée de certains pays très nationaliste », « Les politiques n’ont donc rien à craindre... pour le moment. »
Comment ce journal peut-il encore faire croire qu'il est objectif, alors qu'il affiche clairement son attachement à la République, et son opposition la plus ferme à tout autre régime?

Il ne faut quand même pas chercher bien loin pour voir que certaines monarchies sont tout à fait démocratiques, et que la classe politique y est très bien représentée. Jusqu'à preuve du contraire, le Royaume-Uni et l'Espagne ne sont pas des dictatures.

Je pense que la critique du journal ne s'adressait pas aux monarchies parlementaires et constitutionnelles. Il visait principalement les monarchies dictatoriales. Enfin, c'est ce que je pense.

[Alex Trager]

Il est évident que de nombreuses monarchies sont démocratiques et respectent comme vous le dites, les politiciens. J'imaginais plutôt une monarchie dictatoriale (monarchie absolue par exemple) qui entraînent généralement une privation des libertés!

[Fiona Deloyster]

Ce n'est pourtant pas la question que posait le sondage. Le sondage demandait "êtes-vous favorable au retour de la monarchie?", et non pas "êtes-vous favorable au retour d'une monarchie dictatoriale et à la privation des libertés individuelles?"
Donc, les conclusions que vous avancez dans votre article sont extrêmement erronées, car vous partez du principe que les partisans de la monarchie sont, comme je l'ai indiqué, des illuminés d'extrême-droite nationaliste.

[Alex Trager]

Ce n'était pourtant pas mon but!

[Fiona Deloyster]

Et ça continue, avec ce magnifique article sur Mays Madarjeen, dont vous vous réjouissez de la prise de position. Dans le même article, vous affirmez que le journal ne prend pas partie pour la République, et pourtant, vous recevez "avec joie" le communiqué du président qui salut le résultat du sondage. C'est une contradiction où je ne m'y connais pas.

De plus, je m'inquiète de cette soudaine connivence entre le pouvoir et la presse : le bilan d'Arthur de Milon est "positif", selon votre édition du 25 mai, les articles sur la Ligue Patriotique se multiplient (même si cette tendance est à la baisse depuis le coup de gueule de Matiou Callet), et maintenant, quoi de mieux qu'un petit article pour chanter les louanges du président?