Communiqués de presse de la Présidence de la République

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Louis-Damien fit une conférence de presse durant laquelle il informa les journalistes qu'il rencontrerait le 25 octobre, le Président de l'association 3ème et 4ème âge de Frôce, à Anthelme. Après l'annonce il répondit à quelques questions qui portèrent bientôt sur les débats à l'Assemblée Nationale.

- Monsieur le Président, le débat à l'assemblée nationale sur l'euthanasie a visiblement attisé les foudres de Marie Cossac. Elle s'en est pris de façon très virulente à vous, par le biais de propos forts. Qu'en pensez-vous aujourd'hui ?

- Il y a une chose que j'aime faire, c'est regarder un débat. Le fait que les débats à l'Assemblée soient enregistrés en intégralité est une bonne chose. Je peux ainsi visionner les différentes séances avec grande délectation personnelle. Concernant les propos que m'a adressé Marie Cossac, par biais interposé, je pense que ceux qui ont voté voté pour moi apprécieront particulièrement le fait d'avoir élu un parvenu stupide et indigne parce qu'il défend des valeurs libérales. C'est donc cela l'égocratie à la Cossac ? D'autant plus que je pense à mon humble avis que les frôceuses et les frôceux ne sont pas stupides comme semble l'insinuer cette dame, ils savent parfaitement qui est parvenu au final.

- Et sur ses propos de fond ?

- Là, nous touchons au débat, à chacun ses arguments. Je sais personnellement que comparer l'euthanasie, légalisé en Suisse, en Belgique, au Luxembourg et aux Pays-Bas et dans d'autres pays encore, au nazisme est un raccourci affligeant. Mais je suppose que Madame Cossac a des actions chez Godwin. Fort heureusement pour notre pays, elle n'est pas Présidente de la République et ne le sera probablement, je l'espère de toute âme, jamais. J'ai peine à croire que l'on puisse respecter ses partenaires internationaux et les valeurs républicaines en s'exprimant avec aussi peu de réflexion et de connaissance. Il me semble que la Ligue Patriotique s'est autrefois illustrée auprès de la Frôce pour sa défense de l'inculture, lors d'un rendez-vous public et électoral.

Il y a quelques rires dans la salle. Louis-Damien esquisse un sourire et redevient aussitôt sérieux. Le journaliste enchaîna :

- Que pensez-vous de l'admiration portée à votre grand-père ?

- Charles Lacroix de Beaufoy est mort. Et je ne vais pas me cacher du fait que je m'en réjouis. Madame Cossac est nostalgique de l'époque où elle travaillait aux arrestations et aux exécutions d'opposants. Il est vrai qu'à cette époque, c'était monnaie courante. Mais depuis le temps a changé, le peuple frôceux a fait son choix, celui de la démocratie. Pour Madame Cossac ça n'a fait qu'empirer les choses, mais j'ai tendance à croire que le fait qu'elle soit toujours vivante montre bien que la dictature est enterrée et que les gens sont passés à autre chose. Il serait donc temps pour Madame Cossac d'évoluer et de prendre le temps de construire des allocutions respectueuses de ses interlocuteurs. Je vous remercie, ce sera tout.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Le Président de la République fit une conférence de presse qui n'avait pas été programmée de prime abord. Il apparut devant les journalistes, très calme pour son petit discours :

- Chers concitoyens, le premier Conseil des Ministres vient de se clore à ma demande, comme m'y autorise l'article 15 de la Constitution, étant donné que je préside aux séances. Les raisons de cette clôture se doivent d'être expliquées avant que l'on profite de l'obscurité de la salle du Gouvernement pour faire circuler à nouveau les rumeurs les plus folles sur ma décision et probablement sur ma stabilité mentale. Monsieur le Premier Ministre a pensé que la cohabitation lui octroyait le droit de me remplacer à la tête du Conseil des Ministres, de décider de lui-même de l'ordre du jour et de faire comme si je n'existais pas. Erreur de démarrage ou volontaire, il m'appartenait dès lors de clarifier la situation dès le départ, puisque visiblement la cohabitation étant une première en Frôce, elle présente des aspects prétendus nébuleux pour certains, bien que toujours éclaircis par notre Constitution, quoiqu'on en dise. Cette décision de mettre fin au Conseil des Ministres s'est vue renforcée par le fait que des textes présentés et adoptés par le précédent Gouvernement de Charles de la Tour avaient été récupérés pour être "rafistolés" selon les bons vouloirs du Gouvernement Capell. L'article 37 de la Constitution stipule que le Premier Ministre est chargé de remettre au Président de l'Assemblée Nationale les projets de lois adoptés en Conseil des Ministres. Il n'est pas question de les modifier entre leur adoption et leur transmission. Il s'agit simplement de respecter le travail de ses prédécesseurs, chose qui apparait non seulement comme un minimum mais essentielle en politique. Monsieur Capell, après avoir voulu imposer sa ligne directrice a fini par revenir dans la légalité et a déposé les projets concernés sans les modifier au passage. C'est une bonne chose de faite que de respecter la Loi. J'en profite maintenant pour interpeller les membres du Gouvernement qui ont tenté de soutenir une procédure illégale. Je suis garant de la Constitution, je suis Président de la République et la cohabitation n'a pas signé ni ma destitution, ni ma démission. Avant d'envisager gouverner la Frôce, je les invite à définir l'image qu'ils ont de la coopération, de la constitutionnalité et de la cohabitation afin d'éviter à l'avenir ce genre de gageures. Le peuple a mandaté des personnalités politiques pour qu'elles servent la Nation, pas pour qu'elles servent leur ambition personnelle. Ce genre d'acte ne se reproduira pas. Le peuple frôceux a besoin de dirigeants exemplaires, j'y veillerais.

[Asuka Finacci]

Concernant les critiques de l'opposition sur la composition du Gouvernement, je tiens à rappeler la nature transitoire de celui-ci qui a fait que nous ayons privilégie la confiance à l'expérience avec monsieur le Premier ministre, de plus ce choix est propice à l'éclosion de talents, on ne peut pas changer le monde en dix jours, mais on peut voir de belles promesses pour l'avenir.

Je m'étonne devant la capacité de monsieur Madarjeen de juger des personnes dont il ne connait même pas le nom. Tenons nous un énième tenant de l'opposition non constructive ou un devin de grand talent ? Le mystère reste entier.

Je souhaiterais m'exprimer sur le vote de l'Assemblée Nationale sur les juges à la Cour Suprême, il apparait comme plus que probable que nous aurons une Cour Suprême unicolore, ce qui m'inquiète vivement en tant que garante de l'indépendance de la Justice, je discuterai avec mademoiselle le Garde des Sceaux de l'éventualité de mettre en place un quota minimal de représentants de l'opposition à la Cour Suprême pour éviter de retrouver une telle situation. Je précise que je ne mets pas en doute les talents de madamoiselle Nerio et de monsieur Kelmann, mais la possibilité qu'une Cour unicolore puisse se montrer partisane.

[Asuka Finacci]

J'ai eu l'occasion de lire le dernier communiqué du Mouvement Libéral Démocrate et je dois dire qu'il a été consternant sous plusieurs points de vue, en premier lieu, ce mouvement préfère attaquer monsieur le Premier ministre en tant qu'homme et non en tant que responsable politique. La condamnation à l'inéligibilité de monsieur Makho est aujourd'hui terminée, il a purgé sa dette envers la société, comme tout autre citoyen et il a le droit à une nouvelle chance comme tout autre citoyen.

Le Mouvement Libéral Démocrate met également en avant le style relativement brutal de monsieur Makhno, je pense qu'il a gardé son instinct populaire comme beaucoup de frôceux, ce qui lui donne clairement le mérite de la franchise , est-il inscrit dans la Constitution que le Premier ministre doit-être issu de la haute bourgeoisie ? Le choix de monsieur Makhno a été fait par rapport aux qualités dont il a fait preuve lors des consultations citoyennes et pour gérer son parti, si on préfère penser à ses vues politiques qu'à ses quelques extravagances.

Concernant la composition du Gouvernement, plusieurs membres de l'opposition d'expérience en qui monsieur Makhno fait confiance ont poliment décliné son invitation, il se trouve donc que ce Gouvernement de transition doit accueillir plusieurs personnes relativement peu expérimentées à des postes de ministre, et non de secrétaire d'état comme cela aurait pu être préférable, dans le cas de ce Gouvernement de transition, la confiance que peut accorder monsieur le Premier ministre est particulièrement importante, et il ne faut pas être un grand génie pour savoir que monsieur Makhno connait mieux la "pouponnière" de l'UGR que de celles du PRF ou du MLD.

Le Mouvement Libéral Démocrate parle de décalage complet avec le vote des électeurs, mais il me semble qu'à l'exception du Gouvernement Charles de la Tour, il ne se soit pas trop décidé à partager quand il était au pouvoir, la proportionnalité au sein du Gouvernement peut être une piste institutionnelle intéressante, si elle tient autant au Mouvement Libéral Démocrate, j'invite ses représentants parlementaires à déposer une proposition de loi constitutionnelle sur ce point, ensuite ce sera au personnes compétentes de trancher.

Ce communiqué parle également de victoire en demi-teinte, je me demande quels termes auraient été utilisés si monsieur Madarjeen ou moi même avions été élus avec 50,01 % des voix, en aucun cas les législatives ne constituent un troisième tour, les deux scrutins sont très distincts, le président incarne un arbitre, impartial mais pas dénué de convictions, les représentants parlementaires sont la représentation légitime du peuple à l'Assemblée, ils incarnent plus un idéal qu'une fonction. A fonction distincte, élection distincte.

Pour en terminer, je souhaite remercier le Mouvement Libéral Démocrate d'avoir confirmé implicitement ce que beaucoup d'électeurs pensaient, il est bien de droite, étant donné qu'il préfère en appeler au barrage primitif à la gauche plutôt qu'à promouvoir le bien-fondé de ses propres idées.

[Asuka Finacci]

Concernant les critiques que j'ai pu émettre par le passé sur des ministres inexpérimentés, je tiens à rappeler la citation exacte :

Zélie et moi-même avons travaillé sur le programme de notre parti dans les domaines auxquels le premier ministre Charles de la Tour nous avait affectées, je suppose que monsieur Borja en avait fait de même pour le Mouvement Libéral, mais je n'ai jamais eu l'occasion de mettre les pieds dans les locaux de ce parti donc je ne peux titrer aucune conclusion sur ce cas. Le fait est que monsieur Le Maud n'a jamais travaillé sur un programme concernant l'intérieur et la défense que ce soit dans une association, un syndicat ou un parti politique, et qu'il n'est même pas issu de ce métier pour justifier le recours à une personnalité de la société civile, ce choix est donc dénué de tout fondement.

Est-il utile de préciser que les jeunes ministres issus de l'UGR n'ont pas manqué de participer à élaboration du programme présidentiel et qu'ils n'entreraient donc pas dans le cadre de ces critiques ? Dois-je rappeler que la seule ministre issue de la société civile est dans un domaine issu de son champ de compétences, ayant travaillé à la commission électorale depuis son ouverture et qu'elle n'entrerait donc pas non plus dans le cadre de ces critiques ?

Le fait est que ces critiques étaient portées sur une personne qui n'avait aucun lien avec le domaine dans lequel elle a été appelée à gouverner, si après mon mandat, étant donné que je refuserai de valider un ministre ayant une telle inexpérience, un autre Gouvernement comprenait un "cas" semblable, mes critiques seraient les mêmes mot pour mot. Par ailleurs je n'ai pas souvenir d'une critique personnelle contre la nomination de monsieur Kelmann, qui fut un des meilleurs éléments du Gouvernement précédent.

Concernant la prétendue collusion entre le parti que je représentais pendant la campagne présidentielle et le PRF, ce n'est qu'un pur fantasme de certains membres du MLD, il n'y a eu ni accord officiel, ni accord officieux, si certains postes ont été offerts à l'équipe sortante c'était dans un souci de stabilité avant les élections anticipées et d'un effort d'ouverture et certainement pas pour remercier de nouveaux amis.

Pour en revenir à la Cour Suprême, je rappelle qu'éventualité et réalité sont deux choses différentes, si monsieur le Premier ministre ne pense pas que ce soit une bonne idée c'est son droit le plus strict, nous sommes en démocratie, personne n'est aux ordres, la gouvernance c'est un travail d'équipe. La réalité est qu'une réforme est en cours sur le dossier, je ne sais pas si la prochaine majorité voudra se saisir du dossier, et que cette réforme n'inclut pas cette opinion personnelle qui a été exprimée en tant que garante d'une justice indépendante, j'espère cependant que mademoiselle Nerio, monsieur Kelmann et monsieur Valmont seront capables de faire oublier à tous que cette cour est unicolore.

[Asuka Finacci]

Le Mouvement Libéral Démocrate est passé maitre dans l'art de se mélanger les pinceaux, j'ai bien parlé de la peine d'inéligibilité de Monsieur Makhno qui représente sa dette envers la société comme étant purgée. La condamnation à des dommages et intérêts correspond à la dette contractée auprès de Charles de la Tour, en tant que garante de l'indépendance de la justice, je souhaite clairement que l'intégralité de ses décisions soient appliquées, donc un règlement rapide de cette dette individuelle me semble indispensable, mais la part litée à la société de cette condamnation est définitivement réglée.

Concernant la plainte de monsieur Madarjeen évoquée dans le communiqué du MLD, il me semble que jusqu'à preuve du contraire, monsieur Makhno est présumé innocent par les personnes qui ne se servent pas de la Constitution comme d'un rouleau de papier hygiénique, on ne peut donc en aucun cas parler de récidive tant que le verdict n'a pas été rendu.

La deuxième chance ne semble d'ailleurs pas le fort du Mouvement Libéral Démocrate, il est vrai que la campagne de monsieur Makhno fut assez terne, et je pèse mes mots, mais la qualité de ses travaux en interne s'est renforcée de façon spectaculaire et je pense qu'il disposer de qualités suffisantes pour diriger un Gouvernement de transition, en dispose t-il pour un Gouvernement à temps plein ? Les électeurs trancheront dimanche.

Concernant les réalités de l'Assemblée Nationale, j'en suis pleinement consciente et c'est pourquoi une offre avait été faite au PRF comme il est actuellement majoritaire, mais il n'a pas souhaité prendre part à un Gouvernement de transition, la question se reposera donc lundi matin sitôt les résultats confirmés par la Cour Suprême. Je n'ai pas peut d'une cohabitation ou de la mise en place d'une union nationale, même si naturellement ma préférence irait à un Gouvernement en mesure d'appliquer le programme présidentiel. Le Président est le Président et l'Assemblé et l'Assemblée, ce n'est pas un troisième tour, c'est une nouvelle élection, à l'exception de monsieur Sapporo les têtes d'affiche ne sont d'ailleurs pas les mêmes.

Concernant le reproche sur la réduction à un spectre droite/gauche, je sais parfaitement que le conservatisme, le libéralisme, l'autoritarisme et le socialisme sont quatre conceptions différentes de la société, mais le MLD appelle bien un barrage à la gauche, se faisant l'allié involontaire de la droite, acceptant implicitement un sceptre politique à deux horizons et non à quatre, notez que j'ai bien utilisé le terme implicite en raison du doute raisonnable que j'ai entre un abus de langage et un lapsus révélateur.

Dernière chose, le Président est censé garantir l'indépendance de la justice, protéger la Constitution et servir au mieux les intérêts de la nation, le terme "garante de la nation" me parait quelque peu abusif.

[Asuka Finacci]

Les communiqués du PRF et du MLD comprennent plusieurs erreurs, je ne les aurais pas relevées si on ne m'avait pas reproché de parler de monsieur "Makhni" dans un précédent communiqué mais comme ce fut les cas allons-y gaiement.

Dans un premier temps, ce Gouvernement n'est pas strictement le même, tous ceux qui ont lu le décret de nomination soigneusement auront bien remarqué que la charge de ministre des Affaires Étrangères passe de monsieur Makhno à mademoiselle Fevernova, cela ne constitue pas un grand changement et dans un cadre plus classique je n'aurais jamais employé ce procédé, mais ce changement suffit à ce que ce ne soit légalement plus le même Gouvernement. Il est à croire que le Journal Officiel n'est pas la lecture préférée des éminences de ces deux partis.

Dans un deuxième temps, je ne savais pas que mon nom avait réuni 60 % des suffrages exprimés au deuxième tour, si les dirigeants du MLD consultaient les archives de la Cour Suprême avant de se pavaner devant la presse, ils constateraient que ce sont 66,35 % des suffrages exprimés qui se sont portés sur mon nom, quand on veut être précis on l'est jusqu'au bout. De plus, vous comparez deux votes à visée différente séparés d'approximativement la moitié d'un mandat présidentiel, comparer ces deux votes c'est comme comparer le travail d'un pilote de formule 1 et celui d'un pilote de motos de course, c'est impossible sauf pour les beaux parleurs.

Dans un troisième temps, le Parti Républicain Frôceux prétend être le mieux à même d'entendre le vote des frôceux, c'est assez amusant quand on sait que quand le PRF s'engage dans un référendum c'est l'option qu'il ne soutient pas qui l'emporte, on ne peut forcer personnes à se ranger à l'avis majoritaire mais quand on sait par exemple que les représentants du PRF se sont opposés à une modification du règlement de l'Assemblée Nationale visant à ce que les effectifs de l'Assemblée collent au plus près au vote exprimé par les frôceux, attitude repoussée par 85,42 % des suffrages exprimés, on ne peut qu'avoir l'impression d'une moquerie gigantesque en voyant ce slogan.

Pour en revenir à la nomination du Gouvernement en elle-même, je n'avais que trois choix à ma disposition :

Le premier était de nommer un autre Premier ministre pour une durée de trois jours, à titre personnel je ne vois pas qui aurait voulu d'un tel cadeau empoisonné, surtout quand on sait que le PRF a refusé de diriger le Gouvernement de transition pour deux semaines alors je n'ose imaginer leur réponse pour trois jours... D'ailleurs maintenant chacun sait pourquoi le PRF a refusé de le diriger ce Gouvernement de transition, c'est tout simplement pour pouvoir s'insurger que le Gouvernement ne respecte pas la composition du parlement alors que dans le même temps le parti majoritaire refuse de le diriger, refuser ses responsabilités de parti majoritaire puis hurler au non-respect des institutions comme le gouvernement ne reflète pas la majorité à l'Assemblée Nationale, n'est ce pas contradictoire ?

Le deuxième était de jouer la montre et de refuser de nommer un Premier ministre durant les trois prochains jours, laissant de fait le Gouvernement Yevgueni Makhno gérer les affaires courantes, j'aurais pu le faire si j'avais préféré la polémique "pauvre Frôce sans premier ministre" à la polémique "le Président se moque du Parlement", mais l'hypocrisie n'est pas ma spécialité, de plus une telle pratique est anticonstitutionnelle même si je pense que peu de personnes l'auraient soulevé vu le moment d'expiration du délai.

La troisième, celle que j'ai retenue, était de nommer un Gouvernement quasiment identique, sachant qu'il ne pourra rien faire, et certainement pas déposer des projets de Loi ou signer des décrets à la plus grande joie du MLD qui pourra se plaindre une nouvelle fois de l'incapacité du gouvernement à agir, tant que les élections n'auront pas eu lieu et que cela ne froissera aucun de ses membres de prolonger son mandat de trois jours.

Cette décision n'est peut être pas la plus noble de l'Histoire, mais elle était la plus logique et respectait tous les critères de légalité, sur ces mots je vous invite à exercer votre droit de vote ce soir et demain, et on pourra enfin voir un Gouvernement qui agit à moins que la majorité s'amuse de nouveau à refuser de diriger le Gouvernement.

[Asuka Finacci]

Au vu de la situation politique actuelle, une union nationale se justifie pleinement et c'est en ce sens que mademoiselle Adelie mène actuellement ses négociations. En gage de notre volonté, monsieur Mays Madarjeen sera nommé Vice-premier ministre, pour l'heure ce poste est officieux, mais mon objectif est d'arriver à un système de remplacement plus souple pour ne laisser aucune place aux temps faibles.

L'objectif premier de l'union qui se profile sera de réviser la Constitution pour éviter tous les facteurs de crises politiques qui ont pourri la situation de ce dernier mois et placé le débat politique au dernier plan alors que la vie politique c'est bien sur les tractations, mais c'est aussi et surtout ce qui fait son sens noble, l'opposition libre d'idées contradictoires tout en cherchant à faire avancer la cause de tous nos concitoyens.

Les pistes qui me semblent prioritaires sont un système de remplacements plus souple pour éviter toute paralysie en raison de la paresse de certains, un système électoral plus avantageux pour les petits partis afin de privilégier une offre variée aux règlements de compte à l'Assemblée et aux divers chantages à la qualification, s'il y a retour de la prime majoritaire il parait donc évident qu'il se doit de l'appliquer par un système de coalition ou de vote à deux tours que par un système brut à un tour.

La réforme se devra avant tout d'être rassembleuse, pour l'instant rien n'est tranché entre une commission donnant une importance à chaque parti et un débat citoyen large. Une fois la réforme adoptée, l'Assemblée sera dissoute pour en revenir à la partie pimentée de la vie politique, les frôceux ne sont peut être pas opposés à la logique de consensus, mais personne ne veut que celui-ci soit rempli de mollesse. Mais à l'heure où nombre d'entre nous, et je m'inclus à la liste, avons fauté, l'heure est à la réparation et chacun doit s'en tenir à ce cap.

[Asuka Finacci]

Le Gouvernement sera officiellement nommé lundi, afin de laisser mademoiselle Adelie préparer son discours de politique générale, cependant pour vous donner des gages d'action, je vous dévoile certains de nos choix :

Premier ministre, pas de portefeuille : Morgane Adelie
Vice-premier ministre, portefeuille indéterminé : Mays Madarjeen
Ministre de l'Education Nationale, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche : Charles de la Tour
Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi : Vincent Valbonesi
Ministre de la Défense et des Affaires Étrangères : Zélie Saint Déodat
Ministre de la Culture, des Sports et de la Jeunesse : Kyoshiro Sapporo
Ministère de la Santé, de la Famille et des Affaires Sociales : Noah Gayet
Ministre, portefeuille à déterminer : Sébastien Capell

Cette liste n'est donnée qu'à titre indicatif, des revirements pour raisons personnelles et de petites rectifications de portefeuille peuvent intervenir, certains noms ne sont pas inclus au vu du risque de refus assez élevé pour ne pas provoquer de faux espoirs à certains. Je ne la referai pour aucun autre Gouvernement futur, il s'agit de rassurer une nation ce soir.

Le choix de Kyoshiro Sapporo peut surprendre, mais je crois que beaucoup aura compris que c'est avant tout le sportif courageux qui est désigné dans son domaine de prédilection plus que le leader d'un parti non représenté au parlement, à l'heure de l'Union, nos citoyens les plus illustres doivent savoir se montrer sous leur meilleur jour.

Il est à noter que chaque ministre sera libre de nommer deux secrétaires d'État comme prévu par la Constitution, il s'agit d'une union et les choix personnels de chacun seront respectés du mieux possible dans les domaines de compétence de chaque ministre.

[Asuka Finacci]

Comme l'ont déjà fait plusieurs membres du Gouvernement, la Présidence de la République présente ses plus sincères condoléances au peuple japonais après la tragédie qui a secoué tout ce pays vendredi. Comme dans toute crise humanitaire, nous sommes prêts à porter assistance aux autorités japonaises dont nous ne doutons pas à un seul instant de l'expertise anti-sismique, dans un tel cas le nombre est source de force.

Toujours concernant cette catastrophe, je demande de ne pas céder à l'hystérie anti-nucléaire, même si l'accident nucléaire est très sérieux il ne faut pas oublier les circonstances exceptionnelles, théoriquement il n'y a qu'un séisme de magnitude 9 tous les vingt ans dans le monde, même pour un pays à risques sismiques importants ce type catastrophe est extrêmement rare ni oublier le fait que cet accident est nettement moins grave que celui de Tchernobyl en 1986. Les séismes qui peuvent survenir sur notre territoire sont d'intensité et de fréquence nettement moindres et j'ai une entière confiance en les personnes compétentes pour garantir la sécurité de nos centrales.

Concernant la situation en Libye, une résolution est en cours de débat au conseil des ministres, mais je promets que notre politique en la matière sera ferme et respectueuse de nos valeurs.