[ARCHIVE] Quel direction a prit le ML ?

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Je vois que nous sommes d'accord.

Cependant, voyons les choses comme elles le sont. Nous avons un parti qui s'est affaibli à tel point qu'il a très peu de chances de gagner la prochaine présidentielle.
On sait tous ici, que le second tour va probablement opposer (sauf surprise ou sursaut du ML), un candidat PRF à un candidat socialiste.

La question est de savoir si au moment de nous positionner au second tour, nous allons soutenir un candidat et si oui lequel.
Dans le cas où nous ferons défection à l'un des deux camps, nous devrons assumer l'élection du camp le plus avantagé, à savoir actuellement le PRF. Nous aurons un choix à faire, un choix qui va nous demander de nous engager et de trancher la question. Si nous limitons l'hémorragie du ML et si nous parvenons à garder notre force de pivot, nous aurons à nous mouiller, et botter en touche risque fort de nous coûter cher.

Moi je le dis comme je le vois. A la présidentielle, nous devrons nous axer vers un soutien au camp qui nous laissera le plus de chances de mettre notre programme à exécution tant sur l'économie que sur les moeurs. Et actuellement (après ça peut évoluer), nous avons le PRF puissant qui fait 43% et qui va probablement pulvériser son score et qui peut parfaitement gouverner seul. De l'autre côté nous avons l'UGR qui monte, mais qui a besoin d'une alliance pour l'emporter. Cette alliance peut se négocier, avec notamment des consensus comme tu proposes Chace sur l'économie et notamment le code du travail. Je trouve ton idée de mettre en place une responsabilisation sociale des entreprises très intéressante. Quoiqu'il en soit, au jour d'aujourd'hui sans tenir compte de ce qu'il peut arriver dans le mois à venir, le ML aura davantage de pouvoirs dans une alliance avec l'UGR (officieuse, à la rigueur) que dans une alliance avec le PRF où nous jouerons le rôle que Wilson joue actuellement et que l'on tente de me donner, celui du clown-serpillère.

Nous allons devoir réfléchir à tout ça, car les prochaines présidentielles, si la situation reste comme elle est actuellement, ce sera soit notre tremplin, soit notre arrêt de mort.

HRP : N'y voyez là aucun esprit partisan par rapport à mon perso sur l'ancien forum. Je suis toujours dans mon rôle, avec une vision stratégique, puisque pour exister, nous devons désormais davantage miser sur la stratégie que sur le nombre d'adhérents.

[Chace Gyllenhaal]

Ton analyse est intéressante, mais selon moi, la prochaine échéance électorale, à savoir l'élection présidentielle de janvier 2011, ne marquera ni un tremplin, ni un arrêt de mort pour notre parti politique.

Tu as donné ton point de vue stratégique sur la situation. Mais personnellement, je ne souhaite pas faire passer une stratégie électorale avant la défense de nos valeurs et de nos idées politiques. En tant que libéraux, nous nous devons de rester au dessus du clivage gauche-droite, et cela passe donc par le refus d'une alliance officielle ou officieuse avec les forces conservatrices et socialistes du pays. Je suis personnellement opposé à une alliance avec l'UGR. En faisant cela, nous serions directement classé au centre-gauche de l'échiquier politique et nous perdrons toute crédibilité concernant notre discours actuel sur le dépassement du clivage gauche-droite. De plus, nous n'avons strictement rien en commun avec les socialistes. Un consensus avec eux, ne pourrait qu'être en notre défaveur au niveau idéologique. Nous serions obliger de faire de trop grandes concessions, et se serait sans moi.

Je pensais en parler plus tard, mais allons-y dès maintenant. Pour les présidentielles, je pensais lancer un débat interne et proposer que le Mouvement Libéral ne présente aucun candidat. La renaissance électorale du ML ne pourra se faire que lors de la prochaine élection législative.

Nous ne sommes pas en mesure de présenter un candidat. Notre parti n'est pas en ordre de bataille pour cela. Pas après la défaite que nous avons subis lors de la dernière échéance électorale.

La stratégie pour la prochaine présidentielle serait donc de ne présenter aucun candidat, de ne pas donner de consigne de vote à nos membres et de jouer le rôle d'arbitre au second tour. C'est là que nous pourrons entrer en jeu et influencer le programme politique de l'un des candidats.

[Charles de la Tour]

Ne pas présenter de candidat à la présidentielle de janvier signe notre arrêt de mort. Nous ne serons plus des personnes présentables aux yeux des frôceux. Alors peut être que nous devons redresse le parti que nous représentons mais il y a des manières de faire et ce n'est pas en changeant de nom, de logo et en ne présentant personne pour les prochaines échéances nationales que nous serons crédibles et que nous ferons les vrais changements.

Ne pas présenter de candidat à la présidentielle de janvier est un suicide assisté de notre parti, j'en suis personnellement convaincu. Depuis quand une défaite nous implique d'elle de ne pas participer aux prochaines échéances nationales, c'est de la folie ! De la pure erreur stratégique de la part du nouveau président du Mouvement Libéral qui pense qu'hiberner sera la meilleure solution pour notre parti ! Bien au contraire

[Chace Gyllenhaal]

Ne vous emballez pas, Charles. La campagne interne est terminée, pas besoin d'assener ce genre d'attaque à mon encontre. Je n'ai fait que donner mon avis. Vous m'avez déjà fait part de votre ambition personnelle par messagerie privée. Vous souhaitez vous porter candidat à la présidentielle. Vous avez même refusé d'entrer au bureau national en tant que Vice-président car vous m'avez dit, d'un ton sec - comme à votre habitude - que vous avez d'autre ambition.

Sachez que je ne fais pas passer mes ambitions personnelles avant le bien de notre mouvement, monsieur de la Tour. Bien au contraire, c'est pourquoi je ne souhaite pas lancer notre parti dans une bataille perdue d'avance. Je pense que nous ne sommes pas du tout en mesure de remporter une présidentielle pour le moment. Il faudrait vivre dans un autre monde pour croire le contraire.

[Charles de la Tour]

Ce refus de présenter un candidat libéral à la présidentielle est de la pure folie.

Le vice-président du ML est une marionnette inutile au vue de la réforme que vous proposer pour notre parti politique, je ne souhaite pas être une marionnette inutile au sein de ce mouvement dont j'ai vu la création

[Chace Gyllenhaal]

J'ai donné mon avis plus haut, nous avons celui de Monsieur de la Tour. J'attends désormais le point de vue des autres membres sur la question.

[Juan Torres]

Je propose de jouer sur les deux tableaux. On commence des négociations avec les socialistes et en parallèle on se prépare au cas où. Notre Mouvement recrute en ce moment, on ne sais pas où nous serons dans un mois. Mais nous devons surtout pas oublier la campagne législative qui est le nerf de la guerre.

Après je souhaite rappeler à Monsieur La Tour une bonne fois pour toute : nous sommes tous de la même famille politique. Nous battre ne servira strictement à rien.

[Tom Massaroni]

Je suis d'accord avec Chase ! Si vous dites dépasser les clivages gauche droite alors il ne faut pas donner de consigne de vote, ni faire d'alliance.
Et son idée de ne présenter aucun candidat peut nous être bénéfique, si on arrive à faire en sorte que nos voix est une importance dans le vote final.
PARTICIPONS A LA CAMPAGNE SANS ETRE CANDIDAT donnons nous de l'importance, donnons notre avis mais en lansant de l'ambiguité dans notre discours.

Quand à dire que c'est de la pure folie que de ne présenter aucun candidat, ça s'appelle surtout être raisonnable. Quand on a pas les moyens HUMAINS pour faire une campagne derrière cela ne sert strictement à rien.

[Charles de la Tour]

Je propose de jouer sur les deux tableaux. On commence des négociations avec les socialistes et en parallèle on se prépare au cas où. Notre Mouvement recrute en ce moment, on ne sais pas où nous serons dans un mois. Mais nous devons surtout pas oublier la campagne législative qui est le nerf de la guerre.

Après je souhaite rappeler à Monsieur La Tour une bonne fois pour toute : nous sommes tous de la même famille politique. Nous battre ne servira strictement à rien.

Il faut surtout savoir où nous saurons dans 15 jours puisque le dépôt des candidatures aura lieu à partir du 15 janvier, si mes souvenirs sont bons. On ne pourra jamais se redresser sans avoir un candidat à la présidentielle, quelqu'il soit.

Donc parce que nous sommes de la même famille politique, il faudra que je me taise, que j'aille dans le sens de tout le monde ? La réponse est NON, je défends les idées de la famille libérale depuis des mois et des mois et ce n'est pas parce que nous avons du sang frai dans ce parti, que je me tairai et que je ne dirais pas ce que je pense tout haut, même si c'est un calvaire de travailler avec moi

[Tom Massaroni]

Pourquoi tu penses qu'on ne peut pas se redresser si l'on ne présente aucun candidat ? Le parti n'est pas la mort ça lui laisse le temps de se préparer pour les prochaines échéances électorales. De tout à quoi bon se lancer dans une élection pour faire de la figuration. On pourrait jouer un rôle d'arbitre et rendre le vote un peu plus indécis tout en rentrant dans le débat électoral.