Nous et la Dictature

[Marie Cossac]

Je pense qu'on doit passer par là. Nous devons arriver à nous positionner sur l'héritage dictatorial.

À mon sens on ne doit pas remettre en question la démocratie (mais je peux évoluer là-dessus si vous arrivez à me convaincre ^^). En revanche, on devrait être nostalgique de l'Ordre, du poids politique international de la Frôce (comme tout pays défendant fortement ses intérêts et avec les USA qui nous pardonnaient -presque- tout), de la réussite économique (grâce au protectionnisme associée à une politique profondément keynésienne nous avions une croissance sur le modèle des 30 Glorieuses et sans contrainte extérieure).

L'idée serait donc de dire qu'on prend à notre compte ceci pour l'imposer dans un nouveau système. Notre ennemi ? Drouet qui a ouvert petit à petit la Frôce à tout ce que nous rejetons et a provoqué insécurité (quitte à accentuer les faits), perte du poids diplomatique de la Frôce et problèmes économiques renforcés par la Crise.
En gros un retour à l'ordre dictatorial le respect de certains droits et du pluralisme en plus.

[May Maxson]

J'estime que le passage à la démocratie a été une erreur, mais qu'il est maintenant sans doute trop tard pour revenir dessus, car le peuple a acquis petit à petit une culture démocratique, qui fait qu'on ne peut plus revenir en arrière. Il faut faire avec.
Après, j'estime que si le peuple doit pouvoir choisir ses dirigeants, il n'a pas à donner son avis sur tout, et le rôle des parlementaires doit être limité le plus possible (HRP : ceci n'est que le discours, il est évident que dans les faits, nous n'allons pas pouvoir remettre ça en cause).

Ensuite, c'est dans l'organisation d'un gouvernement que nous devons apparaitre comme un mouvement uni qui ne tolère pas trop les débordements, les avis contraires, etc.
De même, nous ne devons pas jouer sur le "C'est votre avis et je le respecte" : nos idées sont les meilleures, et nos adversaires ne sont que des populistes opportunistes qui profitent du peuple pour chercher le pouvoir, alors qu'ils n'ont aucune qualification pour ça.

[Marie Cossac]

C'est intéressant.

Tu penses quoi de ma volonté de réutiliser les bons points dictatoriaux ?

[May Maxson]

Oui, en gros, ça revient à appliquer la politique de la dictature, mais sous la démocratie. C'est exactement la démarche qu'on doit adopter, je pense.
Au niveau de la diplomatie, on s'était dit qu'on allait essayer de s'éloigner des États-Unis pour nous rapprocher de la Russie. Mais quoi qu'il en soit, je pense que comme nous étions une dictature, peut-être même un peu refermée sur elle-même, on n'avait pas trop de rôle dans la politique internationale, si ce n'est celui de s'arranger pour qu'on nous foute la paix.
Pour ce qui est de l'économie, je ne m'y connais pas assez bien pour vraiment en parler.

Après, ce qu'il nous manque peut-être, c'est un peu de brainwashing pour bien savoir comment les membres de la LP sont censés raisonner (même si on se débrouille pas trop mal, pour l'instant).

[Alois Evrhart]

Je pense qu'il faut romancer l'histoire de la dictature, et n'en montrer que les bons morceau, tout en dénonçant des erreurs (comme le délit de coalition, les atteintes aux libertés de la presse). Personnellement RP j'ai une relation particulière à Beaufoy, vu que mon père était son confident durant la fin de sa vie, et qu'il m'a raconté de belles histoire sur son compte que je pourrais ressortir à l'occasion des meetings.

Niveau bon points, on peut dire que c'est Beaufoy qui a fait de la Frôce ce qu'elle est aujourd'hui, à savoir un pays stable, c'est sa politique qui nous a permis de ne pas trop souffrir des chocs pétroliers (avec le nucléaire), insécurité faible sous son régime (etc).

Concernant l'économie, je pense qu'il faut adopter plusieurs positions. Tout d'abord autosuffisance alimentaire et énergétique (c'est la base de tout), ensuite protectionnisme vis à vis des produits venant de l'étranger (via des taxes aux frontières), mais à l'inverse devenir une usine du monde dans certains secteurs (panneaux solaires, drones, IEM, semences OGM, technologies médicales, vêtements, jouets de qualité etc) -> pour ça on pourrait embaucher la main d'œuvre d'origine étrangère sur notre territoire en la sous payant (ce sous paiement sera déguisé sous le nom de salaire minimum d'insertion) et donc opter pour une politique de libre échange pour les exportations. Éventuellement développer le tourisme, comme l'a fait franco dans les années 60 pour faire rentrer des devises.

Concernant l'économie interne, il faudrait fixer des prix sur les denrées de première nécessité (bouffe, vêtement, énergie, automobile) comme ça on pourra baisser les salaires sans que ça crie trop, et ainsi produit + à bas cout. Pour mettre à notre botte employé et patron -> obligation au corporatisme pour regrouper tout les métiers d'un même secteur dans un même corps, comme ça on "voit qu'une seul tête", et -> syndicat verticaux avec arbitrage de l'état en cas de litige (ce qui en théorie sera le cas tout le temps) comme on décapite la seule "tête qu'on voit) ... voila pour ma contribution.

[Marie Cossac]

Pas d'accord avec le point économique. Notre priorité c'est avant tout les frôceux de souche. Le tourisme d'accord en mettant bien l'accent sur le côté nationaliste, mais la volonté d'exporter à tout va… je ne suis pas d'accord. Un bon vieux protectionnisme et un commerce le plus faible possible avec l'extérieur. Nous sommes keynésiens ! On sait que le problème du keynésiannisme, c'est la contrainte extérieure. Ne jouons pas le jeu de l'échangisme.
En outre, je ne suis pas d'accord pour mettre une pression à la baisse sur les salaires encore parce que nous sommes keynésiens. D'autant qu'on pourra jouer une carte sociale qui peut être utile vu les pisse-bleus socialistes.

Je vais résumer la pensée économique que nous devrions adapter à mon sens :
Keynésiannisme économique (priorité de la Demande et interventionnisme fort) associé au protectionnisme. On critique les libéraux pour leur volonté de rigueur excessive et la Gauche pour ses dépenses créant des déficits trop importants. On met en avant que le marasme économique frôceux coïncide avec l'ouverture progressive des frontières (le pire c'est que c'et tout à fait pertinent et cohérent).

[Alois Evrhart]

Pas d'accord avec le point économique. Notre priorité c'est avant tout les frôceux de souche. Le tourisme d'accord en mettant bien l'accent sur le côté nationaliste, mais la volonté d'exporter à tout va… je ne suis pas d'accord. Un bon vieux protectionnisme et un commerce le plus faible possible avec l'extérieur. Nous sommes keynésiens ! On sait que le problème du keynésiannisme, c'est la contrainte extérieure. Ne jouons pas le jeu de l'échangisme.
En outre, je ne suis pas d'accord pour mettre une pression à la baisse sur les salaires encore parce que nous sommes keynésiens. D'autant qu'on pourra jouer une carte sociale qui peut être utile vu les pisse-bleus socialistes.

Je vais résumer la pensée économique que nous devrions adapter à mon sens :
Keynésiannisme économique (priorité de la Demande et interventionnisme fort) associé au protectionnisme. On critique les libéraux pour leur volonté de rigueur excessive et la Gauche pour ses dépenses créant des déficits trop importants. On met en avant que le marasme économique frôceux coïncide avec l'ouverture progressive des frontières (le pire c'est que c'et tout à fait pertinent et cohérent).

mouais .. on va pas avoir beaucoup de rentrer de devise ... a vrai dire pourquoi serait on keynesien ? perso ça ne me plait guère

[Marie Cossac]

Parce que le keynésianisme, c'est la forme économique des vrais régimes autoritaires. Tu contrôles et planifie bien l'économie tu t'assures le soutien du peuple et tu as un prétexte encore plus beau pour défendre le protectionnisme. Franchement c'est une ligne-caviar à défendre.

Sinon pour ouvrir plus largement j'ai MAJ mon wiki. Sous la dictature j'ai eu différents rôles dans la Haute administration (dans des cabinets ministériels notamment). J'ai pas trop osé parler de vous, ne sachant pas ce que vous vouliez faire de votre RP (je me voyais bien directrice de cabinet de May alors ministre…). L'idée pour moi et pour m'enlever toute merde c'est de dire qu'on m'a mise au placard lorsque Drouet arrive au pouvoir. Je pense qu'on doit aussi être bien clair sur nos RP dans la dictature (pour Alois ça va aller vite ^^)

[Alois Evrhart]

Parce que le keynésianisme, c'est la forme économique des vrais régimes autoritaires. Tu contrôles et planifie bien l'économie tu t'assures le soutien du peuple et tu as un prétexte encore plus beau pour défendre le protectionnisme. Franchement c'est une ligne-caviar à défendre.

Sinon pour ouvrir plus largement j'ai MAJ mon wiki. Sous la dictature j'ai eu différents rôles dans la Haute administration (dans des cabinets ministériels notamment). J'ai pas trop osé parler de vous, ne sachant pas ce que vous vouliez faire de votre RP (je me voyais bien directrice de cabinet de May alors ministre…). L'idée pour moi et pour m'enlever toute merde c'est de dire qu'on m'a mise au placard lorsque Drouet arrive au pouvoir. Je pense qu'on doit aussi être bien clair sur nos RP dans la dictature (pour Alois ça va aller vite ^^)

me semble pas que la chine soit keynésienne ..

[Marie Cossac]

La situation n'est pas comparable.
Nous nous défendons un nationalisme authentique. Cela implique que la priorité ça reste la défense de la Nation. Dès lors, on ne voit l'économie que comme une manière de produire des richesses qui doit se plier à nos exigences idéologiques. On veut donc du protectionnisme et de l'autosuffisance (là je pense qu'on est d'accord). La Chine, elle s'en fout de ça… elle veut se développer à tous prix et dépend pas mal de la demande extérieure. Nous on veut absolument éviter de voir des immigrés venir.
L'intérêt du keynésianisme c'est qu'il permet d'arriver comme une solution crédible (il a existé), pertinente dans la conjoncture (on n'arrête pas d'en parler) mais surtout cohérent avec nos idées politiques.