[Législatives mars] Débat Sécurité

[Marie Delaunay]

Mais mon objectif politique n’est pas d’avoir un parcours politique, ou plutôt, vous concernant, un CV long comme le bras. Non. Je ne suis pas comme vous une politicienne qui a vécu depuis sa naissance et jusqu’à présent aux frais des contribuables. C’est probablement votre âge avancé qui vous donne le droit de porter atteinte à ma condition de femme, sachez que ce procédé est répugnant M. le ministre, il est aussi répugnant que vous êtes une honte pour notre démocratie et notre République. Gargarisez-vous de votre CV, les frôceux vous ont mis une taule la dernière fois, il y en aura une deuxième cette fois ci !

Mais pourquoi payer une amende à partir du moment où la Frôce dénoncera la Convention européenne des droits de l’homme ? Vous oubliez là le fait majeur de notre politique : l’indépendance. Au nom de quoi une bande de juges non frôceux aurait le droit de dicter notre politique intérieure ? Au nom de quoi Mme Finacci ? Au nom de la Convention ? Et bien soit, nous en prenons acte et nous vous l’annonçons, nous la dénoncerons afin de la rendre caduque. Il n’y aura à partir de là aucune illégalité, ni même au regard de notre Constitution. Les patriotes vous font gagner de l’argent sur les amendes et de l’argent sur les études pour un projet irréaliste et inutile. Voyez donc où se trouve le bon sens !

[François Bertrand]

Madame Finacci, vous faîtes bien de demander des explications sur ces points. Je vais vous répondre franchement.
Personnellement, j'ai toujours émis quelques réserves sur les idées auparavant défendues par le RDF. La disparition soudaine de MM. Marshall, Le Guen et maintenant de Milon ainsi que la prédominance d'une nouvelle pensée politique prônée par moi et Mme Fernandez me permettent d'exprimer des opinions plus libres, plus modérés et beaucoup plus en accord avec mes convictions personnelles.

Vous savez, j'ai été membre du RPR il fut un temps et je me sens beaucoup plus proche des idées autrefois défendues par ce parti que des idées parfois sécuritaires, xénophobes (disons le clairement), atlantistes et sionistes prônées par le RDF ou l'ancien PLC. Bien entendu, dans mon propos il n'y a point d'antisémitisme.
Tout ceci explique par ailleurs pourquoi le RDF soutiendra dorénavant l'idée d'un territoire à deux Etats sur le conflit israélo-palestinien.
Je serai très bientôt investit président du RDF. Le programme politique de notre parti sera présenté demain et il est évident qu'il y aura dans certains points un revirement qui je l'espère permettra une autre vision du RDF. Une vision plus républicaine, plus modérée et raisonnable en terme de politique sociétale mais toujours aussi libérale d'un point de vue économique.

Nous restons ouverts au débat et nous ne diaboliserons pas la liste UPF-AN quoiqu'il en soit. Par ailleurs nous serons favorables à un gouvernement d'union nationale si les circonstances à l'issue du scrutin l'exigent, c'est vous dire l'évolution progressive qui a eu lieue et qui s'est concrètement observée par l'appartenance d'un ministre RDF à un gouvernement dirigé par Stefano Peruzzi.

M. de St-Imberb, pour vous répondre de manière plus précise, et vous faîtes bien de me demander d'approfondir, nous allons réformer la carte CYAN de manière à ce que les simples délits soient constitutifs d'une perte du statut de résident permanent.
Concernant l'attribution d'un numéro d'immigrant au regard des compétences professionnelles et universitaires du demandeur, nous ajouterons une précision supplémentaire : les compétences suffisantes seront précisées par décret du ministre de l'intérieur contresigné par le Premier ministre, où il y aura une liste de secteurs d'activités. Cela correspond donc à notre ambition de faire correspondre l'immigration à nos statistiques économiques et démographiques. Pour ce qui est de la démographie, il n'y a pas lieu de s'inquiéter bien évidemment.

Enfin nous allons préciser, toujours par voie réglementaire, les dispositions concernant les immigrés clandestins puisqu'à ce jour aucun texte juridique ne le précise si ce n'est l'illégalité de facto d'un individu qui n'a ni visa, ni titre de séjour mais qui vit sur le territoire de la République.
Ces dispositions réglementaires correspondront à notre volonté de traiter les clandestins de manière humaine, tout en évitant l'expulsion radicale. Nous proposerons une politique de retour au pays d'origine incitative en favorisant les démarches, en dialoguant avec les gouvernements étrangers d'où proviennent les immigrés (en signant des accords d'aide au développement par exemple).

[Asuka Finacci]

Madame Delaunay,

Vous n'aurez pas de majorité pour quitter le Conseil de l'Europe, car la majorité des politiciens frôceux savent que quitter ce Conseil nous mettrait en grande difficulté vis à vis de nos alliés les plus proches parmi lesquels figurent la France, l'Italie et l'Espagne, nos trois plus grands partenaires. L'ADL a subi la "realpolitik" en vous prenant pour alliés, nous prenons la "realpolitik" de façon offensive, voilà la différence.

Les juges de la Cour Européenne des Droits de l'Homme ont le droit d'infliger des amendes au nom de la Convention, nous pouvons faire comme la Russie et les payer en ne changeant rien, mais personnellement j'ai une autre ambition pour la Frôce que d'ouvrir un budget amendes conséquent pour des lubies xénophobes.

Si nous ne pouvons pas honorer nos engagements vis à vis de nos alliés, je ne vois pas quelle crédibilité nous aurions à en exprimer devant le peuple.

Monsieur Bertrand,

Je prends bonne note de votre réponse.

[Valentino Borgia]

Je pourrais passer tout mon temps de parole à énumérer tous les reniements du RSE face au PSD et vice versa. Et pourtant, Madame Finacci, il me semble que vous parvenez toujours à vous regarder dans une glace.
L'exercice du pouvoir est une chose différente de l'idéal vers lequel on tend.

L'ADL s'est montrée responsable lorsqu'elle a fait des compromis pour permettre à la Frôce d'avoir un gouvernement. Nos valeurs en terme de sécurité restent les mêmes.
Mais très honnêtement, nous préférions céder sur l'immigration pour réformer le pays économiquement.

[Asuka Finacci]

Il y a une différence sensible,

Ce qu'à fait le RSE, ce sont des compromis sur la rapidité et la profondeur des réformes, mais dans l'absolu les valeurs étaient respectées, nous étions même prêts à le faire avec certaines de vos réformes comme celle sur l'impôt sur les sociétés.

Ce que vos avez fait sur ce dossier, c'est un reniement pur et simple de vos valeurs, c'est presque de la publicité mensongère vis à vis de votre électorat.

[Valentino Borgia]

C'est ce que vous pensez. Et cela n'a de valeur que pour ceux de votre mouvance.

Nous à l'adl, nous appelons ça du pragmatisme et l'ouverture d'esprit. Dans le régime actuel, pas de gouvernance sans compromis.
Le projet de loi de Monsieur Pastor mettait en place quelque chose en quoi nous croyons profondément : un émigré ne doit pas bénéficier de l'aide du pays hôte. Oui à la libre circulation mais non à la prise en charge des étrangers sur notre territoire.

[François Bertrand]

Je pense qu'il est difficile dans un système proportionnel comme celui qui est en vigueur en Frôce, de concilier nécessité d'appliquer une politique cohérente et nécessité de concilier ambitions partisanes avec politique de coalition.

[Marie Delaunay]

D’où la volonté de l’Alliance Nationale et de l’Union des Patriotes Frôceux d’offrir une prime majoritaire, par exemple 60 députés, à la coalition en tête des élections.

[Asuka Finacci]

Le projet de loi de monsieur Pastor n'a jamais parlé des aides sociales en tant que telles, mais seulement des freins à l'immigration légale saupoudré de quelques mesures contre les passeurs. Vous faites dans la désinformation monsieur Borgia.

Madame Delaunay, sans m'opposer fondamentalement à la prime, je rappelle que l'Union des Patriotes Frôceux s'y était opposée publiquement il y a une semaine, encore un bel exemple de reniement.

[François Bertrand]

Nous soutiendrons la proposition de la liste AN-UPF en intégrant ce projet de prime dans notre programme.
Nous pensons que le retour à un système majoritaire serait trop brutal et ramènerait sur le tapis les inconvénients posés par un tel mode de calcul : marginalisation des petits partis, manque de représentation politique correspondant aux aspirations des frôceux.

Aussi cette solution de prime de 60 députés serait-elle un bon consensus.